Дело № 2-942/2025 (№ 2-3020/2024) копия

УИД 54RS0018-01-2024-003868-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Захарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рассказовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, Дата г. уточнили требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ФИО2, в пользу истца сумму займа в размере 13 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 686000,00 рублей, неустойку в 21213300,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание, на предмет залога - жилое строение – садовый дом, количество этажей - 2, площадь – 122.5 м2, адрес: <Адрес>, кадастровый Номер, и земельный участок под ним, с кадастровым номером: Номер, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>, переданное по договору ипотеки от Дата гола, в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору денежного займа от Дата.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого, истец как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 13000 000 рублей (в редакции Дополнительного соглашения от Дата к Договору денежного займа от Дата), а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2.3 вышеназванного договора заем предоставлялся на срок до Дата.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты в размере (п. 2.3 Договора денежного займа в редакции Дополнительного соглашения от Дата):

- с Дата по Дата сумма процентов составляет 36000 рублей за каждый полный месяц пользования займом.

- с Дата сумма процентов составляет 162 500 рублей за каждый полный месяц пользования займом.

В соответствии с п. 2.3 Договора денежного займа (в редакции Дополнительного соглашения от Дата) проценты подлежат ежемесячной оплате (погашению).

В силу п.п.1 и 2, п. 2.2 Договора займодавец перечислил заемщику полную сумму займа безналичными платежами на лицевой счет ответчика: 4500 000 рублей – Дата и 8500 000 рублей - Дата, что подтверждается платежными документами.

В обеспечение своих обязательств по договору денежного займа, Заемщик обязался передать в залог следующее имущество (объекты недвижимости) (п.3.4 Договора денежного займа):

- Жилое строение – садовый дом, количество этажей- 2, площадь – 122.5 м2, адрес: <Адрес>, кадастровый Номер, и земельный участок под ним, с кадастровым номером: Номер, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>

- нежилое здание, по адресу: <Адрес> (Кадастровый Номер), и права на земельный участок, расположенный под указанным объектом, с кадастровым номером: Номер.

Дата в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог: Жилое строение – садовый дом, количество этажей- 2, площадь – 122.5 м2, адрес: <Адрес>, кадастровый Номер, и земельный участок под ним, с кадастровым номером: Номер, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>. Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами на основании соглашения сторон и составила 4500 000 рублей.

Второй объект недвижимости в обеспечение исполнения обязательств Ответчиком не был передан.

В связи с неисполнением условий договора, начислены проценты за период с Дата по Дата в размере 686000,00 руб., однако, ответчик сумму займа и проценты не уплатил до настоящего времени.

Дата в адрес ответчика была направлена претензия с требование возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако, ответ на претензию до сих пор не получен Истцом, сумма займа не возвращена, проценты Ответчиком не оплачены.

В силу п. 3.1 Договора, за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает ФИО1, неустойку в размере 0,20 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение срока возврата займа за период с Дата (следующий календарный день по истечению срока возврата суммы займа и уплаты процентов) по Дата год составляет 21213 300 руб. 00 коп.

Требования ФИО1 не исполнены, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности от Дата – ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что действительно был выдан займ ФИО1, ФИО2, под залог недвижимого имущества. Согласился с условием установления продажной цены заложенного имущества, а именно за жилое строение – дом, общей площадью 122,5 кв.м., кадастровый Номер, расположенное по адресу: <Адрес> стоимостью 7974524 руб., и земельный участок, назначение: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь: 1153 кв.м., кадастровый Номер, расположенный по адресу: <Адрес> в размере 1648000 руб. При этом на стоимость бассейна, здание беседки, здание душевой и водоочистки, а также капитальное ограждение земельного участка не согласен, так как указанные объекты не были предметом залога по договору ипотеки между ФИО1 и ФИО2 Кроме того, пояснил, что стоимость неустойки рассчитана по условиям договора, подписанного между сторонами. Является договорной неустойкой и не подлежит снижению. Просит взыскать неустойку со дня окончания начисления договорных процентов, то есть с Дата Пояснил, что направлялась в адрес ответчика претензия, на которую ответ не получен. Претензию направляли в связи с нарушением договора залога, а именно существенными нарушениями являются неуплата процентов в срок, а также отсутствие регистрации передачи залога недвижимого имущества по адресу: <Адрес>.

После проведенной судом почерковедческой экспертизы представитель истца ФИО3 просил исключить из доказательств дополнительное соглашение Номер, согласно заключению эксперта Номер от Дата указанное дополнительное соглашение Номер от Дата не подписывал ФИО2, при этом представитель истца пояснил, что указанное соглашение стороне истца, подписанное, якобы ФИО2, передал ФИО4 А.И.О.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.09.2025.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил, что с суммой основного долга в размере 13000000 руб. сторона ответчика согласна, с суммой процентов начисленных с Дата по Дата в размере 686000 руб., согласны, просил уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ и применить п. 6 ст. 395 ГК РФ. Полагает, что размер неустойки чрезмерен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Также просил установить начальную продажную цену заложенного имущества расположенного по адресу: <Адрес>, как на конгломерат, а не только на дом и земельный участок, так как продать отдельно дом и участок без достроенных зданий и сооружений не представляется возможным. Настаивал на общей сумме 15049524 руб. и просил ее установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. Кроме того, также пояснил, что считает указанную сделку между ФИО1 и ФИО2 притворной, которая прикрывает коммерческие взаимоотношения между супругом истицы – ФИО6 и отцом ответчика ФИО2 – ФИО7 И.А.О.

Также пояснил, что полученные от ФИО1, денежные средства ФИО2 отдал для ведения коммерческой деятельности своему отцу ФИО4 И.А.О.

В качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования направлял ходатайство ФИО8, при это указал, что Дата между ним и ответчиком ФИО2, был заключен договор займа обеспеченный залогом недвижимого имущества, о котором в данном деле идет спор. Дата в связи с неисполнением договора займа был рассмотрен спор, и вынесено решение Новосибирского районного суда, дело Номер о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО8 (7400000 руб.) получен исполнительный лист. Дата между ФИО2 и ФИО8, был заключен договор залога, по которому в залог предоставляется следующее недвижимое имущество: - садовый дом. Назначение: нежилое, площадь 122,5 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных: 0, год завершения строительства 2018, кадастровый (или условный) Номер, расположенный по адресу: <Адрес>., - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садовоства, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Площадь 1153+/- 24 кв.м. кадастровый (или условный) Номер, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>.

При рассмотрении указанного ходатайства, судом исследованы материалы дела, установлено, что договор залога от Дата заключенный между ФИО8 и ФИО2 не зарегистрирован в Роскадастре, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО8

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удостоверения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 от Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа Дата.

Согласно условиям п. 1.1. заключенного договора ФИО2 взял у истца заем денежные средства в сумме 12.000.000 рублей на срок до Дата

Являющиеся предметом договора займа от Дата денежные средства в сумме 4.500.000 рублей были перечислены истцом ответчику платежным поручением Номер от Дата с назначением платежа - по договору займа от Дата

Согласно дополнительному соглашению от Дата к договору займа от Дата в п. 1.1. внесены изменения: Стороны договорились о предоставлении Займодавцем Заемщику передает денежные средства в сумме 13.000.000 руб.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты в размере (п. 2.3 Договора денежного займа в редакции Дополнительного соглашения от Дата):

- с Дата по Дата сумма процентов составляет 36000 рублей за каждый полный месяц пользования займом.

- с Дата сумма процентов составляет 162500 рублей за каждый полный месяц пользования займом.

В соответствии с п. 2.3 Договора денежного займа (в редакции Дополнительного соглашения от Дата) проценты подлежат ежемесячной оплате (погашению).

Денежные средства по дополнительному соглашению к договору займа от Дата в сумме 8.500.000 рублей были перечислены истцом ответчику платежным поручением Номер от Дата с назначением платежа – перевод средств по Дополнительному соглашению от Дата к договору займа от Дата

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий договора займа и представленного истцом расчета ответчик должен был возвратить сумму займа 13.000.000 руб., а также уплатить проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 36000 руб. с Дата по Дата ежемесячно по 162500 руб., а всего за указанный период подлежит уплате проценты в общей сумму 686000 руб.

Ответчик сумму займа и проценты не уплатил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа и выплаты начисленных процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 13.000.000 руб., задолженность по процентам за пользование займом -686000 руб., неустойка по расчету, представленной стороной истца составляет 21213 300 руб., а всего 34899 300 руб., истец просит задолженность взыскать с ответчика в свою пользу.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по процентам по условиям договора займа, в соответствии с которыми за период с Дата по состоянию на Дата начисленные за пользование займом проценты составили 686000 руб., суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа, нормам действующего законодательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму основного долга и проценты за пользование займом в полном объеме; условия заключенного между сторонами договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от Дата суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) устанавливаются в зависимости от категорий потребительских кредитов (займов), определяемых в соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", устанавливающей, что категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Судом также оценены условия договора займа о размере процентов с точки зрения их разумности и справедливости, обременительности для заемщика, произведено сопоставление процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, с процентами, установленными в договоре займа с учетом таких критериев, как сумма займа, срок его возврата, наличие обеспечения, цель займа, статус сторон договора, приняты во внимание интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основе такой оценки суд пришел к выводу о том, что договорная ставка процентов не может быть признана ростовщической, установленной со злоупотреблением правом и с намерением по извлечению займодавцем необоснованной выгоды.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения процентов, предусмотренных п. 1.2 договора от Дата

Ответчик ФИО2 добровольно согласился заключить договор займа, с процентной ставкой в размере 15% годовых.

Проценты за пользование займом не относятся к мерам ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, а потому не могут быть уменьшены в возникших отношениях физических лиц, поскольку это не предусмотрено законом.

Вопреки доводам представителя ответчика, о том, что от выплаты неустойки следует отказать в связи с тем, что согласно договору займа займ должен был быть возвращен Дата а не с момента направления претензии - требования о возврате долга. Кроме того, указанную претензию ФИО2 не получал, суд полагает что указанный довод заявлен неправомерно, поскольку в силу ст. ст. 54, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной ему по адресу места жительства. Указанное требование направлено в письменной форме, как установлено п. 6.2 Договора займа от Дата, о том, что все уведомления и сообщения в рамках Договора должны направляться Сторонами друг другу в письменной форме. В связи с указанным пунктом договора довод представителя ответчика о том, что можно было иным способом известить сторону, о том, что необходимо исполнять условия договора в срок, не имеют значения. Согласно п. 8 Договора займа от Дата указан адрес места проживания ФИО2 <Адрес>, иных данных о месте жительства ответчика не указано, а также не указан и номер телефона для того чтобы оперативно можно было связаться сторонам. Также судом установлено, что ФИО2, выехал и проживает по иному адресу в соответствии с Договором безвозмездного пользования жилым помещением (ссуда) только Дата, с даты подписания указанного договора, по адресу: <Адрес>. (т. 1 л.д. 111-112). Иных мест и периодов проживания стороны ответчика суду, а также стороне истца, не предоставляла.

Направление претензии в адрес ответчика с описью вложения императивно не предусмотрено. В этой связи, отсутствие описи вложения почтового отправления, направленного Дата, при установлении самого факта направления данной корреспонденции, неполучении ее ответчиком, а также непредоставлении ответчиком доказательств того, что содержание почтового отправления было иным, нежели претензия, принимаются судом во внимание.

Довод представителя ответчика о том, что почтовую квитанцию о направлении Дата почтовой корреспонденции в адрес ФИО2 представитель истца приобщил к материалам дела только Дата в последнем судебном заседании, не принимается во вниманием судом, по причине того, что Исковое заявление направлено представителем истца через электронную почту Гас правосудие, и согласно протоколу проверки электронной подписи прилагаемых документов указано о том, что подписана простой электронной подписью в том числе претензия ФИО2 от Дата с почтовой квитанцией на 2 листах. (оборот л.д. 30 т.1) при этом установить причину почему не распечатан лист с почтовой квитанцией в перерыве судебного заседания не представилось возможным, так как, по пояснениям специалиста общего отдела Искитимского районного суда <Адрес>, данные полученные в Дата года не сохранились, так как ГАС правосудие подвергался вирусной атаке и возобновил свою работу только в Дата г. принимая во внимание, что представителем истца в судебное заседание для обозрения передан оригинал Почтовой квитанции с ШПИ Номер, копия приобщена к материалам дела. Распечатан отчет об отслеживании оправления с указанным почтовым идентификатором суд полагает, что сомнения направления в адрес ФИО2 ФИО1 отсутствуют.

Принимая во внимание, п. 3.1 Договора денежного займа от Дата о том, что в случае нарушения заемщиком сроков совершения платежей, предусмотренных п. 2.3 настоящего договора, займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа истцом произведен расчет неустойки с Дата по Дата в сумме 21213300 руб.

С указанным периодом расчета неустойки суд не может согласиться по причине того, что согласно претензии (л.д.26) Займодавец, требует добровольно произвести возврат суммы займа в размере 13000000 руб., и уплаты процентов за пользование займом, а также уплатить неустойку в размере 0,20 % за каждый день просрочки возврата суммы займа и процентов в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения настоящей претензии… Как установлено судом, претензия направлена в адрес ФИО2 Дата, (ШПИ Номер) и 30 августа возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, таким образом, к указанной дате необходимо прибавить 7 календарных дней и с указанной даты следует исчислять дату начисления неустойки то есть с Дата и составляет 19344000 руб. (13000000 руб. * 0,2%*744 /100).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства со стороны ответчика, учитывая период неоплаты (свыше 1 года), не может согласиться с требованиями истца о взыскании в полном размере суммы неустойки (19344000 руб.)

Подписывая договор займа Дата, стороны заранее договорились о том, что в случае нарушения срока возврата денежных средств, ответчик обязуется выплатить проценты на сумму полученных денежных средств в размере 0,20% за каждый день просрочки. Ответчик был согласен с данными условиями, брал заем именно на данных условиях.

В соответствии со статьей333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения приведенной нормы содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положения статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, составляющий более одного года, соотношение суммы просроченного долга и размера неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, поскольку рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства – категория оценочная. Она не имеет четких критериев (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от Дата Номер по делу №Номер

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства), суд, оценивая размер действительного (а не возможного) размера ущерба, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 4754 082,19 руб.

В обеспечение возврата денежных средств по договору, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность заимодавцу на предмет залога - Жилое строение – садовый дом, количество этажей - 2, площадь – 122.5 м2, адрес: <Адрес>, кадастровый Номер, и земельный участок под ним, с кадастровым номером: Номер, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>.

Согласно заявлению стороны ответчика о том, что жилой дом на земельном участке с бассейном, беседкой, зданием душевой и водоочистки, с капитальным ограждением земельного участка является конгломератом и не подлежит разделению судом не принимается во внимание, по причине того, что, во-первых, договором ипотеки определены конкретно садовый дом и земельный участок согласно произведенной стороной ответчика (не оспорена стороной истца) рыночная стоимость указанных объектов составляет 9622524 руб. Во-вторых, согласно показаний представителя ответчика установлено, что улучшения, произведенные в Дата году на указанном земельном участке в виде постройки бассейна, здания беседки, здание душевой и водоочистки, а также возведение капитального ограждения земельного участка не было согласовано с залогодержателем ФИО1, а в-третьих, указанные улучшения не поставлены на кадастровый учет и не имеют кадастровой стоимости, таким образом в соответствии с п. 9 ст. 77.1 Закона «об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Заложенным имуществом является только Жилое строение – садовый дом, количество этажей - 2, площадь – 122.5 м2, адрес: <Адрес>, кадастровый Номер, и земельный участок под ним, с кадастровым номером: Номер, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес> 21. Оценочна стоимость указанного объекта недвижимости устанавливается согласно рыночной стоимости и составляет согласно справки Номер-Р от Дата, равной 9622524 руб.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора денежного займа от Дата и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по Договору займа Предметом залога.

Согласно условиям договора залогодатель подтверждает и гарантирует, что: заключая договор, Залогодатель имеет все необходимые одобрения, соответствующие полномочия на заключение настоящего договора; на момент подписания договора ипотеки является полноправным и законным собственником прав на Предмет залога.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости залогового имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более полутора лет. При этом наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку обязательства ответчика по возврату кредита были обеспечены залогом (ипотекой), а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – жилое строение – садовый дом, количество этажей – 2, площадь 122,5 м2, адрес: <Адрес> кадастровый Номер, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от Дата, запись о регистрации права: Номер от Дата, Земельный участок, расположенный под объектом с кадастровым номером: Номер, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования, для ведения садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>, кадастровый Номер, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от Дата, запись о регистрации права: Номер от Дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Законом «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаютсяпунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона, таким образом, судом определяется начальная продажная цена исходя из рыночной стоимости заложенного имущества которая составляет в сумме 7698 019,2 руб. (9622524*80/10).

Стоимость имущества, на которое должно быть обращено взыскание, соответствует характеру и степени нарушения основного обязательства, размеру задолженности по договору.

Не принимается во внимание судом довод представителя ответчика о том, что указанный договор займа являлся притворной сделкой, так как не представлены доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что указанные денежные средства переданы ФИО2 его отцу ФИО4 И.А.О., сам договор займа стороной ответчика не оспорен., напротив, в ходе дачи показаний представитель ответчика пояснил, что основной долг в размере 13000000 рублей и проценты они признают в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от Дата, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 60 000,00 руб., а также доплачена государственная пошлина согласно квитанции от Дата в сумме 30700,00 руб., исходя из цены иска – 60000 руб., и требования об обращения взыскания на заложенное имущество - 6000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в размере – 66000,00 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России Номер возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24700 руб. ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму зама в размере 13000000 руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 686000 руб., сумму неустойки за период с Дата по Дата в размере 4754082,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000,00 руб., а всего 18506082,6 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, - жилое строение – садовый дом, количество этажей – 2, площадь 122,5 м2, адрес: <Адрес>, кадастровый Номер, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от Дата, запись о регистрации права: Номер от Дата, Земельный участок, расположенный под объектом с кадастровым номером: Номер, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования, для ведения садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>, кадастровый Номер, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от Дата, запись о регистрации права: Номер от Дата, установив начальную продажную цену в размере 7698019,2 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России Номер возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24700 руб. ФИО1, уплаченной по платежному поручению Номер от Дата.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 г.

Судья (подпись) Т.В. Захарова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-942/2025