Дело №2-1343/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 22 августа 2022 года

Судья Каневского районного суда ФИО1,

при секретаре Авдеенко М.В.,

с участием ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (далее - истец, ФИО2) и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434. 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл клиенту банковский счет №. тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Таким образом, ФИО3 при подписании Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в условиях и тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору № в размере 146 750,86 руб., а также сумму государственной в размере 4135,02 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился в иске просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании пояснила деньги не брала с иском не согласна, исковые требования не признаю.

В соответствии с ч.4, ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В период с 19.07.2012 г. по 04.06.2015 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО4 образовалась задолженность в размере 146 750,86 руб..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику сумму кредита на счет по вкладу.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

В соответствии с частью 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «Банк Русский Стандарт» направило ФИО3 требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка №232 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 03.06.2022 года, судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ФИО3

От ответчика не поступило в суд возражений против требований истца. Не оспаривалась сумма задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена. Расчет истца проверен судом.

Таким образом, суд полагает, что требования истца задолженности подлежат удовлетворению полностью.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 146 750,86 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4135,02 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО ««Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки -Ингушской АССР, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 146 750,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4135,02 рублей, всего взыскать 150 885 (сто пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья