Решение по делу № 2-3216/2023 от 21.07.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

22RS0***-71 Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО3 ФИО1,

с участием с участием представителя процессуального истца прокурора ФИО3 ФИО2, материального истца ФИО3 ФИО2, ответчика ИП ФИО3 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО3 ФИО2 к ИП ФИО3 ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению работника ИП ФИО3 ФИО2 ФИО3 ФИО2 по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства.

Установлено, что ФИО3 ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бухгалтера, фактически осуществляла трудовую деятельность дома (Балтийская, 1-124, <адрес>, удаленно). В нарушение требований ст.66, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между ИП ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2 не заключался, приказ о приеме ее на работу не издавался, запись в трудовую книжку не внесена.

В прокуратуру района представлено заявление и объяснение ФИО3 ФИО2, в которых указано, что не ранее ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ИП ФИО3 ФИО2 Работала по должности бухгалтера, фактически осуществляла трудовую деятельность дома по <адрес>124, производственный цех отдела продаж продукции на Воровского, 108, <адрес>. Компьютер был ее, ФИО3 ФИО2 предоставил ей доступ ко всем программам и личному кабинету. Графика работы не было, могла работать в ночное время, работала не менее 8 час. в день. Заработная плата была оговорена устно и составляла 20 000 рублей в месяц, выплачивалась 2 раза в месяц (примерно 10 и 25 числа) путем перечисления на карту. 10 числа аванс в сумме 10 000 рублей и 25 заработная плата 10 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в сумме 20 000 рублей выплачена не была. В декабре за предоставление услуг по представлению интересов в суде по ФИО3 ФИО2 и за работу по подготовке документов для прокуратуры ФИО3 ФИО2 должны были быть выплачены еще 13 000 рублей, однако 13 000 не также не оплачены. Окончательный расчет не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск и за задержку заработной платы истцу не начислялась и не выплачивалась. Истец была социально застрахована на случай временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск не получала. Моральный вред оценила в 20 000 рублей.

Работодатель не отрицает факт работы у него ФИО3 ФИО2, однако указывает, что между ними был заключен гражданско-правовой договор на оказание бухгалтерских услуг, однако в прокуратуру района он не представлен, ФИО3 ФИО2, отрицает факт его наличия. Пояснил, что оплата услуг производилась в размере 17 000 первые 2 месяца, далее по 20 000 рублей ежемесячно.

В прокуратуру представлены выписки с карты истца, согласно которым на ее счет переводом от ФИО3 ФИО2 Б. были зачислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за декабрь 2022 не выплачена и составляет 17 133 рубля (19 133 - 2 000 (аванс за декабрь 2022, зачисленный ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку размер заработной платы ФИО3 ФИО2 трудовым договором не установлен, то при определении размера исковых требований части оплаты компенсации за неиспользованный отпуск в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно применяется минимальный размер заработной платы - 19 133 рубля.

За период работы ФИО3 ФИО2 отпуск не предоставлялся, таким образом, задолженность компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО3 ФИО2 составляет 10 448 рублей. Денежная компенсация за несвоевременную оплату труда и компенсации за неиспользованный отпуск ФИО3 ФИО2 не начислялась и не выплачивалась. С учетом действующих в период с июля 2019 года размеров ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации сумма компенсации за невыплату в установленный срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составит 1 034 рубля 29 копеек.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по оформлению трудового договора с ФИО3 ФИО2, в указанный период работник не был социально застрахован, в том числе на случай временной нетрудоспособности. Страховые взносы на него в установленном порядке не вносились, что нарушает требования ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», гл.34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просит:

- установить факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2 в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- взыскать с ИП ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2022 в сумме 17 133 рубля; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 448 рублей; компенсацию за невыплату в установленный срок выплат, положенных при увольнении, в размере 1 034 рубля 29 копеек, в дальнейшем по день вынесения решения суда, а всего 28 615 рублей 29 копеек;

- взыскать с ИП ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- обязать ИП ФИО3 ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО3 ФИО2 о приеме на работу и об увольнении; произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений с ФИО3 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из размера заработной платы в указанный период.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования уточнены. Истец просит:

- установить факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2 в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- взыскать с ИП ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2022 в сумме 33 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 019 рублей 72 копейки; компенсацию за невыплату в установленный срок выплат, положенных при увольнении, в размере 3 949 рублей 92 копейки;

- взыскать с ИП ФИО3 ФИО2 а пользу ФИО3 ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- обязать ИП ФИО3 ФИО2 внести запись в рудовую книжку ФИО3 ФИО2 о приеме на работу и об увольнении; произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений с ФИО3 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из размера заработной платы в указанный период.

Процессуальный истец прокурор <адрес> ФИО3 ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Материальный истец ФИО3 ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО3 ФИО2 перечислял истцу денежные средства 10 и 20 числа ежемесячно в размере 10 000 рублей. Помимо обязанностей бухгалтера истец выполняла обязанности юриста. ИП ФИО3 ФИО2 не оплатил работу истцу за декабрь 2022 года.

Ответчик ИП ФИО3 ФИО2, представитель ответчика ФИО3 ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, дополнительно пояснили, что ФИО3 ФИО2 действительно работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа истцом выполнялась по устной договоренности, выполнялась некачественно. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истица оказывала услуги бухгалтера по договору оказания услуг, который находился у самой истице.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из смысла положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Согласно положениям статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность. Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 68 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения,

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, ИНН <***>, ОГРНИП ***, сведения об основном виде деятельности - 5ДД.ММ.ГГГГ Деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос.

В исковом заявлении истцом указано, что ФИО3 ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бухгалтера, фактически осуществляла трудовую деятельность дома (Балтийская, 1-124, <адрес>, удаленно). ИП ФИО3 ФИО2 предоставил истцу доступ ко всем программам и личному кабинету. Графика работы не было, могла работать в ночное время, работала не менее 8 час. в день. Заработная плата была оговорена устно и составляла 20 000 рублей в месяц, выплачивалась 2 раза в месяц (примерно 10 и 25 числа) путем перечисления на карту. 10 числа аванс в сумме 10 000 рублей и 25 заработная плата 10 000 рублей.

В нарушение требований ст.66, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между ИП ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2 не заключался, приказ о приеме ее на работу не издавался, запись в трудовую книжку не внесена.

Согласно объяснениям истца ФИО3 ФИО2 не ранее ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ИП ФИО3 ФИО2 Работала по должности бухгалтера, фактически осуществляла трудовую деятельность дома по <адрес>124, производственный цех отдела продаж продукции на Воровского, 108, <адрес>. Компьютер был ее, ФИО3 ФИО2 предоставил ей доступ ко всем программам и личному кабинету. Графика работы не было, могла работать в ночное время, работала не менее 8 час. в день. Заработная плата была оговорена устно и составляла 20 000 рублей в месяц, выплачивалась 2 раза в месяц (примерно 10 и 25 числа) путем перечисления на карту. 10 числа аванс в сумме 10 000 рублей и 25 заработная плата 10 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в сумме 20 000 рублей выплачена не была. В декабре за предоставление услуг по представлению интересов в суде по ФИО3 ФИО2 и за работу по подготовке документов для прокуратуры ФИО3 ФИО2 должны были быть выплачены еще 13 000 рублей, однако 13 000 не также не оплачены. Окончательный расчет не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск и за задержку заработной платы истцу не начислялась и не выплачивалась. Истец была социально застрахована на случай временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск не получала. Моральный вред оценила в 20 000 рублей.

В материалы дела представлен ответ ИП ФИО3 ФИО2 на запрос прокурора, в котором указано, что между ИП ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор на оказание бухгалтерских услуг. Согласно заключенному договору ФИО3 ФИО2 брала на себя обязательства по бухгалтерскому сопровождению предпринимательской деятельности ответчика, ответчик брал на себя обязательства оплачивать оказываемые истцом услуги в согласованном размере 17 000 рублей первые два месяца, далее по 20 000 рублей ежемесячно. Оплата услуг ФИО3 ФИО2 осуществлялась безналичным способом регулярными переводами денежных средств с банковской карты ответчика на банковскую карту истца. Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не являются трудовыми ввиду того, что ФИО3 ФИО2 не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и не имела оборудованного рабочего места. Заключенный договор прекратил свое действие в 2022 году. ФИО3 ФИО2 не исполняла свои обязанности надлежащим образом, чем причинила истцу убытки, в результате чего между истцом и ответчиком возник конфликт. Принимая во внимание, что ФИО3 ФИО2 осуществляла бухгалтерское сопровождение деятельности ИП ФИО3 ФИО2, у нее хранились все трудовые договоры с работниками, трудовые книжки работников, учредительные документы, электронная цифровая подпись, договор на оказание услуг, заключенный между истцом и ответчиком.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-КГ19-3).

О наличии сложившихся между ФИО3 ФИО2 и ИП ФИО3 ФИО2 трудовых отношениях свидетельствует продолжительность периода выполнения работы, выполнение ФИО3 ФИО2 работы в должности бухгалтера, а не выполнение индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную плату, с предоставлением ей ответчиком доступа ко всем необходимым для работы программам и личному кабинету работодателя. Также о наличии трудовых отношений свидетельствуют регулярные и равные платежи заработной палаты, в то время как гражданско-правовые отношения характеризуются оплатой за сделанную работу. О наличии трудовых отношений также свидетельствует систематическая переписка с работодателем по рабочим вопросам, в которой работодатель ставит задачи для сотрудника.

Учитывая изложенное, довод стороны ответчика об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком и наличии гражданско-правовых отношений между ними является необоснованным.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

В представленной истцом копии трудовой книжки запись о трудоустройстве и увольнении у ИП ФИО3 ФИО2 отсутствует.

В подтверждение факта своего трудоустройства истцом представлены выписки с карты истца, согласно которым на ее счет переводом от ФИО3 ФИО2 Б. были зачислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей.

Также истцом представлены копии доверенностей, выданных истцу ИП ФИО3 ФИО2 на представление интересов, скриншоты переписки с ИП ФИО3 ФИО2 по рабочим вопросам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 ФИО2 пояснил, что является мужем истицы. ФИО3 ФИО2 работала ежедневно, могла в выходные дни работать у ИП ФИО3 ФИО2, оказывала бухгалтерские и юридические услуги. Работу осуществляла по декабрь 2022 года, затем произошел конфликт с ИП ФИО3 ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии сложившихся между истцом ФИО3 ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 ФИО2 трудовых отношений в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, несмотря на ненадлежащее оформление приема и увольнения истца, что подтверждается помимо пояснений истца документами, представленными в дело.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, несмотря на то, что доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, в том числе и не представлены доказательства в виде показаний свидетелей.

То обстоятельство, что приказ о приеме истца на работу и об увольнении истца не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не заключался, то есть отсутствует документальное оформление трудовых отношений, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а напротив указывает на допущенные нарушения закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

К тому же, как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, что установлено в ходе рассмотрения дела по существу, и датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Порядка ведения трудовых книжек утвержден Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек»).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется) (п.2 Порядка).

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.9 Порядка).

Суд полагает обоснованным требование истца о возложении обязанности ИП ФИО3 ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО3 ФИО2 о приеме на работу и об увольнении, поскольку ответчиком не представлено доказательств о выполнении им данной обязанности.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ИП ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2022 в сумме 33 000 рублей, в том числе, задолженность по заработной плате - 20 000 рублей, задолженность за оказание юридических услуг - 13 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает, что с учетом требований статей 21, 22, 129, 133, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдая трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, производить выплату работнику заработную плату своевременно и в полном объеме, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При определении размера задолженности по заработной плате, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» из которых следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие согласованный сторонами трудового договора размер заработной платы, подлежащий выплате истцу ежемесячно - 20 000 рублей. Размер заработной платы - 20 000 рублей стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, с ИП ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2022 в сумме 20 000 рублей.

Рассматривая требования в части взыскания стоимости за отдельно выполненные юридические услуги, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истица, ссылаясь на заключение с ответчиком отдельного договора об оказании юридических услуг, подлежащего самостоятельной оплате, представила проекты составленных ею документов при представлении интересов ответчика в суде, а также объяснения, информацию в адрес прокурора. Кроме того, ею представлена нотариально удостоверенная доверенность на имя истца о представлении интересов ответчика.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представительство интересов ФИО3 ФИО2 в суде, а также составление иных документов от его имени в адрес суда и прокурора было обусловлено наличием трудовых отношений между ним и истицей, выполнение распоряжения работодателя состояло в поручении истице осуществлять представительство интересов ответчика в судах, что подтверждает, в том числе, выданная доверенность. Так, суд принимает во внимание, что доверенность на представителя ФИО3 ФИО2 выдана ответчиком на ведение дел и представление его интересов во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления, на ведение дел и представление интересов во всех судебных, административных, правоохранительных и иных учреждениях, в том числе, во всех судах судебной системы Российской Федерации, арбитражных судах, прокуратуре, а не в рамках выполнения отдельного гражданско-правового договора при разрешении конкретного спора.

Совокупность установленных обстоятельств по делу, а именно выдача ответчиком общей доверенности истице, согласно содержанию которой указанное лицо представляет интересы ответчика на постоянной основе, а не только в рамках договора оказания юридических услуг по конкретному спору, на который ссылается заявитель, выполнение истицей установленной судом трудовой функции, выразившиеся в исполнении трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, в том числе, в исполнении поручения, распоряжения, задания работодателя, не свидетельствует о заключении между сторонами отдельного договора об оказании юридических услуг.

Таким образом, суд оставляет указанное требование без удовлетворения.

Истцом в уточненном иске также заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 019 рублей 72 копейки рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, за период работы отпуск ей не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон работнику подлежит выплате заработная плата за отработанный период, компенсация за неиспользованный отпуск и иные причитающиеся ему суммы. Кроме того, соглашением о расторжении может быть предусмотрена компенсация в связи с расторжением трудового договора. Выплата указанных сумм производится в день прекращения трудового договора, которым признается последний день работы.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих об отсутствии у истца права на получение компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период времени, как и не представлено доказательств тому, что при увольнении такая компенсация истцу была выплачена, то истец вправе требовать выплаты этой компенсации.

Согласно ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Такие отпуска предоставляются исходя из очередности, установленной графиком отпусков (статьи 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установленное свидетельствует, что за каждый отработанный месяц предоставляется 2,33 дня отпуска.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.

Согласно п. 10 названного выше положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

На каждый полный месяц работы приходится 2,33 календарного дня отпуска (28 дн.: 12 мес.). При расчёте излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчёта, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169).

Таким образом, истцу полагается следующее количество отпускных дней за период работы в ИП ФИО3 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 месяцев* 2,33 дня = 16 дней.

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в силу ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Сумма заработной платы ФИО3 ФИО2 составляет 20 000 рублей, итого за 7 месяцев - 140 000 рублей.

Расчет среднедневного заработка ФИО3 ФИО2 в ИП ФИО3 ФИО2 составляет 682 рубля 59 копеек (140 000 рублей 7 (количество месяцев в расчетном периоде) / 29,3 (среднее число календарных дней, приходящихся на 1 месяц расчетного периода).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в ИП ФИО3 ФИО2 следующий: 682 рубля 59 копеек *16 дней = 10 921 рубль 44 копейки.

Соответственно, требование истца о взыскании компенсация за неиспользованный отпуск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании компенсации за невыплату в установленный срок выплат, положенных при увольнении, в размере 3 949 рублей 92 копейки.

Согласно ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

С учетом действующих в период с июля 2019 года размеров ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации сумма компенсации за невыплату в установленный срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2 303 рубля 65 копеек (20 000 рублей + 10 921 рубль 50 копеек х 149 х 1/150 х 7,5%).

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в части установленных судом сумм.

В исковом заявлении истец также просит произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений с ФИО3 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из размера заработной платы в указанный период.

Разрешая заявленное истцом требование, суд учитывает следующее.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по отчислению страховых взносов за истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то на ответчика возлагается обязанность произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за указанный период, исходя из размера заработной платы истца в должности бухгалтера.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень нарушений трудовых прав истца, его нравственные страдания, исходя из данных истцом пояснений в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО3 ФИО2 в пользу истца 1 000 рублей, принимая во внимание отсутствие со стороны истца достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду определить размер компенсации в заявленном в иске размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1200 рублей, по требованию нематериального характера, в том числе об установлении факта, об обязании совершить действия (итого три требования), о компенсации морального вреда и пропорционально удовлетворенным требованиям материального характера в размере 1 196 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 ФИО2, а также самостоятельные исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП ***) и ФИО3 ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности бухгалтера.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП ***) внести в трудовую книжку ФИО3 ФИО2 запись о приеме на работу в должности бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП ***) в пользу ФИО3 ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2022 в сумме 20 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 921 рубль 50 копеек; компенсацию за невыплату в установленный срок выплат, положенных при увольнении, в размере 2 303 рубля 65 копеек; компенсацию морального вреда 1 000 рублей; всего взыскать 34 225 рублей 15 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП ***) произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО3 ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности бухгалтера.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП ***) государственную пошлину доход муниципального образования городского округа - <адрес> в сумме 2 396 рублей 75 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ФИО3 ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО3 ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда города

<адрес>