УИД: 61RS0033-01-2025-002004-75

Дело № 2-1487/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обосновании исковых требований указала, что 09.04.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Chevrolet, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Hyundai, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении автомобилем Hyundai, регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем Hyundai, регистрационный знак №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИИ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 110 000 руб. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 110 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 29 500 руб. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 29 500 руб.

Собственником автомобиля марки Hyundai, регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО5. Между АО «T-Страхование» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.06.2023 с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, а потому истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму возмещенного ущерба в порядке регресса размере 139 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО «Т-Страхование», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заедание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4), в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1,, также, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заедание не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вед, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Chevrolet, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Hyundai, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении автомобилем Hyundai, регистрационный знак № (л.д. 19-25).

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Hyundai, регистрационный знак №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис XXX № (л.д. 10-15).

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 110 000 руб. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2024 (л.д. 45-46).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №. АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 29 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2024 (л.д. 44).

Собственником автомобиля марки Hyundai, регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО5. Между АО «T-Страхование» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.06.2023 с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем (л.д. 10-15).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 руб.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В связи с тем, что ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет право регрессного требования к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 139 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 139 500 (сто тридцать девять тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 185 (пять тысяч сто восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2025.