Дело № 2-4956/2025

УИД 03RS0005-01-2025-006299-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы долга, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы долга, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 01.01.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, кадастровый №.

Договор заключен сроком с 01.01.2024 по 30.11.2024 с условием пролонгации договора (п. 1.7) на тех же условиях в случае, если стороны за 2 месяца до его окончания не заявят о его расторжении.

Согласно п 4.1.1 договора арендатор оплачивает арендную плату до 25 числа месяца, предшествующего началу периода, за который вносится оплата.

Согласно п 4.1.2 договора арендатор вносит депозит на счет арендодателя в размере 45 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора сумма арендной платы составляет 45 000 руб. в месяц.

Согласно п. 4.7 договора арендодатель вправе увеличить стоимость арендной платы, но не чаще 1 раза в год, уведомив арендатора не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого изменения, и не более 8% в год.

01.01.2024 согласно акту приема-передачи денежных средств арендатор передал арендодателю денежные средства в размере 45 000 рублей в качестве депозита.

За время действия договора арендатор произвел платежи в счет арендной платы с января 2024 года по июль 2024 включительно - по 45 000 руб. в месяц; с августа 2024 года по сентябрь 2024 включительно - по 48 600 руб. в месяц; с октября 2024 года по декабрь 2024 включительно – по 55 000 руб. в месяц; с января 2025 года по 03 апреля 2025 года (дата прекращения аренды), оплата составила - по 60 000 руб. в месяц.

Таким образом, за рассматриваемый период фактически ФИО1 произвел оплату аренды в пользу ФИО2 в размере 802 200 руб.

07.04.2025 ФИО2 вернула излишне уплаченную сумму в размере 21 050 руб.

Таким образом, переплата ФИО1 в пользу ФИО2 по договору аренды составила 90 490 руб., из расчета: 802 200 - 690 660 - 21 050 = 90 490 руб.

19.05.2025 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 90 490 руб. в виде переплаты арендной платы, сумму долга в виде невозвращенного обеспечительного платежа в размере 45 000 руб., расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 2700 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 065 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что не возражеает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств не направляла.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - https://oktiabrsky--bkr.sudrf.ru/ в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что 01.01.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Договор заключен сроком с 01.01.2024 по 30.11.2024 г с условием пролонгации договора (п. 1.7) на тех же условиях в случае, если стороны за 2 месяца до его окончания не заявят о его расторжении.

Согласно п 4.1.1 договора арендатор оплачивает арендную плату до 25 числа месяца, предшествующего началу периода, за который вносится оплата.

Согласно п 4.1.2 договора арендатор вносит депозит на счет арендодателя в размере 45 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора сумма арендной платы составляет 45 000 руб. в месяц.

Согласно п. 4.7 договора арендодатель вправе увеличить стоимость арендной платы, но не чаще 1 раза в год, уведомив арендатора не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого изменения, и не более 8% в год.

01.01.2024 согласно акту приема-передачи денежных средств арендатор передал арендодателю денежные средства в размере 45 000 руб. в качестве депозита.

За время действия договора арендатор произвел платежи в счет арендной платы с января 2024 года по июль 2024 включительно - по 45 000 руб. в месяц; с августа 2024 года по сентябрь 2024 включительно - по 48 600 руб. в месяц; с октября 2024 года по декабрь 2024 включительно – по 55 000 руб. в месяц; с января 2025 года по 03 апреля 2025 года (дата прекращения аренды), оплата составила - по 60 000 руб. в месяц.

Сведений о том, что арендодатель за 30 дней уведомил об увеличении арендной платы в соответствии с п 4.7 договора в материалы дела не предоставлено. Таким образом, с учетом исковых требований, суд приходит к выводу, что оплата арендной платы в 2024 году сверх 45 000 руб. в месяц, а в 2025 году – сверх 48 600 руб. противоречит условиям договора.

Истцом произведен расчет арендной платы согласно условиям договора:

за 2024 год – 540 000 руб. из расчета: 45 000 * 12 = 540 000 руб.;

за 2025 год – 150 660 руб. из расчета: (48600 * 3) + 4 860 руб. = 150 660 руб.

Всего 690 660 руб. (540 000 руб. + 150 660 руб.).

Суд признает расчет арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, за рассматриваемый период фактически ФИО1 произвел оплату аренды в пользу ФИО2 в размере 802 200 руб.

Как отмечено истцом, 07.04.2025 ФИО2 вернула излишне уплаченную сумму в размере 21 050 руб.

Таким образом, переплата ФИО1 в пользу ФИО2 по договору аренды составила 90 490 руб., из расчета: 802 200 - 690 660 - 21 050 = 90 490 руб.

19.05.2025 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчиком ФИО2 не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих законность нахождения у нее денежных средств в размере 90 490 руб., переплаченных истцом, либо добровольность и безвозмездность передачи денежных средств. Возражения на иск от ответчика в дело не поступали.

Таким образом, материалами дела доказан факт переплаты истцом денежных средств в отсутствие правовых оснований, а также отсутствия законности сбережения ФИО2 указанной денежной суммы, следовательно, имеется неосновательное обогащение со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 90 490 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании суммы долга в виде обеспечительного платежа в размере 45 000 руб. суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Как установлено судом, договор аренды в настоящее время прекращен.

По смыслу статьи 329 ГК РФ депозитный платеж, предусмотренный п. 4.1.2 договора является обеспечительным платежом и должен быть возращен по окончании договора.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств возврата обеспечительного платежа, обеспечительный (депозитный) платеж в размере 45 000 руб. подлежал возврату арендодателем арендатору при прекращении договора аренды и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5065 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты по настоящему гражданскому делу.

Как следует из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 руб. в пользу истца, подтвержденные документально. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 90 490 руб., сумму задолженности в размере 45 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 065 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19.09.2025.

Судья Л.В. Артемьева