Решение по делу № 2-3263/2025 от 20.02.2025

копия УИД 16RS0051-01-2025-002025-86

№2-3263/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 20 февраля 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, указав в его обоснование следующее. <дата изъята> между банком и ответчиком был заключён кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 415 437,39 рублей с возможностью увеличения лимита под 24,9% годовых сроком на 120 месяцев. Согласно пункту 4.1.7 договора залога <номер изъят> целевым назначением кредита является оплата неотделимых улучшений предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 1.11 кредитного договора. В соответствии с пунктом 1.10 кредитного договора, а также на основании заключенного договора залога обеспечением исполнения обязательств заёмщика является недвижимое имущество, которое расположено по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 72,8 кв.м, кадастровый <номер изъят>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. В соответствии с пунктом 6.2 общих условий кредитного договора в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с пунктом 5.4.1 общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случаях просрочки очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность ответчика по ссуде и по уплате процентов за пользование кредитом возникла <дата изъята>, суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней. Общая задолженность по состоянию на <дата изъята> составляет 2 655 754,84 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 411 606,94 рублей, просроченные проценты – 209 134,95 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 509,08 рублей, комиссия за СМС информирование – 596 рублей, иные комиссии – 1770 рублей, неустойка на просроченные проценты – 5 916,71 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 11 209,06 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. В соответствии с пунктом 5.4.3 общих условий кредитного договора в случае неисполнения заёмщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В силу пункта 8.2 договора залога, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Пунктом 3.1 договора залога залоговая стоимость имущества определена в размере 9 360 000 рублей. По указанным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор <номер изъят> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 655 754,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 557,55 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, с <дата изъята> по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата изъята> по дату вступления решения суда в законную силу;обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 9 630 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик была извещена судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу регистрации: <адрес изъят> ул. <адрес изъят>, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд неврученным (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом по результатам исследования доказательств, имеющихся в деле, <дата изъята> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 415 437,39 рублей на 120 месяцев под 24,90% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами в размере, указанном в договоре.

В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору пунктом 11 его индивидуальных условий установлена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

На основании пункта 17 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств по кредиту явился залог недвижимого имущества.

Между сторонами заключен был договор об ипотеке <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 72,8 кв.м, кадастровый <номер изъят>, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Как следует из расчета банка, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, после октября 2024 года перестала вносить платежи по кредиту.

В соответствии с пунктом 5.4.1 общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случаях просрочки очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По расчёту истца задолженность ответчика по состоянию на <дата изъята> составляет 2 655 754,84 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 411 606,94 рублей, просроченные уплатой проценты – 209 134,95 рублей, проценты на просроченную погашением ссуду – 15 509,08 рублей, долг по оплате комиссии за СМС-информирование – 596 рублей, комиссии за услугу «Возврат в график» – 1770 рублей, неустойка, начисленная на просроченные оплатой проценты – 5 916,71 рублей, неустойка на просроченные оплатой проценты на просроченную погашением ссуду – 12,10 рублей, неустойка на просроченную погашением ссуду – 11 209,06 рублей. Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств неверности расчета, альтернативного расчета суду представлено не было, поэтому суд соглашается с расчетом истца.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив ответчику <дата изъята> соответствующее требование, которое ответчиком однако исполнено не было.

Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование займом и неустойку в случае нарушения условий погашения обязательств. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчиком были грубо нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, и принимая во внимание право кредитора на взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также предусмотренными договором неустойками, установленное приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному договору.

Учитывая, что ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными в кредит, не возвратив их, при этом продолжается и просрочка уплаты основного долга, и просрочка оплаты процентов по кредитному договору, руководствуясь положениями статей 809, 330 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 330, пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом наличия исковых требований о взыскании процентов по кредиту и неустойки как за прошлый период – начиная с <дата изъята> так и на будущее время – по дату вступления решения суда в законную силу, суд считает необходимым определить сумму процентов по кредиту по ставке 24,9% годовых на сумму остатка основного долга 2 411 606,94 рублей, подлежащих взысканию за период с <дата изъята> по 20.02.2025– день вынесения решения суда, в размере 46 065 рублей; сумму неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (то есть 16%) на общую сумму остатка основного долга и востребованных процентов за пользование займом (2 411 606,94 рублей + 209 134,95 рублей + 15 509,08 рублей = 2 636 250,97 рублей), подлежащую взысканию за период с <дата изъята> по <дата изъята> – день вынесения решения суда в размере 32 874,05 рублей. Также в силу приведенных норм гражданского законодательства проценты за пользование кредитом и неустойка, предусмотренные кредитным договором, подлежат взысканию до вступления решения суда в законную силу – в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, поскольку в требовании, направленном банком в адрес ответчика и оставленном ответчиком без удовлетворения, содержится помимо требования о досрочном возврате всей задолженности, также предложение о досрочном расторжении кредитного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, поскольку ответчик не производил платежи в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке, а также исходя положений кредитного договора, истец вправе требовать расторжения договора с ответчиком, а потому исковые требования ПАО 2Совкомбанк» в этой части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

В пункте 1 статьи 50 Закона об ипотеке указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таких обстоятельств в данном случае не установлено.

В соответствии с пунктом 5.4.3 общих условий кредитного договора в случае неисполнения заёмщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору.

На основании пункта 2.3.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Пунктом 1.6 договора залога залоговая стоимость имущества определена в размере 9 360 000 рублей.

В силу пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Так как обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, суд не может не согласиться с доводами истца о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Определяя же начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке считает необходимым определить начальную продажную стоимость предмета залога именно в размере 9 630 000 рублей - как стороны определили по соглашению между собой в договоре. Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательства иной стоимости предмета залога суду не представлены, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований, а именно в размере 41557,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> в размере 2 655 754,84 рублей, а также проценты за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 46 065 рублей; неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 32 874,05 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 41557,55 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых на сумму основного долга, составляющую на дату вынесения решения суда 2 411 606,94 рублей, начиная с <дата изъята> до вступления решения суда в законную силу, взыскивать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (16% годовых), за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумма просроченной задолженности, составляющую на момент вынесения решения суда 2 636 250,97 рублей, начиная с начиная с <дата изъята> до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 72,8 кв.м, кадастровый <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 630 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025