РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бакшеевой Т.А.,

при помощнике ФИО11,

с участием ответчиков ФИО10, ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 года рождения к ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи в отношении легкового автомобиля ничтожными, об аннулировании регистрационных записей на автомобиль, включении в наследственную массу легкового автомобиля, признании права собственности на автомобиль за несовершеннолетним и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец - ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 года рождения обратилась в Жигаловский районный суд с иском к ФИО10 о признании договоров купли-продажи в отношении легкового автомобиля ничтожными, об аннулировании регистрационных записей на автомобиль, включении в наследственную массу легкового автомобиля, признании права собственности на автомобиль за несовершеннолетним, в обоснование исковых требований, указав, что ФИО2, является внуком ФИО7, умершего , и единственным наследником первой очереди.

ФИО2 получил свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 и узнал о том, что легковой автомобиль марки , года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, цвет серый, гос. номер №, зарегистрированный на имя ФИО7 не входит в состав наследственной массы в связи с отсутствием данных о государственной регистрации автомобиля на имя ФИО7

ФИО2 обратился в МРЭО и узнал, что данный автомобиль был продан ФИО7 в декабре 2020 года в городе Усолье-Сибирском. Но ФИО7 при разговоре со своим внуком ФИО2 не выражал своего намерения продавать свой автомобиль, более того в ноябре 2020 года ФИО7 лежал в больнице с диагнозом коронавирус, а умер, и тем самым никак не мог подписать договор купли-продажи и тем более присутствовать на тот момент в городе Усолье-Сибирское Иркутской области.

Также удалось выяснить что, сын сожительницы ФИО7. ФИО12, после смерти ФИО7 самовольно без всякого на то основания перегнал вышеуказанный автомобиль в город Усолье-Сибирское и там его продал уже после смерти ФИО7

Она уверена что ФИО7, никогда не подписывал договор купли-продажи автомобиля, а следовательно и не мог получить плату за автомобиль по договору купли- продажи.

С учетом представленных уточнений просит суд признать все договоры купли-продажи в отношении легкового автомобиля марки государственный регистрационный знак № года выпуска (№), совершенные в период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года, ничтожными.

Признать договор купли-продажи в отношении легкового автомобиля марки государственный регистрационный знак № года выпуска (№) от , между ФИО10 и ФИО3 недействительным.

Обязать РЭО ГИБДД МО МВД России Усольский аннулировать все регистрационные записи в отношении легкового автомобиля марки государственный регистрационный знак № года выпуска (№ №) совершенные за период ноябрь 2020 года по декабрь 2021 года.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7, года рождения, умершего , легковой автомобиль, марки государственный регистрационный знак № года выпуска № №).

Признать за несовершеннолетним - ФИО2, года рождения, уроженца Россия, право собственности на легковой автомобиль, марки государственный регистрационный знак № года выпуска (№ №).

Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 24412 рублей.

Определениями Жигаловского районного суда Иркутской области несовершеннолетний ФИО2 года рождения привлечен к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ответчиком ФИО8 представлено возражение на исковое заявление, согласно которого автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № регион был приобретен им по договору купли-продажи у ФИО7. По договору купли-продажи им были уплачены денежные средства, ФИО7 передал ему автомобиль и все документы на него. Также ФИО17 передал ему копию своего паспорта.

Сторонами договора купли-продажи были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, связанных с переходом права собственности на автомобиль.

На момент совершения сделки отчуждаемое имущество не было обременено обеспечительными мерами, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось, вследствие чего Заозёрный Н.Ю. вправе был распорядиться имуществом по своему усмотрению. Действия по совершению указанной сделки были направлены на возникновение у него права собственности на спорный автомобиль, договор сторонами исполнен.

Договор купли-продажи был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, действующим на тот момент законодательством, соглашение по всем существенным условиям сделки достигнуто, определен объект подлежащий продаже. ФИО19 выразил свое волеизъявление и принял решение заключить договор продажи. Данный договор соответствует требованиям закон) зарегистрирован в установленном законом порядке.

В последствии автомобиль был им продан ФИО9.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Также третьим лицом ФИО12 представлено возражение на исковое заявление, согласно которого тот полагает, что изложенные истцом обстоятельства не соответствуют действительности. Так его мать - ФИО6, действительно проживала, без регистрации брака, длительный период времени с ФИО7, умершим . Они проживали в . От матери ему стало известно о том, что ФИО7 до своей госпитализации в больницу с короновирусом, продал свой автомобиль неизвестному ему лицу в . Ему не известен ответчик по исковому заявлению ФИО10 и не известны обстоятельства продажи автомобиля ФИО7 Свои домыслы, относительно продажи им автомашины, истец в исковом заявлении преподносит как установленные обстоятельства. Истец не общалась с ФИО7 при его жизни и не могла знать о совершаемых им действиях и намерениях. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1, несовершеннолетний ФИО20., ответчик ФИО4, третье лицо ФИО12 и его представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были уведомлены надлежащим образом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО10, ФИО3, ФИО5, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 суду пояснили, что спорный автомобиль был приобретен ФИО9 в обмен на имеющейся у ФИО9 в собственности автомобиль «ФИО15» у ФИО12, подробности сделки им неизвестны. После того как ФИО9 стал принимать лекарственные препараты, они приняли решение переоформить машину на детей.

Ответчик ФИО10 суду пояснил, что он был в гостях у своих знакомых, и ФИО3 предложила ему купить данный автомобиль за 500 тысяч рублей. Они заключили договор купли-продажи. После того, как он узнал, что автомобиль был продан незаконно, то он вернул автомобиль ФИО3, а та вернула ему деньги.

Суд, выслушав мнение явившихся ответчиков, принимая во внимание требования ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, представителя третьего лица.

Суд, выслушав ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 153, 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если за не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная при отсутствии воли одной из сторон применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского Кодекса Российской Федерации является ничтожной.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 являлся собственником автомобиля государственный регистрационный знак № года выпуска (№ №) с , что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого ФИО7 продал ФИО4 автомобиль марки государственный регистрационный знак № года выпуска (№ №) за 120 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № выданного отделом по и службы записи актов гражданского состояния .

Из копии наследственного дела № установлено, что наследником к наследственному имуществу умершего ФИО7 является несовершеннолетний ФИО2 года рождения, которому нотариусом Усть-Кутского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счете в банке, на квартиру находящуюся по адресу: , на квартиру находящуюся по адресу: .

Транспортное средство государственный регистрационный знак № года выпуска (№ №) не вошло в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО7

Согласно карточки учета транспортного средства следует, что прекращена регистрация вышеуказанного транспортного средства в связи с наличием смерти физического лица и автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД и зарегистрирован на имя ФИО4 с присвоением нового государственного регистрационного знака №.

между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого ФИО4 продал ФИО9 автомобиль марки государственный регистрационный знак № года выпуска (№ №) за 100 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД и зарегистрирован на имя ФИО9.

между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого ФИО9 продал ФИО3 автомобиль марки государственный регистрационный знак № года выпуска (№ №) за 150 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД и зарегистрирован на имя ФИО3.

между ФИО3 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого ФИО3 продала ФИО10 автомобиль марки государственный регистрационный знак № года выпуска (№ №) за 10 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД и зарегистрирован на имя ФИО10.

между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого ФИО10 продал ФИО3 автомобиль марки государственный регистрационный знак № года выпуска (№ №) за 500 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно ответа начальника отделения (дислокация рп.Жигалово)ОГИБДД МО МВД России «Качугский» на запрос суда установлено, что в настоящее время транспортное средство государственный регистрационный знак № на регистрационном учете не стоит, снято с регистрационного учета , по заявлению владельца ФИО10

Согласно доводов истца изложенных в исковом заявлении ФИО7, никогда не подписывал договор купли-продажи автомобиля, а следовательно и не мог получить плату за автомобиль по договору купли- продажи.

В целях проверки доводов истца о том, что оспариваемый договор купли-продажи ФИО7 не подписывал, судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов Центра независимой экспертизы «Сиб-Эксперт» N № от подпись от имени ФИО7 расположенная в договоре купли продажи автотранспортных средств и прицепов, мототранспорта, номерных агрегатов автотранспорта, составленных согласно ст.15,161 Гражданского Кодекса РФ от 12.11.2020г. выполнена другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО7.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертиза проведена компетентными экспертами, один из которых имеет значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК Российской Федерации. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, как так противоречий в выводах эксперта не установлено.

Кроме того допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что спорный автомобиль его отцу предложил купить ФИО12 в обмен на принадлежащий отцу ФИО15. Пояснил, что его родители умерли, он вступил в наследство и теперь продает машину. Документы на машину свидетель не видел. Они посмотрели машину, она им понравилась, и отец через ГАИ оформил все документы. Подробности сделки ему неизвестны. ФИО4 он не знает.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам, поскольку применительно к пункту 3 статьи 154 ГК РФ договор купли-продажи является двусторонней сделкой, для заключения договора купли необходимо выражение согласованной воли двух сторон - покупателя и продавца, таким образом, подписание договора другим лицом с подделкой подписи ФИО7, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение договора купли-продажи от , что установлено заключением экспертов Центра независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт» N № от , учитывая, что наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа, но не о его незаключенности, принимая во внимание, что данный договор нарушает требования закона (статья 168 ГК РФ). В частности, он нарушает положения пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 422 ГК РФ, а следовательно спорный договор является недействительным.

В силу пункта 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от признан судом недействительным, он не влечет никаких правовых последствий, в том числе не влечет перехода права собственности на спорное транспортное средство к ФИО3

Таким образом, последующие сделки купли-продажи автомобиля марки государственный регистрационный знак № года выпуска (№ №) от между ФИО8 и ФИО9, от между ФИО9 и ФИО3, от между ФИО3 и ФИО10, от между ФИО10 и ФИО3 являются недействительными (ничтожными).

В виду того, что на момент рассмотрения дела судом регистрация в органах ГИБДД на спорное транспортное средство отсутствует, учитывая, что все имеющиеся в отношении данного транспортного средства регистрационные записи, совершенные за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года, не являются действительными, то суд полагает, что исковые требования о возложении на РЭО ГИБДД МО МВД России Усольский обязанности аннулировать все регистрационные записи в отношении легкового автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № года выпуска (VIN №) совершенные за период ноябрь 2020 года по декабрь 2021 года удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о включении спорного транспортного средства в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на транспортное средство марки государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку судом договор купли продажи транспортного средства государственный регистрационный знак № от признан недействительным с момента совершения сделки, то следовательно на дату открытия наследства наследодателю на праве собственности принадлежал спорный автомобиль, а значит он входил в наследственную массу.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль составляет наследственную массу после смерти наследодателя, то он подлежит включению в состав наследственной массы после его смерти.

Поскольку ФИО2 является наследником первой очереди к наследственному имуществу умершего ФИО7 и осуществил принятие наследственного имущества, учитывая требования п.2 ст.1152 ГК РФ, о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд полагает, что наследственное имущество в виде спорного автомобиля ФИО2 принято, следовательно за ним может быть признано право собственности на данный автомобиль в порядке наследования.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 9000 рублей и оплаты за проведение экспертизы в размере 15 412 рублей, подтвержденных чеком ордером № от , счетом на оплату № от , чеком ордером № от , суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из системного анализа вышеизложенных норм следует, что в случае процессуального соучастия на стороне ответчиков вопрос о распределении судебных расходов решается с учетом специфики возникшего материального правоотношения.

Суд учитывает, что фактически права истца нарушены ответчиком ФИО8, который при заключении договора купли-продажи не проявил достаточной осмотрительности, повлекшей заключение сделки, признанной судом недействительной, учитывая, что процессуальное участие иных соответчиков в данном деле и их процессуальное поведение не могло повлиять на разрешение спора,

в связи, с чем все понесенные истцом издержки подлежат возмещению за счет ответчика ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 года рождения удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки государственный регистрационный знак № года выпуска (№ №) от , заключенный между ФИО7 и ФИО8.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки государственный регистрационный знак № года выпуска (№ №) от , заключенный между ФИО8 и ФИО9.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки государственный регистрационный знак № года выпуска (№ №) от , заключенный между ФИО9 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки государственный регистрационный знак № года выпуска (№ №) от , заключенный между ФИО3 и ФИО10

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки государственный регистрационный знак № года выпуска (№ №) от , заключенный между ФИО10 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль марки государственный регистрационный знак № года выпуска (№ №).

Включить в наследственную массу после смерти ФИО7 года рождения умершего автомобиль марки государственный регистрационный знак № года выпуска (№ №).

Признать право собственности на автомобиль марки государственный регистрационный знак № года выпуска (№ №) за ФИО2 года рождения.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на РЭО ГИБДД МО МВД России «Усольский» аннулировать все регистрационные записи в отношении легкового автомобиля марки государственный регистрационный знак № года выпуска (№ №) совершенные за период ноябрь 2020 года по декабрь 2021 года отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате по проведению экспертизы в размере 24 412 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 26 августа 2022 года.

Судья Т.А.Бакшеева