Решение по делу № 2-3795/2022 от 08.12.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО СК "Небо" о защите прав потребителей; по встречному иску ООО СК "Небо" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК "Небо" о защите прав потребителей, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО СК "Небо" был заключен договор, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался выполнить работы средствами и из материалов надлежащего качества в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, а также в соответствии с обязательными нормами, правилами, установленными соответствующими ведомственными правилами и инструкциями. В соответствии с п. 3.9 договора истец имела право в любое время проверять ход и качество работ ответчика, не вмешиваясь в его деятельность и не влияя на срок сдачи работ. Истец, в ходе проверки хода и качества работ ответчика, обнаружила наличие ряда существенных недостатков; приостановила работу ответчика, а также заказала техническое заключение в сторонней компании. На основании выполненной проверки - экспертом сделаны выводы о существенных нарушениях в работе ответчика - нарушение норм СП <номер> "Изоляционные и отделочные покрытия", п 7.2.1.3; п. 7.2.1.0; несоответствие актам о выполненных работах; нарушение инструкции производителя материалов для штукатурного слоя; нарушения, в дальнейшем препятствующие для качественной шпатлевки стен. Общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков выполненной работы, согласно техническому заключению, составляет 329 864 руб. 40 коп. В целях досудебного урегулирования спорной ситуации - истцом была направлена претензия с требованием возмещения расходов по устранению выявленных недостатков по смыслу абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей. Претензия ответчиком была в полном объеме проигнорирована. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ООО "СК "Небо" стоимость устранения недостатков в размере 329 864 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате заключения в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., денежные средства, оплаченные за найм жилья в размере 240 000 руб.

ООО "СК "Небо" обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требований тем, что между ООО "СК "Небо" и ФИО1 был заключен Договор на выполнение ремонтных работ <номер> от <дата>. По условиям Договора, Подрядчик выполнял Работы на объекте Заказчика по адресу: <адрес>, в объеме и по стоимости, согласованной сторонами в Смете. Согласно п. 6.1., 6.2. Договора, Стороны предусмотрели этапы (промежуточные) сдачи фактически выполненных Работ. В соответствии с п. 5.1. ФИО2, Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента завершения Работ (этапа Работ), представляет ФИО2 Акты выполненных Работ. Согласно п. 5.2. Договора, поэтапная сдача-приемка выполненных Работ может осуществляться с подписанием промежуточных Актов о приемке выполненных Работ в сроки и периоды, определенные Сторонами. Согласно п. 5.3. Договора, общая стоимость выполненных Работ формируется из суммы всех подписанных Актов выполненных Работ между Заказчиком и Подрядчиком. В соответствии с п. 5.4. Договора Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения Актов выполненных Работ (этапа Работ/промежуточных актов) подписывает их, оплачивает выполненные и принятые работы и возвращает подписанные Акты выполненных работ (этапа работ/промежуточные акты) Подрядчику или направляет мотивированный отказ в случае выявления недостатков Работ. В соответствии с п. 5.4.1. Договора в случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ составляется двусторонний Акт разногласий. После чего Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан исправить выявленные со стороны Заказчика недочёты и повторно направить Акт о приёмке выполненных Работ, если иной срок не будет согласован сторонами в таком Акте разногласий. Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Акта, подписать его или дать мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа со стороны Заказчика, работы по Акту считаются принятыми Заказчиком. Срок устранения недостатков может быть увеличен Сторонами исходя из объема выявленных недостатков, необходимости заказа материалов и иных факторов. В соответствии с п. 5.4.2. Договора в случае отсутствия подписанного со стороны Заказчика Акта выполненных работ, либо отсутствия мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ, в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Подрядчик в течении 3 (трех) календарных дней подписывает Акт выполненных работ в одностороннем порядке и направляет его в адрес Заказчика. Работы по такому Акту считаются принятыми Заказчиком и подлежащим оплате в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. По условиям п. 11.3.1. Договора, Стороны ведут переписку в чате «Вате ап» в созданной группе для решения оперативных вопросов, передачи документов, фото, видео и иной информации. Стороны признают, что данная переписка может быть предъявлена в суде в качестве доказательства. В адрес Заказчика в чате «Вате ап» был отправлен Акт выполненных работ <номер> от «<дата> на сумму 109 980 рублей 41 копейка, который содержит в себе перечень работ, выполненных Подрядчиком, однако оплата указанного Акта не последовала. В предусмотренные Договором сроки мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ не поступило. Работы по Акту выполненных работ № <номер> от «<дата> считаются принятыми, Акт подписан в одностороннем порядке. Таким образом, Заказчик не оплатил фактически выполненные и принятые работы. Учитывая изложенные обстоятельства, ООО "СК "Небо" просит суд взыскать с ФИО9 задолженность по договору в размере 109 980 руб. 41 коп., неустойку в размере 17 761 руб. 84 коп.; произвести зачет взаимных требований; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 руб. 85 коп.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ; на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Суд считает возможным рассматривать дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между сторонами заключен договор подряда N <номер> на выполнение ремонтных работ.

В соответствии с п. 1.1. договора, работы по Договору выполнялись в квартире по адресу: <адрес>

Общая сумма Договора составила 693 572 руб.

Согласно п. 5.3. Договора, общая стоимость выполненных Работ формируется из суммы всех подписанных Актов выполненных Работ между Заказчиком и Подрядчиком.

В соответствии с п. 5.1. Договора, Подрядчик в течение <номер> календарных дней с момента завершения Работ (этапа Работ), представляет Заказчику Акты выполненных Работ.

Согласно п. 5.2. Договора, поэтапная сдача-приемка выполненных Работ может осуществляться с подписанием промежуточных Актов о приемке выполненных Работ в сроки и периоды, определенные Сторонами.

В соответствии с п. 5.2.1. Под этапами Работ понимается - часть Работ (часть объема Работ), подлежащая выполнению Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора и передаваемая Заказчику по Акту о приемке выполненных Работ, в определенный период времени, предусмотренный Договором.

Согласно п. 5.5.2. договора, срок выполнения работ установлен до <дата>.

Согласно п. 6.1., 6.2. Договора, Стороны предусмотрели этапы (промежуточные) сдачи фактически выполненных Работ.

В соответствии с 6.4. Договора Оплата Заказчиком принятых Работ производится в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания Актов о приемке выполненных Работ в размере 100% (сто процентов) оплаты от стоимости выполненных и принятых Работ по данным Актам.

Из пояснений представителя ООО "СК "Небо" следует, что по состоянию на <дата>, у ФИО1 перед ООО "СК "НЕБО" имеется задолженность по Акту выполненных работ N <номер> от <дата> в размере 109 980 руб. 41 коп.

<дата> ООО "СК "Небо" направило в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием оплатить работы по Акту выполненных работ <номер> от <дата>.

<дата> ООО "СК "Небо" направило в адрес ФИО1 Уведомление о приостановлении работ по Договору от <дата>.

Для определения качества фактически выполненных работ, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ГК "<...>" N <номер> от <дата> на основании проведенного исследования установлено, что в ходе проведения натурного осмотра, экспертом зафиксированы выполненные работы в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, представленные в Таблице 3. Дополнительно экспертом отмечено, что определить наличие выполненных скрытых работ в виде грунтовки стен, не представляется возможным. Фактически в помещениях <адрес> силами ООО «СК «Небо» выполнены работы по штукатурки стен общей площадью 157,22 кв.м, что не соответствует заявленному объему согласно Акту выполненных работ <номер>. Разница между заявленным объемом выполненных работ и фактическим объемом выполненных работ составляет 164,95 - 157,22 = 7,73 кв.м. Указанная разница между заявленным и фактически выполненным объемом работ обусловлена следующими причинами: частично не выполнены работы по штукатурки стен помещений санузла и кухни общей площадью 7,07 кв.м; разница 0,66 кв.м обусловлена погрешностью подсчета площадей. На момент натурного осмотра, экспертом зафиксированы нарушения требований СП <номер> и требований производителя штукатурной смеси, при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Следовательно, выполненные работы не соответствую условиям договора, в части выполненного объема и качества выполненных работ. В ходе натурного обследования <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом были зафиксированы дефекты и недостатки, определены причины возникновения и представлены в Таблице 5. «Причины образования дефекта и его характеристики». Все недостатки, представленные в Таблице 5. «Причины образования дефекта и его характеристики», не являются скрытыми. Недостатки, представленные Таблицы 5. «Причины образования дефекта и его характеристики» возникли вследствие производства строительно-монтажных и отделочных работ, так как не могли возникнуть в процессе нормального износа и эксплуатации. На основании произведенных расчетов экспертом сделан вывод о том, что стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, для устранения недостатков, возникших в результате нарушений действующих требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет: 158 499,83 руб.

Оценивая экспертное заключение ООО ГК "<...>", оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперты перед проведением экспертизы, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, произведено визуально-инструментальное исследование объекта оценки, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ.

Кроме того, из письменных пояснений эксперта следует, что в ходе натурного осмотра, экспертом установлен факт применения растворных штукатурных маяков, изготавливаемых по мету производства работ из гипсового материала.

На основании вышеизложенного, эксперт, при выполнении расчета устранения выявленных недостатков, использовал фактически выполненные работы, а именно: штукатурка стен по растворным маякам. Стоимость маяков не отражена по причине того, что монтаж и их изготовление входит в расценку «оштукатуривание стен по маякам» и выполняются из того же материала что и штукатурка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и полагает необходимым взыскать с ООО "СК "Небо" денежные средства в счет устранения недостатков в размере 158 499,83 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере, то есть в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 118 250 руб. ((158 499,83 + 10 000) * 50%).

Однако суд считает, необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа и взыскать сумму штрафа 60 000 рублей, соразмерной последствиям нарушения прав истца.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 240 000 рублей, складывающихся из стоимости аренды квартиры для проживания истца, несовершеннолетнего ребенка и её мамы суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права. Право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

В обоснование требований истцом указывалось, что в связи с задержкой исполнения ремонтных работ квартиры она была вынуждена нести расходы на оплату арендных платежей за квартиру.

В подтверждение причинения убытков, связанных с арендой квартиры, истцом представлены договор найма жилого помещения от <дата>, заключенный между ФИО7 и ФИО8 в отношении жилого помещения, акт приема-передачи от 01.12.2021г., выписки по счету дебетовой карты о переводе денежных средств в качестве арендной платы.

Между тем, представленные истцом доказательства не подтверждают необходимость и вынужденность аренды жилья.

Оценив доводы истца, суд, не опровергая фактов несения истцом заявленных расходов и наличия договорных отношений между истцом и наймодателем, считает возможным отказать во взыскании с ответчика убытков в размере 240 000 рублей по аренде жилья с <дата> по <дата>, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по аренде жилья в заявленной сумме, а также того, что необходимость заключения договора найма квартиры обусловлена именно вследствие нарушения обязательств допущенных со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм, с ООО "СК "Небо" в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке в размере 18 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению частично, с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя признает данную сумму завышенной и несоразмерной и присуждает ООО "СК "Небо" возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ООО "СК "Небо" выполнило ряд работ, что подтверждается Актом выполненных работ N <номер> от <дата>. на сумму 109 980 руб. 41 коп., которые ФИО1 оплачены не были.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО "СК "Небо" подлежат взысканию денежные средства за выполненные работы в размере 93 105 руб. 68 коп., что составляет разницу между заявленным объемом выполненных работ и фактическим объемом выполненных ООО "СК "Небо" работ.

Согласно 5.4. Договора, Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения Актов выполненных Работ (этапа Работ) подписывает их и возвращает Подрядчику или направляет мотивированный отказ в случае выявления недостатков Работ.

В соответствии с п. 5.4.1. Договора, в случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ составляется двусторонний Акт разногласий. После чего Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан исправить выявленные со стороны Заказчика недочеты и повторно направить Акт о приемке выполненных Работ, если иной срок не будет согласован сторонами в таком Акте разногласий. Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Акта, подписать его или дать мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа со стороны Заказчика, Акт считается принятым Заказчиком.

Согласно п. 6.4. Договора Оплата Заказчиком принятых Работ производится в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания Актов о приемке выполненных Работ в размере 100% (сто процентов) оплаты от стоимости выполненных и принятых Работ по данным Актам.

В соответствии с п. 4.14. Договора, в случае нарушения Заказчиком п. 6.1, 6.2., 6.4. настоящего Договора свыше 7 (Семи) календарных дней, Подрядчик вправе приостановить выполнение работ, а также не приступать к следующему этапу работ до полной оплаты задолженности с обязательным уведомлением Заказчика. При этом срок выполнения работ, указанный в п. 5.5.2, настоящего Договора, увеличивается на срок неоплаты работ Заказчиком. Изменение сроков работ по данному основанию не влечет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 7.2. Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету ООО "СК "Небо", сумма штрафа за период с <дата> по <дата> составляет 17 761 руб. 84 коп.

Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер штрафа до 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО "СК "Небо" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 руб. 85 коп.

Представитель ООО "СК "Небо" ходатайствовал о взаимозачете заявленных требований.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на сумму 276 499 руб. 83 коп., а встречные исковые требования ООО "СК "Небо" удовлетворены на сумму 106 860 руб. 53 коп., а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами обязательства возникли из одного договора, суд полагает произвести взаимозачет заявленных требований, взыскав с ООО "СК "Небо" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 169 639 руб. 3 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Небо" в пользу ФИО1 денежные средства в счет расходов на устранение недостатков в размере 158 499 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 18 000 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., а всего взыскать 276 499 руб. 83 коп.

В требовании о взыскании расходов по аренде жилого помещения - отказать.

Встречные исковые требования ООО "СК "Небо" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Небо" денежные средства за неоплаченные работы в размере 93 105 руб. 68 коп., штраф в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 3 754 руб. 85 коп., а всего взыскать 106 860 руб. 53 коп.

Во взыскании денежных средств за неоплаченные работы, неустойки в большем размере отказать.

Произвести взаимозачет заявленных требований.

Взыскать окончательно с ООО "СК "Небо" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 169 639 руб. 3 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>