Дело №
27RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО10, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец переехал жить к ФИО2 по адресу: <адрес>, общего хозяйства стороны не вели. С намерением создать комфортные условия для своего проживания, ФИО1 произвел частичный ремонт в квартире и приобрел следующее движимое имущество: адаптер для индукционной плиты 20 см со съемной ручкой нержавеющая сталь стоимостью 813,49 руб., полотенце махровое 50*90 см LUCKY атласный бордюр серый хлопок – 6 шт. стоимостью 261,25 руб. каждое, открывалка для банок FACKELMANN ECO нержавеющая сталь биопластик – 2 шт. стоимостью 565,69 руб. каждая, хлебница 30,5*20*15,5 см DE NASTIA серый нержавеющая сталь стоимость 1103,77 руб., сковорода 24 см. Нева Металл посуда Black литая индукция алюминий стоимостью 2375,28 руб., салатник 24,5 см. 3 л. Lucky стекло RMCA-0029/LS5804 стоимостью 337,68 руб., сковорода 28 см. Нева Металл посуда Black литая индукция алюминий стоимостью 2706,48 руб., полотенце махровое 70*140 см LUCKY бордюр горошек коричневый хлопок (светло-коричневый) – 4 шт. стоимостью 719,28 руб. каждое, полотенце 50*90 см DE NASTIA талисман молочный хлопок – 100% - 2 шт. стоимостью 359,28 руб. каждое, утятница прямоугольная 4,5 л 32,5*19,6*12,9 см LUCKY боросиликатное стекло стоимостью 718,56 руб., полотенце 100*150 см DE NASTIA талисман темно-зеленый хлопок – 100% стоимостью 1279 руб., салатник 21 см. 2 л. LUCKY стекло RMCA-0028/LS5803 стоимостью 244,08 руб., миска для приготовления 2 л. (1 л.) MATISSA боросиликатное стекло 2 шт. стоимостью 431,28 и 287,28 руб., форма для запекания 1,65 л круглая цветная крышка боросиликатное стекло стоимостью 617,76 руб., полотенце 100*150 см DE NASTIA талисман розовый хлопок – 100% стоимостью 1279 руб., форма для запекания 1,4 л 22,6*17,6*6,3 см прямоугольная цветная крышка стекло стоимостью 287,28 руб., форма для запекания 470 л круглая цветная крышка боросиликатное стекло стоимостью 329,76 руб., форма для запекания 940 л круглая цветная крышка боросиликатное стекло стоимостью 430,56 руб., полотенце вафельное 90*150 см DE NASTIA для бани/сауны лавандовый/сиреневый хлопок стоимостью 762,48 руб., адаптер для индукционной плиты 20 см со съемной ручкой нержавеющая сталь/алюминий стоимостью 827,28 руб., полотенце вафельное 90*150 DE NASTIA для бани/сауны серый хлопок 100% стоимостью 762,48 руб., казан для плова 6 л KUKMARA с крышкой антипригарное покрытие литой алюминий стоимостью 2 735,28 руб., ложка сервировочная MATISSA Валенсия стоимостью 99 руб., набор кухонных полотенец жак 40*48 розовый (дизайн розы) микрофибра – 2 шт * 2 набора стоимостью 159,20 руб. каждый, лопатка кухонная 34,8*9,5*4,5 см SERVITTA Viola пластик стоимостью 319,20 руб., лопатка с прорезями MATISSA Валенсия стоимостью 99 руб., крышка 24 см стекло/пластик/металл стоимостью 143,20 руб., крышка 28 см стекло/пластик/металл стоимостью 159,20 руб., лопатка цельная Matissa Валенсия стоимостью 99 руб., форма для запекания 600 мл 14,7*14,7*4,4 см квадратная цветная крышка стекло стоимостью 192,36 руб., форма для запекания 700 мл 20*14,7*14,7 см прямоугольная цветная крышка стекло стоимостью 251,16 руб., форма для запекания 1,4 л 22,6*17,6*6,3 см прямоугольная цветная крышка стекло – 4 шт. по 255,36 руб. стоимостью 1 340,64 руб., коврик для ванны 55*80 см DE NASTIA Soft Collection memory оливковый полиэстер стоимостью 1039,20 руб., сидение для унитаза Roca dama-N бел. с микролифтом стоимостью 9146 руб., сифон для душевого поддона Универсал стоимостью 324 руб., сифон для ванны Alkaplast A55K NEW автомат металл стоимостью 3447 руб., сушильная машинка DEXP DM-F9HDNA|WB (9 кг, тепловой насос) стоимостью 35 299 руб., тонометр автомат/адаптер стоимостью 4314 руб., ноутбук HONOR, мышь беспроводная, ПО Касперский, сумка под ноутбук стоимостью 58 947 руб., кресло руководителя Everprof Monaco Экокожа стоимостью 28 000 руб., табурет квадратный экокожа черный 4 шт * 1800 руб. стоимостью 7200 руб., стул на кухню со спинкой стоимостью 7204 руб., одеяло 200*220/200 гр./кв.м «AllegroBalance» 4D микроволокно с антибактериальной обработкой BloClean стоимостью 4031,20 руб., ледяная орхидея пододеяльник – 200*220 (сатин «Формула комфорта») стоимостью 4452 руб., ледяная орхидея простыня на резинке - 180*220*30 (сатин «Формула комфорта») стоимостью 3 343,20 руб., сапфировый пододеяльник 200*220 Мако сатин стоимостью 5191,20 руб., сапфировая наволочка 70*70 Мако сатин 2 шт. стоимостью 824 руб. каждая, сапфировая наволочка с ушками 50*70 2 шт. по 824 руб. каждая, ледяная орхидея наволочка 70*70 сатин (формула комфорта) 2 шт. стоимостью 756 руб. каждая, ледяная орхидея наволочка с ушками 50*70 сатин формула комфорта 2 шт. стоимостью 756 руб. каждая, сапфировая простыня на резинке 180*200*30 Мако сатин стоимостью 3679,20 руб., часы пластик тройка 30,5 см стоимостью 847,20 руб., пылесос Самсунг SC885F стоимостью 10 999 руб., сотовый телефон Naxvi T100, сим карта стоимостью 3 149 руб., душевая система с верхним душем STUDIO XPOM SENSEA стоимостью 12 112 руб., перфоратор SDSPL 650 ВТ размер 28*36*9,6 см стоимостью 3 438 руб., вентилятор D100 STANDART ЭРА стоимостью 1 852 руб., вентилятор D100 ERA 4 ЭРА стоимостью 1168 руб., ножницы по металлу стоимостью 480 руб., вешалка для двери стоимостью 858 руб., фиксатор-ключ квадр, роз, матовый никель стоимостью 1 300 руб.
В настоящее время указанное имущество находится в незаконном владении ФИО2
Истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 вышеуказанное движимое имущество.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что понес убытки ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг грузового автомобиля для вывоза вещей в размере 25 000 руб., а также указал, что на момент требования о возврате ДД.ММ.ГГГГ удерживаемое ответчиком имущество было новым, однако по прошествии более 11 месяцев утратило первоначальную ценность, частично уничтожено, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость имущества в размере 245 782 руб., а также денежные средства в размере 25 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить, суду пояснил, что они с ответчиком сожительствовали, он намеревался создать с ней семью и усыновить ее ребенка. ДД.ММ.ГГГГ он переехал к ней жить, они прожили вместе 22 дня, потом он уехал на вахту работать, затем на какое-то время вернулся и снова уехал на вахту. ДД.ММ.ГГГГ у них произошел конфликт, ФИО11 сказала ему, чтобы он забрал все свои вещи и уходил, и он забрал все перечисленные в иске вещи и уехал. Таким образом, на момент первого конфликта все вещи ответчик ему отдала. Затем ответчик позвонила ему, и они примирились, он все вышеуказанные вещи снова привез обратно в ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пустила его в свою квартиру и он два дня ночевал на улице. Между ними с ответчиком была переписка в мессенджере «What’s App» о том, что имущество он оставляет ей, но все дело было в том, что у ответчика оставалась его сумка, в которой лежали денежные средства в размере 50 000 руб., и купленные им обручальные кольца, и ему нужно было ее разжалобить, чтобы она эти деньги и кольца не забрала себе, при этом намерения на дарение вещей у него не имелось. Все перечисленное имущество находится в незаконном владении ответчика, это имущество он не дарил ни ей, ни ее детям. Все перечисленные вещи были новые, просит взыскать их стоимость с ответчика. Ноутбук и сотовый телефон, в котором установлена сим-карта на его имя, он приобретал для того, чтобы в будущем подарить детям ФИО2, однако она ДД.ММ.ГГГГ выгнала его из дома и не пустила обратно, то есть до того, как у детей наступил день рождения, в связи с данными обстоятельствами у него было утрачено намерение на дарение в будущем им ноутбука и сотового телефона. Полагает, что ответчик и ее супруг действовали сообща и обманули его, пользуются его вещами, ответчик получила от него деньги на развод, но сейчас проживает совместно с мужем.
Представитель истца ФИО1 – ФИО10 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что обещание подарить ноутбук случилось до того, как ответчик выгнала истца из дома, письменного договора дарения в будущем не заключалось. Скриншот переписки между сторонами сомнителен, истец импульсивный человек, факт дарения не доказан, истец хотел путем переписки разжалобить ответчика.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому все перечисленные в иске вещи переданы ей в дар, и она ими распоряжалась по своему усмотрению. Часть движимого имущества она выкинула: адаптер для индукционной плиты 20 см со съемной ручкой нержавеющая сталь стоимостью 813,49 руб., полотенце махровое 50*90 см LUCKY атласный бордюр серый хлопок – 6 шт. стоимостью 261,25 руб. каждое, открывалка для банок FACKELMANN ECO нержавеющая сталь биопластик – 2 шт. стоимостью 565,69 руб. каждое, хлебница 30,5*20*15,5 см DE NASTIA серый нержавеющая сталь стоимость 1103,77 руб., салатник 24,5 см. 3 л. Lucky стекло RMCA-0029/LS5804 стоимостью 337,68 руб., полотенце махровое 70*140 см LUCKY бордюр горошек коричневый хлопок (светло-коричневый) – 4 шт. стоимостью 719,28 руб. каждое, полотенце 50*90 см DE NASTIA талисман молочный хлопок – 100% - 2 шт. стоимостью 359,28 руб. каждое, полотенце 100*150 см DE NASTIA талисман темно-зеленый хлопок – 100% стоимостью 1279 руб., миска для приготовления 2 л. (1 л.) MATISSA боросиликатное стекло 2 шт. стоимостью 431,28 и 287,28 руб., форма для запекания 1,65 л круглая цветная крышка боросиликатное стекло стоимостью 617,76 руб., полотенце 100*150 см DE NASTIA талисман розовый хлопок – 100% стоимостью 1279 руб., форма для запекания 940 л круглая цветная крышка боросиликатное стекло стоимостью 430,56 руб., полотенце вафельное 90*150 см DE NASTIA для бани/сауны лавандовый/сиреневый хлопок стоимостью 762,48 руб., полотенце вафельное 90*150 DE NASTIA для бани/сауны серый хлопок 100% стоимостью 762,48 руб., лопатка кухонная 34,8*9,5*4,5 см SERVITTA Viola пластик стоимостью 319,20 руб., лопатка цельная Matissa Валенсия стоимостью 99 руб., форма для запекания 700 мл 20*14,7*14,7 см прямоугольная цветная крышка стекло стоимостью 251,16 руб., форма для запекания 1,4 л 22,6*17,6*6,3 см прямоугольная цветная крышка стекло – 4 шт. по 255,36 руб. стоимостью 1 340,64 руб., табурет квадратный экокожа черный 4 шт * 1800 руб. стоимостью 7200 руб., ледяная орхидея пододеяльник – 200*220 (сатин «Формула комфорта») стоимостью 4452 руб., ледяная орхидея простыня на резинке - 180*220*30 (сатин «Формула комфорта») стоимостью 3 343,20 руб., сапфировый пододеяльник 200*220 Мако сатин стоимостью 5191,20 руб., сапфировая наволочка 70*70 Мако сатин 2 шт. стоимостью 824 руб. каждая, сапфировая наволочка с ушками 50*70 2 шт. по 824 руб. каждая, ледяная орхидея наволочка 70*70 сатин (формула комфорта) 2 шт. стоимостью 756 руб. каждая, ледяная орхидея наволочка с ушками 50*70 сатин формула комфорта 2 шт. стоимостью 756 руб. каждая, сапфировая простыня на резинке 180*200*30 Мако сатин стоимостью 3679,20 руб., часы пластик тройка 30,5 см стоимостью 847,20 руб.
Часть движимого имущества ответчик подарила другому человеку - утятница прямоугольная 4,5 л 32,5*19,6*12,9 см LUCKY боросиликатное стекло стоимостью 718,56 руб., салатник 21 см. 2 л. LUCKY стекло RMCA-0028/LS5803 стоимостью 244,08 руб., казан для плова 6 л KUKMARA с крышкой антипригарное покрытие литой алюминий стоимостью 2 735,28 руб., сушильная машинка DEXP DM-F9HDNA/WB (9 кг, тепловой насос) стоимостью 35 299 руб., тонометр автомат/адаптер стоимостью 4314 руб., ноутбук HONOR, мышь беспроводная, ПО Касперский, сумка под ноутбук стоимостью 58 947 руб., пылесос Самсунг SC885F стоимостью 10 999 руб.
Часть вещей разбилась - форма для запекания 1,4 л 22,6*17,6*6,3 см прямоугольная цветная крышка стекло стоимостью 287,28 руб., форма для запекания 470 л круглая цветная крышка боросиликатное стекло стоимостью 329,76 руб., форма для запекания 600 мл 14,7*14,7*4,4 см квадратная цветная крышка стекло стоимостью 192,36 руб.
Часть вещей отсутствует – перфоратор SDSPL 650 ВТ размер 28*36*9,6 см стоимостью 3 438 руб., ножницы по металлу стоимостью 480 руб.
Часть вещей отсутствует по той причине, что истец второй раз их не привозил и они остались у него: адаптер для индукционной плиты 20 см со съемной ручкой нержавеющая сталь/алюминий стоимостью 827,28 руб., ложка сервировочная MATISSA Валенсия стоимостью 99 руб., набор кухонных полотенец жак 40*48 розовый (дизайн розы) микрофибра – 2 шт * 2 набора стоимостью 159,20 руб. каждый.
Сотовый телефон Naxvi T100, с сим картой стоимостью 3 149 руб. истец подарил маленькому ребенку и тот его разбил.
В наличии у нее имеется следующее движимое имущество, которое находится в состоянии бывшего в употреблении и которое истец приобрел взамен ее старых вещей: крышка 24 см стекло/пластик/металл стоимостью 143,20 руб., сковорода 24 см. Нева Металл посуда Black литая индукция алюминий стоимостью 2375,28 руб.,, сковорода 28 см. Нева Металл посуда Black литая индукция алюминий стоимостью 2706,48 руб., крышка 28 см стекло/пластик/металл стоимостью 159,20 руб., сидение для унитаза Roca dama-N бел. с микролифтом стоимостью 9146 руб., сифон для душевого поддона Универсал стоимостью 324 руб., сифон для ванны Alkaplast A55K NEW автомат металл стоимостью 3447 руб., кресло руководителя Everprof Monaco Экокожа стоимостью 28 000 руб., стул на кухню со спинкой стоимостью 7204 руб., душевая система с верхним душем STUDIO XPOM SENSEA стоимостью 12 112 руб., вентилятор D100 STANDART ЭРА стоимостью 1 852 руб., вентилятор D100 ERA 4 ЭРА стоимостью 1168 руб., вешалка для двери стоимостью 858 руб., фиксатор-ключ квадр, роз, матовый никель стоимостью 1 300 руб.
Одеяло 200*220/200 гр./кв.м «AllegroBalance» 4D микроволокно с антибактериальной обработкой BloClean стоимостью 4031,20 руб., у ответчика также есть в наличии.
Лопатку с прорезями MATISSA Валенсия стоимостью 99 руб., ответчик не помнит.
Коврик для ванны 55*80 см DE NASTIA Soft Collection memory оливковый полиэстер стоимостью 1039,20 руб., пришел в негодность.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, полагала факт дарения перечисленного имущества доказанным, на день рождения заключать договоры дарения никто не требует. Указанные в таблице в отзыве на иск вещи с отметкой «отсутствует» ответчик не признает, поскольку таких вещей в ее квартире не имеется и она их не помнит, второй раз ответчик их не привозил.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что ФИО11 приходится ей матерью, ФИО1 ей знаком как человек, с которым встречалась ее мать. Когда ФИО1 начал проживать с матерью, она не знает. Пояснила, что ФИО11 с ФИО1 проживали вместе, он покупал в квартиру какие-то вещи, но эти вещи были им заменены, т.е. вещи, принадлежащие ее матери, он выбросил, взамен купил новые. Она слышала голосовые сообщения от ФИО1, в которых он говорил, что ему ничего не нужно, и что он все это дарит ФИО2 Ноутбук, купленный ФИО1, находится у нее. В 20-х числах октября 2024 г. она сидела у матери дома с младшим братом, приехали ФИО11 с ФИО1, и он подарил ей ноутбук, сказал, что это подарок на день рождения. День рождения у нее 2 ноября. Письменный договор дарения ноутбука между ними с ФИО1 не заключался. Про телефон ей ничего неизвестно. Она проживает с отцом по адресу 2-я портовая, 12/1, у мамы бывает нечасто, раз в две недели.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что ФИО11 приходится ей двоюродной сестрой, ФИО1 видела один раз. Ей известен список имущества, который истец указал в иске. Это имущество приобрел ФИО1 Сестра просила его ничего не покупать, у нее в квартире был хороший ремонт, но ФИО1 настоял. У сестры был поломан стул, она просила ФИО1 не покупать новый, но он все равно купил, а также заменил хороший душевой кран на более дешевый. Личные вещи ФИО2 он без спроса выкинул, в том числе, два ноутбука, на которых хранились детские фотографии. Все спорное имущество ФИО1 подарил ответчику, ей это известно, поскольку он присылал ФИО2 голосовые сообщения. У сестры она бывает в гостях примерно три раза в месяц, видела в ее квартире новую крышку унитаза, в отношении остального имущества затруднилась пояснить.
Согласно ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения участников процесса, показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Право собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения установлено ст. 301 ГК РФ.
Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Бремя доказывания права собственности истца или иного вещного права на истребуемое имущество, его индивидуально-определенные признаки и нахождение его во владении ответчика возлагается на истца, законность владения указанным имуществом возлагается на ответчика (при представлении последним законности обладания на истце лежит бремя доказывания порочности такого основания).
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре у незаконного владельца индивидуально определенное имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств виндикационный иск удовлетворен быть не может.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически проживал совместно со ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником ? доли в которой является ФИО11
Как установлено судом, в период совместного проживания с ответчиком, ФИО1 за собственные денежные средства, в том числе за счёт кредитных денежных средств, приобрел для личного пользования движимое имущество на общую сумму 245 784,7 руб.:
адаптер для индукционной плиты 20 см со съемной ручкой нержавеющая сталь стоимостью 813,49 руб. (л.д. 40),
полотенце махровое 50*90 см LUCKY атласный бордюр серый хлопок – 6 шт. стоимостью 261,25 руб. каждое (л.д. 40),
две открывалки для банок FACKELMANN ECO нержавеющая сталь биопластик, стоимостью по 565,69 руб. каждая (л.д. 42),
хлебница 30,5*20*15,5 см DE NASTIA серый нержавеющая сталь стоимость 1103,77 руб. (л.д. 40),
сковорода 24 см. Нева Металл посуда Black литая индукция алюминий стоимостью 2375,28 руб. (л.д. 42),
салатник 24,5 см. 3 л. Lucky стекло RMCA-0029/LS5804 стоимостью 337,68 руб. (л.д. 42),
сковорода 28 см. Нева Металл посуда Black литая индукция алюминий стоимостью 2706,48 руб. (л.д. 42),
полотенце махровое 70*140 см LUCKY бордюр горошек коричневый хлопок (светло-коричневый) – 4 шт. стоимостью 719,28 руб. каждое (л.д. 17),
полотенце 50*90 см DE NASTIA талисман молочный хлопок – 100% - 2 шт. стоимостью 359,28 руб. каждое (л.д. 42),
утятница прямоугольная 4,5 л 32,5*19,6*12,9 см LUCKY боросиликатное стекло стоимостью 718,56 руб. (л.д. 42),
полотенце 100*150 см DE NASTIA талисман темно-зеленый хлопок – 100% стоимостью 1279 руб. (л.д. 42),
салатник 21 см. 2 л. LUCKY стекло RMCA-0028/LS5803 стоимостью 244,08 руб. (л.д. 42),
миска для приготовления 2 л. MATISSA боросиликатное стекло стоимостью 431,28 руб. (л.д. 42),
миска для приготовления 1 л. MATISSA боросиликатное стекло стоимостью 287,28 руб. (л.д. 42),
форма для запекания 1,65 л круглая цветная крышка боросиликатное стекло стоимостью 617,76 руб. (л.д. 42),
полотенце 100*150 см DE NASTIA талисман розовый хлопок – 100% стоимостью 1279 руб. (л.д. 42),
форма для запекания 1,4 л 22,6*17,6*6,3 см прямоугольная цветная крышка стекло стоимостью 287,28 руб. (л.д. 42),
форма для запекания 470 л круглая цветная крышка боросиликатное стекло стоимостью 329,76 руб. (л.д. 42),
форма для запекания 940 л круглая цветная крышка боросиликатное стекло стоимостью 430,56 руб. (л.д. 42),
полотенце вафельное 90*150 см DE NASTIA для бани/сауны лавандовый/сиреневый хлопок стоимостью 762,48 руб. (л.д. 44),
адаптер для индукционной плиты 20 см со съемной ручкой нержавеющая сталь/алюминий стоимостью 827,28 руб. (л.д. 44),
полотенце вафельное 90*150 DE NASTIA для бани/сауны серый хлопок 100% стоимостью 762,48 руб. (л.д. 44),
казан для плова 6 л KUKMARA с крышкой антипригарное покрытие литой алюминий стоимостью 2 735,28 руб. (л.д. 44),
ложка сервировочная MATISSA Валенсия стоимостью 99 руб. (л.д. 19),
набор кухонных полотенец жак 40*48 розовый (дизайн розы) микрофибра – 2 шт * 2 набора стоимостью 159,20 руб. каждый (л.д. 19),
лопатка кухонная 34,8*9,5*4,5 см SERVITTA Viola пластик стоимостью 319,20 руб. (л.д. 19),
лопатка с прорезями MATISSA Валенсия стоимостью 99 руб. (л.д. 19),
крышка 24 см стекло/пластик/металл стоимостью 143,20 руб., крышка 28 см стекло/пластик/металл стоимостью 159,20 руб. (л.д. 19),
лопатка цельная Matissa Валенсия стоимостью 99 руб. (л.д. 19),
форма для запекания 600 мл 14,7*14,7*4,4 см квадратная цветная крышка стекло стоимостью 192,36 руб. (л.д. 21),
форма для запекания 700 мл 20*14,7*14,7 см прямоугольная цветная крышка стекло стоимостью 251,16 руб. (л.д. 21),
форма для запекания 1,4 л 22,6*17,6*6,3 см прямоугольная цветная крышка стекло – 4 шт. по 255,36 руб. стоимостью 1 340,64 руб. (л.д. 21),
коврик для ванны 55*80 см DE NASTIA Soft Collection memory оливковый полиэстер стоимостью 1039,20 руб. (л.д. 23),
сидение для унитаза Roca dama-N бел. с микролифтом стоимостью 9146 руб. (л.д. 36),
сифон для душевого поддона Универсал стоимостью 324 руб. (л.д. 38),
сифон для ванны Alkaplast A55K NEW автомат металл стоимостью 3447 руб. (л.д. 38),
сушильная машинка DEXP DM-F9HDNA/WB (9 кг, тепловой насос) стоимостью 35 299 руб., тонометр автомат/адаптер стоимостью 4314 руб. (л.д. 47),
ноутбук HONOR MagicBook x16, мышь беспроводная Aceline WM-904RU 1200 DPI, ПО Касперский, сумка под ноутбук Vivacase, общей стоимостью 58 947 руб. (л.д. 57),
кресло руководителя Everprof Monaco Экокожа стоимостью 28 000 руб. (л.д. 31),
табурет квадратный экокожа черный 4 шт * 1800 руб. стоимостью 7200 руб. (л.д. 33),
стул на кухню со спинкой стоимостью 7204 руб.,
одеяло 200*220/200 гр./кв.м «AllegroBalance» 4D микроволокно с антибактериальной обработкой BloClean стоимостью 4031,20 руб. (л.д. 53),
ледяная орхидея пододеяльник – 200*220 (сатин «Формула комфорта») стоимостью 4452 руб. (л.д. 53),
ледяная орхидея простыня на резинке - 180*220*30 (сатин «Формула комфорта») стоимостью 3 343,20 руб. (л.д. 53),
сапфировый пододеяльник 200*220 Мако сатин стоимостью 5191,20 руб. (л.д. 53),
сапфировая наволочка 70*70 Мако сатин 2 шт. стоимостью 824 руб. каждая (л.д. 53),
сапфировая наволочка с ушками 50*70 2 шт. по 824 руб. каждая (л.д. 53, 55),
ледяная орхидея наволочка 70*70 сатин (формула комфорта) 2 шт. стоимостью 756 руб. каждая,
ледяная орхидея наволочка с ушками 50*70 сатин формула комфорта 2 шт. стоимостью 756 руб. каждая (л.д. 53, 55),
сапфировая простыня на резинке 180*200*30 Мако сатин стоимостью 3679,20 руб. (л.д. 53),
часы пластик тройка 30,5 см стоимостью 847,20 руб. (л.д. 53),
пылесос Самсунг SC885F стоимостью 10 999 руб. (л.д. 49),
сотовый телефон Maxvi T100, сим карта стоимостью 3 149 руб. (л.д. 51),
душевая система с верхним душем STUDIO XPOM SENSEA стоимостью 12 112 руб.,
перфоратор SDSPL 650 ВТ размер 28*36*9,6 см стоимостью 3 438 руб.,
вентилятор D100 STANDART ЭРА стоимостью 1 852 руб., вентилятор D100 ERA 4 ЭРА стоимостью 1168 руб.,
ножницы по металлу стоимостью 480 руб.,
вешалка для двери стоимостью 858 руб.,
фиксатор-ключ квадр, роз, матовый никель стоимостью 1 300 руб.
Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом, на сумму 245 782 руб., с которым нельзя согласиться, поскольку он выполнен арифметически неверно, в связи с чем суд выполнил самостоятельный расчет, из представленных чеков и иных платежных документов следует, что размер заявленного имущества составляет 245 784, 7 руб.
Факт несения истцом затрат на приобретение указанного имущества подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, чеками, товарными накладными, выписками по счету истца. Также данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО2
Из объяснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что он работает вахтовым методом, 22 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали совместно, затем ФИО1 уехал работать на вахту, в период междувахтового отдыха они проживали с ответчиком, затем он снова уехал работать и по возвращении продолжил проживать со ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ у сторон произошел конфликт, ФИО11 сказала ему, чтобы он забрал все свои вещи и уходил, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал все перечисленные в иске вещи и уехал. Таким образом, на момент первого конфликта все вещи ответчиком ему были добровольно возвращены.
Данные обстоятельства стороной ответчика подтверждены и в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Из объяснений истца также следует, что после данного конфликта стороны примирились, ФИО1 все вышеуказанные вещи снова привез в квартиру ФИО2 Через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнала его из квартиры без вещей, не пустила его в свою квартиру, два дня он пытался попасть в квартиру за своими вещами и ночевал на улице, т.к. его местом жительства является <адрес>, что также не оспаривалось стороной ответчика, однако ответчик указала, что некоторые из вещей ФИО1 второй раз обратно не привозил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал из <адрес> к ФИО2 с целью вернуть указанное выше имущество, в связи с чем понес убытки в размере 25 000 руб. на оплату грузового автомобиля своему знакомому ФИО7, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., факт несения убытков истцом в указанной сумме не оспаривался и подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.
Однако устное требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате движимого имущества оставлено ответчиком без удовлетворения.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> о привлечении ФИО2 к ответственности, что подтверждается истребованными судом материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.1 КоАП РФ – самоуправство, отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку требования ФИО1 добровольно не удовлетворены, полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из отзыва ответчика, ФИО11 не оспаривает факт нахождения в ее квартире следующего имущества: крышка 24 см стекло/пластик/металл стоимостью 143,20 руб., сковорода 24 см. Нева Металл посуда Black литая индукция алюминий стоимостью 2375,28 руб.,, сковорода 28 см. Нева Металл посуда Black литая индукция алюминий стоимостью 2706,48 руб., крышка 28 см стекло/пластик/металл стоимостью 159,20 руб., сидение для унитаза Roca dama-N бел. с микролифтом стоимостью 9146 руб., сифон для душевого поддона Универсал стоимостью 324 руб., сифон для ванны Alkaplast A55K NEW автомат металл стоимостью 3447 руб., кресло руководителя Everprof Monaco Экокожа стоимостью 28 000 руб., стул на кухню со спинкой стоимостью 7204 руб., душевая система с верхним душем STUDIO XPOM SENSEA стоимостью 12 112 руб., вентилятор D100 STANDART ЭРА стоимостью 1 852 руб., вентилятор D100 ERA 4 ЭРА стоимостью 1168 руб., вешалка для двери стоимостью 858 руб., фиксатор-ключ квадр, роз, матовый никель стоимостью 1 300 руб., одеяло 200*220/200 гр./кв.м «AllegroBalance» 4D микроволокно с антибактериальной обработкой BloClean стоимостью 4031,20 руб., коврик для ванны 55*80 см DE NASTIA Soft Collection memory оливковый полиэстер стоимостью 1039,20 руб. (пришел в негодность), итого общей стоимостью 75 865, 56 руб.
Имущество на общую сумму, приведенное в таблице истцом, ей было выброшено, либо подарено другому человеку, либо разбито, на общую сумму 164 658,14 руб., а именно:
1.сотовый телефон Maxvi T100, с сим картой стоимостью 3 149 руб. истец подарил маленькому ребенку и тот его разбил;
2.часть движимого имущества она выбросила: адаптер для индукционной плиты 20 см со съемной ручкой нержавеющая сталь стоимостью 813,49 руб., полотенце махровое 50*90 см LUCKY атласный бордюр серый хлопок – 6 шт. стоимостью 261,25 руб. каждое, открывалка для банок FACKELMANN ECO нержавеющая сталь биопластик – 2 шт. стоимостью 565,69 руб. каждое, хлебница 30,5*20*15,5 см DE NASTIA серый нержавеющая сталь стоимость 1103,77 руб., салатник 24,5 см. 3 л. Lucky стекло RMCA-0029/LS5804 стоимостью 337,68 руб., полотенце махровое 70*140 см LUCKY бордюр горошек коричневый хлопок (светло-коричневый) – 4 шт. стоимостью 719,28 руб. каждое, полотенце 50*90 см DE NASTIA талисман молочный хлопок – 100% - 2 шт. стоимостью 359,28 руб. каждое, полотенце 100*150 см DE NASTIA талисман темно-зеленый хлопок – 100% стоимостью 1279 руб., миска для приготовления 2 л. (1 л.) MATISSA боросиликатное стекло 2 шт. стоимостью 431,28 и 287,28 руб., форма для запекания 1,65 л круглая цветная крышка боросиликатное стекло стоимостью 617,76 руб., полотенце 100*150 см DE NASTIA талисман розовый хлопок – 100% стоимостью 1279 руб., форма для запекания 940 л круглая цветная крышка боросиликатное стекло стоимостью 430,56 руб., полотенце вафельное 90*150 см DE NASTIA для бани/сауны лавандовый/сиреневый хлопок стоимостью 762,48 руб., полотенце вафельное 90*150 DE NASTIA для бани/сауны серый хлопок 100% стоимостью 762,48 руб., лопатка кухонная 34,8*9,5*4,5 см SERVITTA Viola пластик стоимостью 319,20 руб., лопатка цельная Matissa Валенсия стоимостью 99 руб., форма для запекания 700 мл 20*14,7*14,7 см прямоугольная цветная крышка стекло стоимостью 251,16 руб., форма для запекания 1,4 л 22,6*17,6*6,3 см прямоугольная цветная крышка стекло – 4 шт. по 255,36 руб. стоимостью 1 340,64 руб., табурет квадратный экокожа черный 4 шт * 1800 руб. стоимостью 7200 руб., ледяная орхидея пододеяльник – 200*220 (сатин «Формула комфорта») стоимостью 4452 руб., ледяная орхидея простыня на резинке - 180*220*30 (сатин «Формула комфорта») стоимостью 3 343,20 руб., сапфировый пододеяльник 200*220 Мако сатин стоимостью 5191,20 руб., сапфировая наволочка 70*70 Мако сатин 2 шт. стоимостью 824 руб. каждая, сапфировая наволочка с ушками 50*70 2 шт. по 824 руб. каждая, ледяная орхидея наволочка 70*70 сатин (формула комфорта) 2 шт. стоимостью 756 руб. каждая, ледяная орхидея наволочка с ушками 50*70 сатин формула комфорта 2 шт. стоимостью 756 руб. каждая, сапфировая простыня на резинке 180*200*30 Мако сатин стоимостью 3679,20 руб., часы пластик тройка 30,5 см стоимостью 847,20 руб.
3.Часть движимого имущества ответчик подарила другому человеку - утятница прямоугольная 4,5 л 32,5*19,6*12,9 см LUCKY боросиликатное стекло стоимостью 718,56 руб., салатник 21 см. 2 л. LUCKY стекло RMCA-0028/LS5803 стоимостью 244,08 руб., казан для плова 6 л KUKMARA с крышкой антипригарное покрытие литой алюминий стоимостью 2 735,28 руб., сушильная машинка DEXP DM-F9HDNA/WB (9 кг, тепловой насос) стоимостью 35 299 руб., тонометр автомат/адаптер стоимостью 4314 руб., пылесос Самсунг SC885F стоимостью 10 999 руб. а также указала, что имущество ноутбук HONOR, мышь беспроводная, ПО Касперский, сумка под ноутбук стоимостью 58 947 руб., отсутствует, подарено другому человеку.
4.Часть вещей разбилась - форма для запекания 1,4 л 22,6*17,6*6,3 см прямоугольная цветная крышка стекло стоимостью 287,28 руб., форма для запекания 470 л круглая цветная крышка боросиликатное стекло стоимостью 329,76 руб., форма для запекания 600 мл 14,7*14,7*4,4 см квадратная цветная крышка стекло стоимостью 192,36 руб.
5.Кроме того, часть имущества на общую сумму 5 261 руб. у нее отсутствует, а именно:
- перфоратор SDSPL 650 ВТ размер 28*36*9,6 см стоимостью 3 438 руб., ножницы по металлу стоимостью 480 руб.
- истец второй раз не привозил и остались у него: адаптер для индукционной плиты 20 см со съемной ручкой нержавеющая сталь/алюминий стоимостью 827,28 руб., ложка сервировочная MATISSA Валенсия стоимостью 99 руб., набор кухонных полотенец жак 40*48 розовый (дизайн розы) микрофибра – 2 шт * 2 набора стоимостью 159,20 руб. каждый.
- лопатка с прорезями MATISSA Валенсия стоимостью 99 руб.
Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, имущество на сумму 5 261 руб.: перфоратор, ножницы, адаптер для плиты, набор кухонных полотенец, лопатка с прорезями находятся у истца и второй раз он данные вещи в квартиру ответчика не привозил.
Разрешая требования истца в отношении имущества, которое ответчик указала как имеющееся у нее в наличии, в том числе, пришедшее в негодность, на общую сумму 75 865,56 руб., суд исходит из того, что истцом доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу ст. 301 ГК РФ может быть удовлетворен виндикационный иск, а это: наличие у него права на виндицируемое имущество, утрата фактического владения имуществом, возможность выделить спорное имущество при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое владение ответчика вещами на момент рассмотрения спора.
В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Поскольку с учетом продолжительного периода времени (более 11 месяцев) с момента обращения истца к ответчику за истребованием своих вещей указанное имущество потеряло свою первоначальную стоимость и потребительские свойства, что не оспаривалось ответчиком, то истец имеет право потребовать от ответчика возмещения ущерба в денежном выражении вместо возврата имущества.
При определении стоимости имущества суд исходит из сведений о его рыночной стоимости, указанной истцом, доказательств иной стоимости ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений.
Ссылка ответчика на то, что указанные вещи были приобретены истцом взамен ее старых вещей, судом не может быть принята во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в том числе, чеков на приобретение каких-либо старых вещей ответчиком, подтверждающих также их стоимость, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчиком не оспаривался факт наличия у нее в квартире движимого имущества, приобретенного истцом, которое было выброшено ей, подарено другому лицу, либо разбито, на общую сумму 164 658,14 руб. - адаптер для индукционной плиты 20 см со съемной ручкой нержавеющая сталь стоимостью 813,49 руб., полотенце махровое 50*90 см LUCKY атласный бордюр серый хлопок – 6 шт. стоимостью 261,25 руб. каждое, открывалка для банок FACKELMANN ECO нержавеющая сталь биопластик – 2 шт. стоимостью 565,69 руб. каждая, хлебница 30,5*20*15,5 см DE NASTIA серый нержавеющая сталь стоимость 1103,77 руб., салатник 24,5 см. 3 л. Lucky стекло RMCA-0029/LS5804 стоимостью 337,68 руб., полотенце махровое 70*140 см LUCKY бордюр горошек коричневый хлопок (светло-коричневый) – 4 шт. стоимостью 719,28 руб. каждое, полотенце 50*90 см DE NASTIA талисман молочный хлопок – 100% - 2 шт. стоимостью 359,28 руб. каждое, полотенце 100*150 см DE NASTIA талисман темно-зеленый хлопок – 100% стоимостью 1279 руб., миска для приготовления 2 л. (1 л.) MATISSA боросиликатное стекло 2 шт. стоимостью 431,28 и 287,28 руб., форма для запекания 1,65 л круглая цветная крышка боросиликатное стекло стоимостью 617,76 руб., полотенце 100*150 см DE NASTIA талисман розовый хлопок – 100% стоимостью 1279 руб., форма для запекания 940 л круглая цветная крышка боросиликатное стекло стоимостью 430,56 руб., полотенце вафельное 90*150 см DE NASTIA для бани/сауны лавандовый/сиреневый хлопок стоимостью 762,48 руб., полотенце вафельное 90*150 DE NASTIA для бани/сауны серый хлопок 100% стоимостью 762,48 руб., лопатка кухонная 34,8*9,5*4,5 см SERVITTA Viola пластик стоимостью 319,20 руб., лопатка цельная Matissa Валенсия стоимостью 99 руб., форма для запекания 700 мл 20*14,7*14,7 см прямоугольная цветная крышка стекло стоимостью 251,16 руб., форма для запекания 1,4 л 22,6*17,6*6,3 см прямоугольная цветная крышка стекло – 4 шт. по 255,36 руб. стоимостью 1 340,64 руб., табурет квадратный экокожа черный 4 шт * 1800 руб. стоимостью 7200 руб., ледяная орхидея пододеяльник – 200*220 (сатин «Формула комфорта») стоимостью 4452 руб., ледяная орхидея простыня на резинке - 180*220*30 (сатин «Формула комфорта») стоимостью 3 343,20 руб., сапфировый пододеяльник 200*220 Мако сатин стоимостью 5191,20 руб., сапфировая наволочка 70*70 Мако сатин 2 шт. стоимостью 824 руб. каждая, сапфировая наволочка с ушками 50*70 2 шт. по 824 руб. каждая, ледяная орхидея наволочка 70*70 сатин (формула комфорта) 2 шт. стоимостью 756 руб. каждая, ледяная орхидея наволочка с ушками 50*70 сатин формула комфорта 2 шт. стоимостью 756 руб. каждая, сапфировая простыня на резинке 180*200*30 Мако сатин стоимостью 3679,20 руб., часы пластик тройка 30,5 см стоимостью 847,20 руб., утятница прямоугольная 4,5 л 32,5*19,6*12,9 см LUCKY боросиликатное стекло стоимостью 718,56 руб., салатник 21 см. 2 л. LUCKY стекло RMCA-0028/LS5803 стоимостью 244,08 руб., казан для плова 6 л KUKMARA с крышкой антипригарное покрытие литой алюминий стоимостью 2 735,28 руб., сушильная машинка DEXP DM-F9HDNA/WB (9 кг, тепловой насос) стоимостью 35 299 руб., тонометр автомат/адаптер стоимостью 4314 руб., форма для запекания 1,4 л 22,6*17,6*6,3 см прямоугольная цветная крышка стекло стоимостью 287,28 руб., форма для запекания 470 л круглая цветная крышка боросиликатное стекло стоимостью 329,76 руб., форма для запекания 600 мл 14,7*14,7*4,4 см квадратная цветная крышка стекло стоимостью 192,36 руб., сотовый телефон Maxvi T100, с сим картой стоимостью 3 149 руб., пылесос Самсунг SC885F стоимостью 10 999 руб., ноутбук HONOR, мышь беспроводная, ПО Касперский, сумка под ноутбук стоимостью 58 947 руб.
Поскольку ответчик не имела права на отчуждение данного имущества иным лицам, на распоряжение им в отсутствие согласие истца и уничтожение движимого имущества, то денежные средства в возмещение стоимости утраченного имущества подлежат взысканию с ответчика. Определяя стоимость указанного имущества, суд также исходит из сведений о его рыночной стоимости, указанной истцом, доказательств иной стоимости ответчиком суду не представлено.
При этом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств дарения спорного имущества ответчику, в том числе, доказательств приобретения в целях дарения ее ребенку сотового телефона Maxvi T100, с сим картой стоимостью 3 149 руб., а также дарения ее дочери ФИО8 ноутбука HONOR, мыши беспроводной, ПО Касперский, сумки под ноутбук, общей стоимостью 58 947 руб.
Письменного договора на дарение ноутбука и сотового телефона в будущем между сторонами не составлялось, в то время как согласно пункту 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей или когда договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в названном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
Таким образом, поскольку ноутбук с комплектующими и сотовый телефон выбыли из владения истца и в последующем отчуждены ответчиком иным лицам помимо его воли, то у истца имеются основания требовать взыскания стоимости этого имущества.
Суд полагает необходимым также отметить, что с учетом междувахтового отдыха истец и ответчик проживали совместно непродолжительный период времени, а дата приобретения движимого имущества ноутбука HONOR, мыши беспроводной, ПО Касперский, сумки под ноутбук, не совпадают с датой рождения ФИО8, озвученной ей в судебном заседании – 02 ноября.
Доводы представителя ответчика о том, что указанные вещи подарены ответчику истцом, со ссылкой на свидетельские показания и переписку истца и ответчика в мессенджере «What’s App», из которой усматривается намерение ФИО1 подарить ответчику оставленное им в ее квартире движимое имущество, судом отклоняются на основании следующего.
В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 не передавал в дар ФИО2 спорное движимое имущество. Напротив, ФИО1 обращался к ответчику с требованием возвратить ему его имущество, а также в правоохранительные органы, что подтверждается материалами КУСП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное движимое имущество было передано ФИО2 во временное пользование без каких-либо письменных соглашений.
Доказательств, что спорное имущество было ответчику подарено истцом по заключенному между ними в устной форме договору дарения, стороной ответчика не представлено.
Несоблюдение простой письменной формы сделки согласно ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, ссылка стороны ответчика на показания свидетелей не может подтверждать факт совершения сделки. Кроме того, свидетели являются родственниками ответчика (дочь и двоюродная сестра), в связи с чем суд относится к их показаниям критически, поскольку имеются основания для сомнения в их объективности в силу их родственных отношений с ответчиком.
В силу части 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (часть 2 ст. 689 ГК РФ).
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору безвозмездного пользования спорным имуществом, которое принадлежит истцу.
В последующем ФИО1 отказался от договора безвозмездного пользования, обратившись к ответчику за возвратом своего имущества, вследствие чего ФИО11 была не вправе в дальнейшем удерживать спорное имущество, и была обязана возвратить его истцу.
В обоснование своих требований ФИО1 представил накладные, копии чеков, и иные документы на приобретение спорного имущества, в которых в графе «покупатель» указан именно он, следовательно, приобретенное имущество принадлежит тому лицу, на денежные средства которого оно приобретено.
Факт приобретения имущества за счет ФИО1 и передачи его в пользование ответчика подтвержден материалами дела и по существу ФИО2 не оспаривался.
Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств того, что между ней и истцом имелись какие-либо договорные правоотношения, суду также не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное истцом имущество приобретено им в личную собственность. Сведений о том, что после приобретения им имущества право на него перешло к ответчику на основании какой-либо сделки, не имеется.
Доказательств приобретения спорного имущества в дар ответчику ФИО2 суду не представлено, в то время как истец последовательно утверждал об отсутствии такого намерения.
Представленная ответчиком переписка состоялась между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил факт такой переписки, пояснив, что в тот момент сказал ответчику, что дарит вещи, чтобы разжалобить ее, попасть в квартиру и забрать свою сумку с вещами, в которой хранилась крупная сумма денег в размере 50 000 руб. и ювелирные украшения, которую он впоследствии у нее забрал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Факт устного дарения спорных вещей также опровергается тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся за своими вещами, которые ответчик не отдала.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.
Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривалось, что все перечисленные вещи, в том числе, мебель, бытовая техника, кухонная утварь, ноутбук, сотовый телефон, инструменты и иное приобретены ФИО1 и за его счет, данные действия связаны с фактом проживания в квартире ответчика.
При этом суд учитывает, что ФИО11 изначально соглашалась со всеми притязаниями истца относительно движимых вещей, возвратив ему все имущество ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Пунктами 2 и 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, либо договор содержит обещание дарения в будущем.
Судом установлено, что истец, являясь собственником указанного выше движимого имущества, приобретал его для себя и для личного использования, не имел намерения передавать своё имущество в дар либо в качестве благотворительности в пользу ответчика.
В связи с изложенным, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств за отчужденное ответчиком имущество в сумме 164 658,14 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания денежных средств за движимое имущество на сумму 5 261 руб. :перфоратор SDSPL 650 ВТ размер 28*36*9,6 см стоимостью 3 438 руб., ножницы по металлу стоимостью 480 руб., адаптер для индукционной плиты 20 см со съемной ручкой нержавеющая сталь/алюминий стоимостью 827,28 руб., ложка сервировочная MATISSA Валенсия стоимостью 99 руб., набор кухонных полотенец жак 40*48 розовый (дизайн розы) микрофибра – 2 шт * 2 набора стоимостью 159,20 руб. каждый, лопатка с прорезями MATISSA Валенсия стоимостью 99 руб., суд исходит из следующего.
Как указано ответчиком, вышеперечисленное имущество отсутствует по той причине, что истец второй раз их не привозил и они остались у него.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Обязанность по доказыванию факта принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре в рассматриваемом случае возложена на истца.
В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как лицо, требующее судебной защиты имущественного права, истец должен был представить доказательства принадлежности ему истребуемого имущества и наличия этого имущества на момент рассмотрения спора в незаконном владении ответчика. Однако доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности (ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации), подтверждающих указанные обстоятельства, ФИО1 в данной части суду не представил.
Между тем как указано ранее, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В данном случае в соответствии с особенностями предмета доказывания по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, именно истец должен доказать наличие у него права собственности либо иного основания законного владения в отношении истребуемого имущества, а также факт наличия этого имущества у ответчика и удержание его без законных оснований.
Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ), а в ч. 1 ст. 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Предоставление судам полномочия по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Исследовав представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом факт нахождения его личного индивидуально определенного имущества в квартире ответчика вышеуказанного имущества на сумму 5 261 руб. не доказан.
Письменных доказательств, подтверждающих передачу ответчику указанного имущества на сумму 5 261 руб. после ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, ответчик данный факт не признала, доказательств, с достоверностью позволяющих прийти к такому выводу, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
С учетом изложенного, поскольку истцом не доказан факт наличия в чужом незаконном владении ответчика спорного имущества на сумму 5 261 руб. на момент вынесения решения суда, суд считает заявленные истцом требования в данной части незаконными, необоснованными, и удовлетворению не подлежащими.
Суд полагает необходимым отметить, что с учетом положений ст. 301 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, установление факта, что имущество ранее находилось во владении ответчика, не является достаточным основанием для удовлетворения иска для удовлетворения виндикационного иска, а в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ на ответчика не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.
Доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества, нежели представлено истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Истец в обоснование своих требований ссылался на обязанность ответчика возместить убытки, возникшие в связи виновной утратой (невозможностью истребования по ст. 301 ГК РФ) движимого имущества у ответчика.
Как указано ранее, ФИО1 с целью истребования своего имущество из незаконного владения ФИО2 понес убытки в размере 25 000 руб. на оплату грузового автомобиля, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации стоимости имущества на сумму 240 523,7 руб., а также убытки в размере 25 000 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию стоимости имущества в размере 240 523,7 руб., убытки в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.