Судья Лагно Н.А.

Дело № 22-4316

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Холовой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

адвоката Филипповой И.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Созонтова А.А. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 мая 2023 г., по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

- 27 июля 2022 г. Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ста восьмидесяти часам обязательных работ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двумстам сорока часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к тремстам часам обязательных работ;

- 25 октября 2022 г. Чайковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 20 декабря 2022 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 27 июля 2022 г. к одному году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, по ст. 1581 УК РФ к трем месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию за данное преступление неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к одному году двум месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- 29 декабря 2022 г. Чайковским городским судом Пермского края по ст. 1581 УК РФ к трем месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 октября 2022 г. к одному году трем месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, из которых отбыт один день, неотбытый срок исправительных работ составляет один год два месяца двадцать девять дней,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к девяти месяцам лишения свободы, за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, к пяти месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к одному году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2022 г. к одному году трем месяцам лишения свободы; за преступление, предусмотренное ст. 1581 УК РФ, к пяти месяцам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, к четырем месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, возражений, заслушав выступления прокурора Захаровой Е.В., поддержавшей доводы представления, возражения адвоката Филипповой И.Ю. и осужденного ФИО1 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 признан виновным в краже, десяти мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 727 КоАП РФ, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 727 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 11 сентября 2022 г. по 22 января 2023 г. в г. Чайковском Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Созонтов А.А., не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неверным применением уголовного закона.

Отмечает, что суд безосновательно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к преступлению от 5 января 2023 г. и сложил назначенное по нему наказание в числе прочих с наказанием по приговору от 29 декабря 2022 г. в период отбывания наказания по которому это преступление было совершено.

Обращает внимание, что суд безосновательно не зачел в срок наказания наказание, отбытое ФИО1 по предыдущему приговору.

Считает, суд необоснованно применил к окончательному наказанию положения ст. 73 УК РФ, оставив без внимания то обстоятельство, что по предыдущим приговорам ФИО1 назначалось реальное наказание в виде исправительных работ.

Просит приговор изменить: признать ФИО1 виновным в совершении тех же преступлений, за которые он осужден, за каждое из этих преступлений назначить наказание аналогичное тому, которое определил суд. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и восьми преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, совершенных 11 сентября 2022 г., 9 ноября 2022 г., 9 ноября 2022 г., 9 ноября 2022 г., 10 ноября 2022 г., 15 ноября 2022 г., 23 ноября 2022 г. и 29 декабря 2022 г., назначить ФИО1 один год шесть месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2022 г. назначить ФИО1 один год восемь месяцев лишения свободы. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2022 г. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, совершенных 5 января 2023 г. и 17 января 2023 г., назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, определив окончательное наказание в виде лишения свободы на два года четыре месяца в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Балаганская Т.Ю. считает необоснованным усиление ФИО1 наказания, о чем ставится вопрос прокурором. Считает возможным исправление ФИО1 при условном осуждении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановил обвинительный приговор, дав действиям осужденного ФИО1 правильную юридическую квалификацию:

- по преступлению от 20 ноября 2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- по преступлениям от 11 сентября 2022 г., 9 ноября 2022 г., 9 ноября 2022 г., 9 ноября 2022 г., 10 ноября 2022 г., 15 ноября 2022 г., 23 ноября 2022 г., 29 декабря 2022 г. 5 января 2023 г. и 17 января 2023 г. по ст. 1581 УК РФ по каждому;

- по преступлению от 22 января 2023 г. по ч. 3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ.

Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, подробно изложенные в приговоре, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал и при назначении наказания учел: по каждому из преступлений наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья; по преступлениям, совершенным 9 ноября 2022 г., 9 ноября 2022 г., 9 ноября 2022 г. и 10 ноября 2022 г. – явку с повинной; по преступлениям от 11 сентября 2022 г., 15 ноября 2022 г., 20 ноября 2022 г., 23 ноября 2022 г., 29 декабря 2022 г., 5 января 2023 г., 17 января 2023 г., 22 января 2023 г. – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд верно не установил ввиду отсутствия в отношении него таких смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Ввиду того, что все преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции соглашается. При определении размера наказания за каждое из преступлений требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, оснований не согласиться с видом и размером наказания, назначенного за каждое из преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает, вместе с тем приходит к выводу об изменении судебного решения, поскольку доводы апелляционного представления о нарушении уголовного закона при назначении окончательного наказания обоснованы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден 29 декабря 2022 г. приговором Чайковского городского суда Пермского края по ст. 1581 УК РФ к трем месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 октября 2022 г. к одному году трем месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, при этом часть преступлений по настоящему делу он совершил до вынесения указанного приговора, а часть – после.

Таким образом, при назначении окончательного наказания суд обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд ошибочно в совокупность преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, включил преступление, совершенное 5 января 2023 г., то есть после вынесения первого приговора, а также необоснованно не произвел зачет в срок наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2022 г.

Указанное повлекло неверное назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в части назначения наказания по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ и назначении ФИО1 по указанным правилам нового наказания.

Кроме того, принятое судом первой инстанции решение о применении ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ, не отвечает требованиям закона, поскольку в окончательное наказание вошло наказание в виде исправительных работ по приговору от 29 декабря 2022 г., назначенное реально, то есть суд фактически изменил порядок отбывания наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором.

Таким образом, указание на применение при назначении окончательного наказания правил ст. 73 УК РФ также подлежит исключению из указанного приговора.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, а также конкретных обстоятельств содеянного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, как по совокупности преступлений, совершенных 11 сентября 2022 г., 9 ноября 2022 г., 9 ноября 2022 г., 9 ноября 2022 г., 10 ноября 2022 г., 15 ноября 2022 г., 20 ноября 2022 г., 23 ноября 2022 г. и 29 декабря 2022 г., так и по совокупности преступлений, совершенных 5 января 2023 г., 17 января 2023 г. и 22 января 2023 г., а также по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы, которое виновному надлежит отбывать реально.

Такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 531 УК РФ, а именно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции не находит с учетом обстоятельств совершения им преступлений, того, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО1, в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что он совершил преступления небольшой тяжести и ранее лишение свободы не отбывал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения для отбывания наказания в виде лишения свободы ему исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 21 июля 2023 г.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, ФИО1 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния в отношении имущества ООО «***» вместо правильной даты 9 ноября 2022 г. ошибочно указана дата совершения преступления – 9 ноября 2023 г. Описка является очевидной, поэтому также подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 мая 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части дату преступления - мелкого хищения имущества ООО «***» на сумму 2106 рублей как 9 ноября 2022 г., вместо ошибочной – 9 ноября 2023 г.;

- отменить приговор в части назначения наказания по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, совершенных 11 сентября 2022 г., 9 ноября 2022 г., 9 ноября 2022 г., 9 ноября 2022 г., 10 ноября 2022 г., 15 ноября 2022 г., 20 ноября 2022 г., 23 ноября 2022 г. и 29 декабря 2022 г. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данным преступлениям с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2022 г. назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2022 г. – шестьдесят семь часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, совершенных 5 января 2023 г. и 17 января 2023 г., путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данным преступлениям неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись).