Дело: № 1-1005/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-005241-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Авакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Щавлинского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

- 08.11.2022 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Состоял на учете УИИ с 30.11.2022 года по 08.11.2023, снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с тайным хищением имущества потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в подвальном помещении третьего подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа через металлическую дверь, не снабженную запирающим устройством, незаконно проник в подвальное помещение, используемое для хранения имущества, из которого тайно похитил спортивный велосипед торговой марки изготовителя «Pulse», в раме окрашенной в ярко-желтый цвет, стоимостью 11200 руб., спортивный велосипед торговой марки изготовителя «Pulse», в раме окрашенной в черный цвет с ярко-зелеными полосами, стоимостью 12 400 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 23600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, и рассмотрении уголовного дела без её участия.

Государственный обвинитель ФИО5 полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1, судим; не женат, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен; военнообязанный; согласно характеристике по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно; не состоит на учетах у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» и врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 19, 26-28, 52-54, 66-74, 78-79), а также на основании части 2, указанной статьи – полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном, добровольное возвращение похищенного имущества (л.д. 19, 26-28).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом физического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им деяния.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального места работы, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение, вместе с тем, назначение ему наказания в виде штрафа, как и назначение ФИО1 менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, таких как обязательные и исправительные работы, а равно для замены ему лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, а также обстоятельства того, что преступление по данному приговору было совершено им в период испытательного срока и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, также связанного с хищением чужого имущества.Помимо этого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Кроме того, назначение подсудимому ФИО1 лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительного вида, такого как ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеуказанным целям.

Исходя из положений ч. 4, ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Учитывая вышеуказанные положения ст. 74 УК РФ, а также общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, которое относится к преступлению средней тяжести, связано с хищением велосипедов, которые в последствие возвращены потерпевшей, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.11.2022 и назначения ему окончательного наказания по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ. В этой части, суд также принимает во внимание вышеуказанные данные о личности ФИО1 и его возраст, поведение за период нахождения на испытательном сроке, не допускавшего нарушений обязанностей, возложенных на него приговором суда, отбывшего испытательный срок в полном объеме, который судом также не продлевался. Суд не соглашается с позицией стороны обвинения в этой части о необходимости отмены в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору суда, принимая при этом во внимание характер и незначительность, единственно допущенного осужденным за весь период нахождения на испытательном сроке нарушения – не явки на регистрацию в инспекцию, которая приговором суда на него не возлагалась. Указанное обстоятельство, по мнению суда, само по себе не может служить основанием к отмене ФИО1 условного осуждения, поскольку иных нарушений порядка и условий отбывания наказания им не допускалось, испытательный срок отбыт им в полном объеме и судом не продлевался.

Наряду с этим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности – отрицательно не характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах у врачей нарколога и врача психиатра, учитывая характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в связи с чем, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.11.2022 в отношении ФИО1, следует считать исполненным самостоятельно.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 2 (двух) лет, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО1, отменить.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.11.2022 в отношении ФИО1 считать исполненным самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- спортивный велосипед марки «Pulse» ярко-желтого цвета; спортивный велосипед марки «Pulse» черного цвета с ярко-зелеными полосами, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья