УИД: 66RS0003-01-2025-001772-05
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сысерть 31 июля 2025 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2025 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, а также взысканию судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, а также взысканию судебных расходов.
В обоснование исковых требований указав, что 07.02.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее Истец) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №40817810604900317040 на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 392 838 руб. 87 коп. на срок 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % годовых. Указанный договор является смешанным, и определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора, договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и указанным заемщиком.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были представлены заемщику на следующие цели: 2 290 000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором; 53 838 руб. 87 коп. – на оплату страховой премии по Договору личного страхования, заключенному с заемщиком (страхователем) со Страховщиком; 49 000 руб. – на иные услуги (товары/работы).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере 2 392 838 руб. 87 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом.
За счет заемных денежных средств Банка ответчик приобрел транспортное средство марки <данные изъяты> №40817810604900317040.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора, а именно кредитного договора и договора залога, тогда как исполнял их ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.
Размер такой задолженности Банком произведен за период с 07.02.2024 по 26.03.2025 и сумма составила – 2 538 853 руб. 28 коп., из них: сумма кредитной задолженности – 2 311 788 руб. 29 коп.; просроченные проценты - 217 731 руб. 80 коп., ; пени на сумму не поступивших платежей – 9 333 руб. 19 коп. Указанную сумму задолженности истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 70 389 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>) №40817810604900317040, путем его реализации на публичных торгах, а вырученные от продажи денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в деле имеется заявление представителя Банка о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным ему по установленному адресу его регистрации: <данные изъяты> где тот по сведениям отвела миграции зарегистрирован с 12.12.2024 и на дату рассмотрения настоящего дела в суде, тогда как причина неявки указанного лица суду не известна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его последней известной регистрации, и отсутствие у суда сведений об адресе регистрации указанного ответчика на дату рассмотрения настоящего дела в суде, указанный ответчик считается извещенным о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства порождает у залогодержателя право требовать обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.02.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее Истец) и ФИО1 (заемщик) путем подписания Индивидуальных условий заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении заемщику кредита в сумме 2 392 838 руб. 87 коп., на срок 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % годовых, на приобретение транспортного средства (п. 1,2, 4, 10) (л.д. 13-16).
Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были представлены заемщику на следующие цели: 2 290 000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором; 53 838 руб. 87 коп. – на оплату страховой премии по Договору личного страхования, заключенному с заемщиком (страхователем) со Страховщиком; 49 000 руб. – на иные услуги (товары/работы).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обязательства по возврату кредита обеспечиваются залогом приобретаемого за счет кредитных денежных средств транспортного средства.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными равными платежами в графику платежей. Размер такого ежемесячного платежа в период с 07.02.2024 по 02.01.2032 составлял 51 454 руб. 28 коп., последний платеж в размере 51 453 руб. 56 коп., следует внести заемщику не позднее 02.02.2032. Всего 96 таких платежей, расчетная дата платежа 02 число каждого месяца, начиная с февраля 2024.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере 2 392 838 руб. 87 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17-18).
За счет заемных денежных средств Банка ответчик приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>) №40817810604900317040, государственный регистрационный знак <***>.
В Индивидуальных условиях и анкете-заявлении имеется подпись ФИО1, свидетельствующая о том, что с условиями кредитного договора он был ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять.
Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик осуществлял погашение задолженности не регулярно и в меньших суммах и не в даты, определенные условиями кредитного договора. По этой причине, по состоянию на 26.03.2025 у ответчика ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 2 538 853,28 руб., что также подтверждается расчетом такой задолженности (л.д. 12)
Ранее, 07.02.2025 Банк в адрес ответчика направлял Требование о досрочном возврате сумы кредита. Размер такой задолженности Банк произвел по состоянию на 07.02.2025, размер задолженности составил – 2 483 893,28 руб. и указанную сумму ответчику предлагалось оплатить в 30-тидневный срок с момента направления данного требования (л.д. 21). Тогда как сведений об исполнении такого требования со стороны ответчика у суда не имеется.
Согласно сведениям, предоставленным из ГУ МВД России по Свердловской области по запросу (письмо от 16.05.2025 исх. № 22/6824), судом установлено, что с 15.02.2024 собственником автомобиля марки <данные изъяты> значится ФИО1
Учитывая приведенные нормы права и то, что ФИО1 допустил нарушение исполнения обязательств, обеспеченного залогом автомобиля, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на транспортное средство.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу положений п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом, начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании Акта оценки.
В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из взаимосвязанных требований ст. ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку у ответчика ФИО1 образовалась кредитная задолженность перед Банком, то у суда имеются все основания для взыскания такой задолженности по выше указанному кредитному договору в размере заявленной суммы – 2 538 853,28 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца для погашения задолженности по кредитному договору. В месте с тем, суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 70 389 руб., из них за требования неимущественного характера по обращению взыскания на предмет залога – 20 000 руб., за требования о наложении обеспечительных мер – 10 000 руб. и требования имущественного – 40 389 руб., подтверждается платежным поручением от 31.03.2025 № 348646, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>.02.2024 за период с 07.02.2024 по 26.03.2025 в размере 2 538 853 руб. 28 коп., из них: сумма кредитной задолженности – 2 311 788 руб. 29 коп.; просроченные проценты - 217 731 руб. 80 коп., ; пени – 9 333 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 70 389 руб., итого 2 609 242 (два миллиона шестьсот девять тысяч двести сорок два) рубля 28 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи автомобиля с публичных торгов.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на погашение задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому из ответчиков копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Филимонова С.В.