Дело № 2-2147/2025 УИД 56RS0026-01-2025-002729-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 год город Орск Оренбургская область
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,
с участием: истца ИП ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Морозовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы предварительной оплаты (аванса), неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что 21 ноября 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. В тот же день истец уплатил ответчику сумму предварительной оплаты (аванс) в сумме 42 650 руб., о чем составлена письменная расписка.
Передача автомобиля и окончательный расчет были запланированы на 22 ноября 2021 года, но не позднее в тот же день, как указывает истец, ФИО2 сообщил об отказе от договора купли-продажи и передаче товара.
Ответчик не имея возможности незамедлительно вернуть полученный аванс, попросил отсрочку возврата на месяц. Стороны пришли к соглашению о возврате аванса в срок до 21 декабря 2021 года.
В обеспечение обязательства по возврату суммы предварительной оплаты (аванса) между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Залог зарегистрирован 21 ноября 2021 года в реестре уведомлений залога движимого имущества ФНП РФ.
Ссылается на то, что ответчик до настоящего времени не вернул сумму задолженности по возврату суммы предварительной оплаты (аванс) в размере 42 650 рублей.
В соответствии с п. 4 договора залога транспортного средства от 21 ноября 2021 года, в случае просрочки обязательств залогодатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% в день за каждый день просрочки суммы платежа, начиная со следующего дня, после 21 декабря 2021 года.
Истцом 04 августа 2025 году в адрес ответчика направлено письменное требование о передаче предмета залога, по состоянию на 12 августа 2025 года указанное требование не исполнено.
С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по возврату суммы предварительной оплаты (аванса) в размере 42 650 руб., неустойку (пени) за период с 22 декабря 2021 года по 12 августа 2025 года в размере 56 724 руб. 50 коп., штрафную неустойку за уклонение от передачи предмета залога – 30 000 руб., неустойку за период с 13 августа 2025 года по дату фактического исполнения судебного решения в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 881 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ранее 21 ноября 2021 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого, истец уплатил ответчику аванса в размере 42 650 руб., передача транспортного средства была запланирована на 22 ноября 2021 года. Однако в последующем ответчик отказался от исполнения договора. В тот же день в целях исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога автомобиля. До настоящего времени ответчиком денежные средства по договору не возвращены. Спорное транспортное средство находится на ответственном хранении у ответчика. Указал, что стороны по устной договоренности пришли к соглашению, что аванс будет возвращен до 21 декабря 2021 года. Ссылался на то, что договор залога является смешанным договором, который включает в себя условия залога и соглашение о расторжении договора купли-продажи. При этом, предварительный договор купли-продажи истцом на обозрение суда не представлен, ИП ФИО1 указал на его отсутствие. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте слушания дела, направленное ответчику заказным с уведомление по адресу его регистрации, подтвержденной адресной справкой, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Поскольку местонахождение ответчика не установлено, определением суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика ФИО2 назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Морозова Е.М., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд применить срок исковой давности, который истек в декабре 2024 года.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу требований статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания искового заявления следует, что 21 ноября 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в тот же день истец уплатил ответчику сумму предварительной оплаты (аванс) в размере 42 650 руб., о чем составлена расписка. Истец в своих пояснениях указывает, что передача автомобиля и окончательный расчет запланированы сторонами на 22 ноября 2021 года. Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в тот же день 21 ноября 2021 года ответчик отказался от исполнения договора купли-продажи и передаче товара. В обеспечение обязательства по возврату суммы предварительной оплаты (аванса) стороны заключили договор залога спорного автомобиля от 21 ноября 2021 года. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом договор купли-продажи спорного транспортного средства в обоснование заявленных требований не представлен, в материалах дела отсутствует.
Сторонами 21 ноября 2021 года составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 по договору купли-продажи в счет оплаты спорного автомобиля получил аванс в сумме 42 650 рублей.
Между ИП ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) 21 ноября 2021 года заключен договор залога № по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог движимое имущество в обеспечение обязательства по возврату платежа полученного по договору купли-продажи транспортного средства № №, обязательство по возврату денег возникло в связи с заключением соглашения от 21 ноября 2021 года о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № №, предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Залогодатель обязуется возвратить залогодержателю денежные средства в размере 42 650 руб. в срок до 21 декабря 2021 года (пункт 2 договора залога).
В случае просрочки обязательств залогодатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% (процентов) в день, за каждый день просрочки суммы платежа, начиная со следующего дня, после 21 декабря 2021 года (пункт 4 договора залога).
Согласно акту приема-передачи предмета залога на ответственное хранение, ИП ФИО1 21 ноября 2021 года передал, а ФИО2 принял на ответственное хранение автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с уведомлением о регистрации, возникновении залога от 23 ноября 2021 года движимое имущество - спорный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодателем указан ФИО2, залогодержателем – ФИО1
Таким образом, с учетом представленных материалов установлено, что при заключении предварительного договора купли-продажи ТС 21 ноября 2021 года, стороны пришли к соглашению, что срок заключения основного договора и передача автомобиля определены на 22 ноября 2021 года.
Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истца, материалами гражданского дела и не оспорено сторонами.
При этом основной договор купли-продажи транспортного средства до настоящего времени между сторонами не заключен.
По сведениям РЭО Госавтоинспекции г. Орска от 07 октября 2025 года, владельцем (правообладателем) автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО2 (ответчик).
Согласно ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В ходе судебного заседания достоверно установлено и не следует обратного, что в срок до 22 ноября 2021 года основной договор между сторонами заключен не был, наличие предложений сторон друг другу о заключении основного договора не поступило.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действие предварительного договора было прекращено 22 ноября 2021 года.
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что полученный аванс по предварительному договору будет возвращен ответчиком в срок до 21 декабря 2021 года.
Учитывая, что сторонами по взаимному соглашению определен срок возврата аванса до 21 декабря 2021 года, истец ИП ФИО1 начиная с указанной даты, был вправе требовать с ФИО2 возврата суммы уплаченной за товар в размере 42 650 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Морозовой Е.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ввиду того, требования о возврате денежной суммы заявлены по истечении трехлетнего срока, предусмотренного законом.
В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороны в рамках предварительного договора купли-продажи ТС оговорили по взаимному согласию срок возврата аванса в размере 42 650 руб. до 21 декабря 2021 года, при этом основной договор купли-продажи ни до 22 ноября 2021 года, ни до настоящего времени не заключен. Соответственно, течение срока исковой давности в данном случае начинается с 21 декабря 2021 года. После указанной даты стороны не выразили волеизъявление по заключению договора купли-продажи транспортного средства, факта уклонения от заключения основного договора судом не установлено. Истцом не представлены доказательства уважительных причин, связанных с пропуском срока исковой давности, а именно причин, которые препятствовали ему в течении трех лет обратиться в защиту своих прав в судебные органы.
Истец с настоящим исковым заявлением обратился в районный суд 12 августа 2025 года, то есть по истечении установленного срока.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения с иском в суд 12 августа 2025 года срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Каких-либо объективных доводов и доказательств того, что истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав в предусмотренные законом сроки, не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.
Довод истца о том, что договор залога № от 21 ноября 2021 года, заключенный между сторонами является смешанным договором, содержит условия о залоге и соглашения о расторжении предварительного договора, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы предварительной оплаты (аванса), неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено – 27 ноября 2025 года.
Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова