Судья Асадуллина А.А. дело № 22-2223/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 07 сентября 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Филипповой Н.Н.,
защитника - адвоката Торкина П.А., представившего удостоверение <.......> от <.......>, ордер № 027509 от 16.08.2023 года,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2023 года, которым
ФИО2, <.......> ранее судимый:
16 июля 2014 года приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей;
06 августа 2014 года приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей;
06 октября 2015 года приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ (приговоры от 16.07.2014 и от 06.08.2014) к 5 годам лишения свободы; 16 марта 2018 года освобожден с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца 4 дня по постановлению Верхнотурского районного суда Свердловской области от 05 марта 2018 года;
19 мая 2021 года приговором Калининского районного суда г.Тюмени по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год (основное наказание отбыто 14 января 2022 года; дополнительное наказание отбыто- 14 января 2023 года),
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 10.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 освобожден от процессуальных издержек по уголовному делу.
Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, изучив существо апелляционного представления, заслушав прокурора Филиппову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об изменении приговора по указанным в представлении доводам, адвоката Торкина П.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 приговором суда признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,2398 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.
Преступление совершено на территории г. Тюмени в период времени с 13.09.2022 года по 14.09.2022, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью.
По ходатайству ФИО2, согласованному с защитником, против которого не возражал государственный обвинитель, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ - в особом порядке принятия судебного решения, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена полностью и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции не установлено.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, не оспаривая доказанность и квалификацию действий ФИО2, справедливость назначенного ему наказания, выражает несогласие с приговором вследствие неправильного применения уголовного - процессуального закона.
Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции в резолютивной части приговора, признав Паскаля У.Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный. При этом в описательно - мотивировочной части приговора, сославшись на п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и наличие в действиях виновного рецидива преступлений, суд пришел к выводу о необходимости отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Автор представления просит приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.06.2023 года в отношении ФИО2 изменить, назначить в резолютивной части приговора ФИО2 для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
Возражений на апелляционное представление от участников процесса не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Состоявшийся приговор в полной мере не отвечает приведенным требованиям закона, подлежит изменению.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являются правильными.
Правовая оценка действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является верной.
Вопрос о наказании осужденного ФИО2, разрешался судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих личность осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также других обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал: раскаяние в содеянном и признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам.
Кроме того, суд, во исполнение требований ст. 6 УК РФ, принял во внимание, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении наркотических средств, заявления и жалобы со стороны соседей и родственников на него не поступали.
Судом правильно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидива преступлений, что при назначении ФИО2 наказания, не позволило применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ и определении срока наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ являются обоснованными.
Назначенное ФИО2 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда в соответствии со ст.389.13 УПК РФ.
Согласно ч.1 п.6 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию назначение вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
Однако суд, в нарушение этого положения закона, назначив осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не указал в приговоре в каком исправительном учреждении он должен его отбывать.
Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со статьей 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит назначить для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, при наличии в его действиях рецидива преступлений, так как он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить:
назначить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110- 40112 УПК РФ.
В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Председательствующий: