Дело № 2-708/2023 УИД 64RS0019-01-2023-001049-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2023 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Королевой Н.М.
при секретаре Домниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17 декабря 2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 124 100 руб. на срок 278 месяцев под 9,7% годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 191 руб. 07 коп. Кредит выдавался на приобретение квартиры общей площадью 56.7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. 17 декабря 2019 года между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, согласно которого установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя. Денежные средства были зачислены на счет заемщика. Заемщик обязался в свою очередь производить ежемесячные платежи. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Заемщиком и Кредитором был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества. Ответчики свои обязательства по возврату кредита выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 673 369 руб. 04 коп., из которых: 627 884 руб. 87 коп. – основной долг, 42 418 руб. 09 коп. –проценты за пользование кредитом, 2 684 руб. 48 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 381 руб. 60 коп. – пени по просроченному основному долгу.
В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 17 декабря 2019 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 августа 2023 года в размере 673 369 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 934 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 56.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 922 000 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 124 100 руб. на срок 278 месяцев под 9,7% годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 191 руб. 07 коп. Кредит предоставлен на приобретение в собственность квартиры, общей площадью 56,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л.д.12-14).
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 17 декабря 2019 года между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, согласно которому установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя (л.д.16 оборотная сторона-18).
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования кредит подлежит зачислению на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.
Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 124 100 руб. на покупку недвижимости: квартиры, общей площадью 56,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, перечислив их на указанный счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.
Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита осуществляется с 15 числа каждого месяца и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) (п. 4.7 Индивидуальных условий).
Ответчики свои обязательства перед банком по кредитному договору нарушили, неоднократно допускали просрочки платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, 30 июня 2023 года истец направил заемщикам требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 56-57). Указанное требование ответчики не исполнили.
По состоянию на 24 августа 2023 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 673 369 руб. 04 коп., из которых: 627 884 руб. 87 коп. – основной долг, 42 418 руб. 09 коп. –проценты за пользование кредитом, 2 684 руб. 48 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (л.д.8-9).
Представленный истцом расчет задолженности и история погашений по договору свидетельствуют о том, что ответчики обязательства по возврату долга нарушали.
Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
Расчет задолженности ответчиков перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 673 369 руб. 04 коп.
Доказательств возврата кредита полностью и его части, ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Принимая во внимание, что ответчики до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнили, задолженность полностью не погасили и не предприняли мер к её погашению, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).
В силу п. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Как следует из отчета о стоимости имущества № от 19 октября 2023 года, рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере: 922 000 руб. (л.д. 35-54).
Стоимость заложенного имущества в судебном заседании ответчиками не оспорена.
Следовательно, размер долга соразмерен стоимости заложенного имущества.
Ненадлежащее исполнение заемщиками ФИО1, ФИО2 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом судом учитывается, что предмет залога – квартира, общей площадью 56,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежит ответчику ФИО1, просрочки платежей ответчика перед кредитором превысили обозначенный законом предел, установленный ч. 5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года.
Оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в иске об обращении взыскания на квартиру, не установлено.
В соответствии с п.3, 4. ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 декабря 2023 года, на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде залога в силу закона (л.д. 82).
Согласно отчету № об оценке квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оценщик ООО «Областной центр оценки» от 19 октября 2023 года, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 922 000 рублей (л.д. 35-55).
Суд принимает во внимание названную оценку, считая ее правильной и объективной, поскольку она подтверждается другими доказательствами и основана на законе, не доверять данной оценке, у суда оснований не имеется.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться исходя из стоимости, указанной в оценке, в размере 80 %, что составляет 737 600 руб. (922 000 руб.*80%).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от 31 октября 2023 (л.д. 6) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 934 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 17 декабря 2019 года.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>), ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2019 года по состоянию на 24 августа 2023 года в размере 673 369 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 934 руб., а всего 695 303 (шестьсот девяносто пять тысяч триста три) руб. 04 коп.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 56,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации 737 600 (семьсот тридцать семь тысяч шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.
Председательствующий судья Н.М. Королева