Решение по делу № 2-289/2025 от 29.07.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело (УИД) №58RS0025-01-2025-000401-48

Производство №2-289/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 16 июля 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представившей доверенность от 30 июня 2025 года,

при секретаре судебного заседания Нашивочниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнёр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 09 июня 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №04107107276 для приобретения транспортного средства КИА КАРПИВАЛ. При этом возможность кредитования была обусловлена необходимостью подписания заявления о выдаче независимой гарантии и оплаты её стоимости в размере 480 000 рублей за счёт заёмных средств. В этот же день между ФИО2 и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о выдаче независимой гарантии №22/30583, составной частью которого являются заявление истца о выдаче указанной гарантии и Общие условия договора о предоставлении независимой гарантии. Срок действия гарантии по 09 июня 2027 года. Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III, II или 1 степени; банкротство гражданина. По договору юридической гарантии между сторонами достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО «Юридический партнер» обязано выплатить банку шесть ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 92 000 рублей каждый. Существо договора предусматривает обеспечение обязательства лишь на определённый короткий срок, который не сопоставим со сроком кредитного договора, а также ограничен суммой, не соответствующей сумме кредитных обязательств. Таким образом, заключение указанного договора не влечёт для потребителя, которым является истец, никакой экономической выгоды. С учётом того, что истец приобретал указанную услугу для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, к указанным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей. В силу положений ст.ст. 368, 370, 371, 779 ГК РФ момент исполнения ООО «Юридический партнер» обязательства по выдаче независимой гарантии является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу. Заключенный с ООО «Юридический партнер» договор состоит из Общих условий и заявления. В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.4. и 1.5. Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. Договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципатом условий настоящей оферты и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом оферты должника служат действия гаранта по выполнению условий договора, а именно: по направлению кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору. Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления. Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии, подтверждающей возникновение обязательств гаранта (п. 1.7 Общих условий). В силу п. 3.2.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии предусмотрена обязанность удовлетворения регрессных требований гаранта к принципалу, в том числе требования об уплате процентов на сумму, выплаченную гарантом кредитору, а также возмещения иных убытков, понесённых гарантом в связи с ответственностью должника. Из содержания заявления следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии – 09 июня 2022 года. Таким образом. ООО «Юридический партнер» обязалось направить банку независимую гарантию не позднее указанной даты. С учётом того, что ООО «Юридический» партнер приняло на себя обязательство по выдаче независимой гарантии, к указанным правоотношениям применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг. Оказание указанной услуги по выдаче независимой гарантии имеет возмездный характер, её стоимость определена сторонами в размере 480 000 рублей. Выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечёт дополнительные расходы для гаранта. Поскольку между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, потребитель вправе отказаться от него при условии оплаты фактических расходов исполнителю (ст. 32 Закона О защите прав потребителей). 21 апреля 2025 года истцом направлено в ООО «Юридический партнер» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по нему денежных средств. Данное заявление было получено ответчиком 28 апреля 2025 года, которое им оставлено без удовлетворения. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей нарушение прав потребителя является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер и длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, истец полагаем справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Также в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 245 000 рублей ((480 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%). Просит взыскать с ООО «Юридический партнер» в свою пользу стоимость независимой гарантии по договору №22/30583 от 09 июня 2022 года в размере 480 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 245 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей по договору от 14 апреля 2025 года.

Определением судьи Нижнеломовского районного суда от 03 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Драй Клик Банк» (л.д. 1-2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, одновременно указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая по доверенности от 30 июня 2025 года, в судебном заседании заявленные требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20000 рублей, поскольку между истцом и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг для представительства интересов истца в суде первой инстанции. В остальной части исковые требования поддержала в полном объёме, просила требования ФИО2 удовлетворить, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ООО «Драйв Клик Банк» направления независимой гарантии, как и не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих, что он предоставил истцу какие-то услуги. Истец за оказанием услуг по договору независимой гарантии №22/30583 от 09 июня 2022 года не обращался, поскольку условия для его исполнения не наступили. Ответчиком также не представлены доказательства о фактически понесённых расходах, связанных с исполнением данного договора. В связи с чем, истец имеет право на расторжение договора независимой гарантии. Поскольку заявление истца о расторжении договора оставлено без ответа, истец вправе требовать с ответчика взыскания штрафа в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела своё отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Драй Клик Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчика ООО «Юридический партнер», представителя третьего лица ООО «Драй Клик Банк» и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

из материалов дела усматривается, что 05 июня 2022 года между ООО «АвтоКорея» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №АКР/22-153, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки «KIA» модели «CARNIVAL», VIN: №, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену (п. 1.1).

Стоимость товара по настоящему договору с учётом дополнительного соглашения от 09 июня 2022 года составляет 5549900 рублей (10-14).

09 июня 2022 года между ООО «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора) №04107107276, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 4884 640 рублей 00 копеек, из которых: 4399900 рублей – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства; 484740 рублей – сумма на оплату иных потребительских нужд (п. 1).

Срок возврата кредита - 60 платёжных периодов. Дата возврата - 07 июня 2027 года. Срок действия договора: до момента полного исполнения заёмщиком обязательств по договору (п. 2).

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора №04107107276 от 09 июня 2022 года предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства марки KIA CARNIVAL, VIN: №.

Цель использования заёмщиком потребительского кредита исходя из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора №04107107276 от 09 июня 2022 года для оплаты автотранспортного средства, в том числе дополнительного оборудования, страховых платежей дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (л.д. 15-21).

Одновременно с заключением кредитного договора 09 июня 2022 между ФИО2 на основании её заявления о выдаче независимой гарантии и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №22/30583 (л.д. 22-23).

Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии №22/30583, подписанному ФИО2 и ООО «Юридический партнер», стоимость предоставления независимой гарантии составляет 480 000 рублей; дата выдачи независимой гарантии 08 июня 2022 года. Принципал – ФИО2 Выгодоприобретатель – «Сетелем Банк» ООО. Гарант – ООО «Юридический партнер». Основное обязательство - кредитный договор №04107107276 от 09 июня 2022 года. Денежная сумма, подлежащая выплате – 6 ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 92000 рублей 00 копеек каждый. Срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по 09 июня 2027 года. Обстоятельство, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя Должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих); расторжение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ – при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; или получения должником инвалидности III, II или I степени; или банкротство гражданина, то есть завершение расчётов с кредиторами и освобождение гражданина от обстоятельств в порядке ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения.

Согласно справке ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) от 03 марта 2025 года кредитор подтверждает, что по состоянию на 03 марта 2025 года ФИО2 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору №04107107276 от 09 июня 2022 года.

21 апреля 2025 года ФИО2 в адрес ООО «Юридический партнер» направила заявление (требование), в котором предлагала ООО «Юридический партнер» расторгнуть договор независимой гарантии №22/30583 и возвратить уплаченные по договору независимой гарантии №22/30583 от 09 июня 2022 года денежные средства в размере 480000 рублей в связи с односторонним отказом от исполнения возмездного оказания услуг (л.д. 24-27).

Указанная претензия была получена ответчиком ООО «Юридический партнер» 28 апреля 2025 года (л.д. 27,28), однако, ответ на данную претензию ответчик не дал.

Возврат денежных средств истцу ответчиком не произведён.

Проверяя обоснованность требований истца, суд приходит к следующему:

как следует из п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдаётся в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьёй 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента её отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам п. 1 ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как указано выше, согласно заключенному сторонами договору о предоставлении независимой гарантии от 09 июня 2022 года ООО «Юридический партнер» (гарант) приняло на себя обязательство перед ФИО2 (принципал) предоставить кредитору «Сетелем Банк» ООО (выгодоприобретатель) по кредитному договору №04107107276 от 08 июня 2022 года независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств истца по данному кредитному договору перед банком по основному обязательству в размере 6 ежемесячных платежей за весь срок действия независимой гарантии последовательно, согласно графику платежей кредитного договора, но не более 92000 рублей 00 копеек каждый, а истец принял обязательство уплатить за предоставление независимой гарантии ООО «Юридический партнер» на указанных условиях ответчику денежные средства в размере 480000 рублей.

Таким образом, заключенный между ФИО2 и ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии является возмездной сделкой, представляет собой разновидность возмездного оказания услуги по предоставлению дополнительного обеспечения кредитного договора, в связи с чем, к указанным правоотношениям применимы положения гл. 39 ГК РФ, а также законодательство о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку истец приобретал указанную услугу для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, в данном случае на правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

По смыслу указанных норм правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями гл. 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется как положениями гл. 39 ГК РФ, так и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Поскольку истец является потребителем, то его отказ от услуги возможен в любое время с возмещением возникших у ООО «Юридический партнер» расходов.

Учитывая изложенное, условия договора независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от него, не подлежат применению как ограничивающие законно установленные права потребителя.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что ответчику на основании определения судьи Нижнеломовского районного суда от 03 июня 2025 года (л.д. 1-2) предлагалось представить сведения о направлении ответчиком в адрес ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) уведомление о заключении с ФИО2 договора о предоставлении независимой гарантии №22/30583 от 09 июня 2022 года и его получение данным Обществом, а также сведения об исполнении договора о предоставлении независимой гарантии №22/30583 от 09 июня 2022 года и несении расходов по указанному договору (л.д. 34-35), однако, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих направление им независимой гарантии в «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк»), доказательств, подтверждающих исполнение договора о предоставлении независимой гарантии №22/30583 от 09 июня 2022 года со своей стороны.

В материалы дела каких - либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком понесены расходы, связанных с исполнением заключенного между сторонами по делу договора независимой гарантии, не представлено.

Не представлено ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ и доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору о предоставлении независимой гарантии №22/30583 от 09 июня 2022 года.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных им обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1).

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Юридический партнер» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения.

Истец в силу приведённых выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Поскольку право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора, договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Юридический партнер» по возмездному оказанию платной услуги является расторгнутым, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму, уплаченную по договору независимой гарантии №22/30583 от 09 июня 2022 года в размере 480000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу приведённой нормы закона и акта её толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом, неисполнением ООО «Юридический партнер» требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права ФИО2 как потребителя, чем ей причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учётом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины причинителя вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда с учётом принципов разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате выплаченных по вышеуказанному договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа составляет (480 000 рублей + 3000 рублей.) : 2 = 241500 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Поскольку ответчик денежные средства по заключенному между сторонами договору до настоящего времени не возвратил, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, то, что размер штрафа явно несоразмерен с последствиями нарушения ответчиком его обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 120750 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере 26000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2005 года №355-О).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2025 года между ФИО1 (далее исполнитель) и ФИО2 (далее заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по составлению претензии, иска о расторжении договора независимой гарантии №22/30583 от 09 июня 2022 года, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

Стоимость всех услуг составляет 6000 рублей, из которых: 1000 рублей – за составление претензии, 5000 рублей – за составление искового заявления (п. 3.1).

Получение денежных средств ФИО1 от истца по указанному договору подтверждается чеком №207viq4caa от 26 мая 2025 года.

07 июля 2025 года между ФИО1 (далее исполнитель) и ФИО2 (далее заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску о расторжении договора независимой гарантии №22/30583 от 09 июня 2022 года, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

Стоимость всех услуг составляет 20000 рублей (п. 3.1).

Получение денежных средств ФИО1 от истца по указанному договору подтверждается чеком №20884noqss от 07 июля 2025 года.

Доказательств фактической невыплаты истцом денежных средств, указанных в выше исследованных документах, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 по указанным договорам и чекам понесены расходы в общем размере 26 000 рублей.

Действительно, как усматривается из материалов гражданского дела, представительство интересов истца ФИО2 в суде первой инстанции осуществляла представитель ФИО1, действующая по доверенности от 30 июня 2025 года.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель истца ФИО1 принимала участие в 1 судебном заседании 16 июля 2025 года. Ей также было подготовлены претензия в адрес ответчика о расторжении договора, составлено исковое заявление.

Учитывая характер спорных правоотношений, объём исполненной представителем истца ФИО1 работы (составление претензии о расторжении договора, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), продолжительности рассмотрения гражданского дела, наличие представленных доказательств несения расходов по оплате, участвовавшего в рассмотрении данного дела представителя истца, качества оказанной юридической помощи, реальные затраты времени на участие представителя в деле, удовлетворение исковых требований истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, принцип необходимости соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, суд считает заявленные ФИО2 к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей подлежащими частичному удовлетворению в размере 11000 рублей.

С учётом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Нижнеломовского района Пензенской области государственной пошлины составляет 20015 рублей (17015 рублей от суммы 600750 рублей (480000 рублей + 120 750 рублей) (по требованию имущественного характера) + 3 000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Юридический партнёр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический партнёр» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, денежные средства, оплаченные по договору независимой гарантии №22/30583 от 09 июня 2022 года, в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей, штраф в размере 120750 (сто двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнёр» (ОГРН <***>) в доход бюджета Нижнеломовского района государственную пошлину в размере 20015 (двадцать тысяч пятнадцать) рублей.

Разъяснить ответчику ООО «Юридический партнёр», что оно вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Богданова

Заочное решение в окончательной форме принято 29 июля 2025 года.

Судья О.А. Богданова