Решение по делу № 02-0903/2023(02-6457/2022)~М-6304/2022 от 11.01.2023 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-012567-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903\23 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, действующего в интересах * ФИО1 к ООО «Поверенный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, действуя в интересах *А.З. обратился в суд с иском к ООО «Поверенный» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2022 г. между истцом и ответчиком заключен Договор № 20-05/005 об оказании юридических услуг. Причиной обращения истца была необходимость разрешения спора с организацией, выполняющей ремонтно-строительные работы в квартире истца, в процессе консультации со специалистом ответчика было принято решение попытаться разрешить спор с подрядчиком в досудебном порядке. Согласно с п.1.2. Договора, ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: ознакомление и изучение представленных материалов; подготовка правовой позиции и подбор нормативно- правовой базы; подготовка и направление претензии к ООО «Русский ремонт»; подготовка и направление заявления в прокуратуру г.Москвы; подготовка и направление заявления в Федеральную службу по защите прав потребителей г.Москвы; подготовка и направление заявления в ИФНС; выезд представителя в интересах *А.З. к ООО «Русский ремонт» по вопросу защиты прав потребителей; подготовка проекта соглашения сторон. Стоимость услуг ответчика определена в размере 61.000 рублей. Истец свои обязательства по оплате стоимости услуг по указанному договору выполнил своевременно и в полном объеме. На следующий день после заключения указанного договора истцу был направлен электронный вариант подготовленной претензии, к которому у истца имелись значительные замечания, данный документ содержал неточные сведения, и информация была изложена неверно. Кроме того, в процессе корректировки указанного документа истцу было предложено изменить позицию по делу и подать исковое заявление в суд на подрядную организацию, выполняющую ремонтно-строительные работы, несмотря на то, что вышеуказанный договор об оказании юридических услуг не был исполнен ответчиком и услуги оказаны не были. В результате 25.05.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 25-05/001 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого (п.1.2.) ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: ознакомление и изучение представленных материалов; подготовка правовой позиции и подбор нормативно- правовой базы; подготовка искового заявления в суд первой инстанции; подготовка ходатайства в суд первой инстанции об обеспечении исковых требований; подготовка ходатайства о проведении оценочной экспертизы; подбор экспертного учреждения с подготовкой вопросов для эксперта; представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг ответчика составила 220.000 рублей. Истец свои обязательства по оплате стоимости услуг по договору выполнил своевременно и в полном объеме, при этом оплата услуг по указанному договору была произведена за счет заемных денежных средств путем заключения с ПАО «Московский кредитный банк» Договора потребительского кредита от 25.05.2022 г. В вышеуказанных договорах в нарушение положений законодательства отсутствуют сроки оказания услуг\выполнения работ. Поскольку услуги по договорам ответчик оказывать не торопился истец 08.06.2022 г. направил почтой России письменное заявление с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения от 08.06.2022 г. В этот же день, прибыв в офис ответчика истец выяснил, что ответчик уже направил исковое заявление в суд в рамках исполнения обязательств по договору № 2, однако в очередной раз данный документ с истцом никто не согласовывал и исковое заявление до отправки в суд истец не видела и не подписывала. Ознакомившись с направленным в суд вариантом искового заявления у истца имелись значительные претензии к данному документу: информация изложена не верно, суммы в просительной части указаны неправильно, информация частично не соответствует действительности. Кроме того, истцом получено определение об оставлении заявления без движения от 10.06.2022 г. по причине нарушения требований ст.131, 132 ГПК РФ - не представлены документы. В результате Истцом было направлено заявление в Таганский районный суд г.Москвы с отказом от поданного с многочисленными нарушениями специалистами ответчика иска и о возврате материалов. Таким образом, услуги по Договору не были оказаны надлежащим образом. 17.06.2022 г. истец обратился к ответчику с вопросом о возврате денежных средств, в ответ истцу были представлены документы, подготовленные по договору 1 и якобы направленные в соответствующие инстанции, несмотря на ее заявление от 08.06.2022 г. с отказом от услуг ответчика. При этом, истец обнаружил, что все документы, подготовленные по Договору-1 и направленные ответчиком в государственные органы и организации, имеют поддельную подпись истца, неправомерно проставленную кем-то из специалистов ответчика. Истец вынуждена была обратиться в ООО «ЦТИЭ «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗА» за проведением почерковедческой экспертизы подготовленного и подписанного не истцом документа, в связи с чем, истцом понесены расходы в размере 6.000 рублей. Согласно Экспертному заключению № 418-22 от 07.07.2022 г. подпись от имени * А.З., расположенная в претензии от 30.05.2022 г. «В порядке досудебного урегулирования споров» на оборотной стороне 4-го листа в строке после текста «* А.З.», выполнена не * А.З., а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2 Истец отмечает, что по договору-1 подготовленные и направленные ответчиком документы с истцом не согласовывались, имели поддельные подписи, а значит признаются недействительными. 30.06.2022г. истцом с целью прекращения работы с ответчиком была отозвана Доверенность, выданная на специалиста ответчика, что подтверждается Распоряжением нотариуса г.Москвы * И.Я. серия 77 АД №0297023 от 30.06.2022 г. 01.07.2022 г. истцом почтой России были направлены 2 письменных заявления о расторжении договоров и о возврате денежных средств, что подтверждается кассовыми чеками: №1 и №2 от 01.07.2022 г., а также описями вложениями от 01.07.2022 г., ответ получен не был. Истец является гражданином пенсионного возраста и в настоящий момент находится в тяжелой жизненной ситуации, испытывает финансовые трудности, спор с подрядной организацией, которая не в полном объеме и некачественно выполнила ремонтно-строительные работы в помещении истца, так и не разрешен. До настоящего момента денежные средства истцу ответчиком не возвращены и услуги фактически по договорам не оказаны. Таким образом, истец просит суд расторгнуть вышеуказанные договоры, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору № 20-05/005 об оказании юридических услуг от 20.05.2022 г., в размере 61.000 рублей, денежные средства, уплаченные по Договору № 25-05/001 об оказании юридических услуг от 25.05.2022 г., в размере 220.000 рублей, неустойку в размере 178.200 рублей за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств по Договору № 25-05/001 за период с 10.07.2022 г. по 06.08.2022 г., расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 6.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»

Истец в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 85.000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, согласно сведений о движении почтовой корреспонденции судебные уведомления не вручены, возвращены в суд, сведений об ином месте нахождения ответчика у суда не имеется.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 г. № 643, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.40 Положения предусмотрено полномочие Управления на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

-Как установлено в судебном заседании, 20.05.2022 г. между ООО «Поверенный» (исполнитель) и * А.З. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 20-05\005, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. (п.1.1.)

Согласно п.1.2 договора, (перечень оказываемых юридических услуг), исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: ознакомление и изучение представленных материалов; подготовка правовой позиции и подбор нормативно- правовой базы; подготовка и направление претензии к ООО «Русский ремонт»; подготовка и направление заявления в прокуратуру г. Москвы; подготовка и направление заявления в Федеральную службу по защите прав потребителей г.Москвы; подготовка и направление заявления в ИФНС; выезд представителя в интересах *А.З. к ООО «Русский ремонт» по вопросу защиты прав потребителей; подготовка проекта соглашения сторон.

Стоимость услуг определена в размере 61.000 рублей (п.3.1).

Обязательства истца по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №005 от 20.05.2022 г.

Согласно п. 4.1., договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 4.4 договора, факт оказания услуг и срок действия настоящего Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг и являющегося неотъемлемой частью договора.

Также, 25.05.2022 г. между ООО «Поверенный» (исполнитель) и *А.З. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 25-05\001, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. (п.1.1.)

Согласно п.1.2 договора, (перечень оказываемых юридических услуг), исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: ознакомление и изучение представленных материалов; подготовка правовой позиции и подбор нормативно- правовой базы; подготовка искового заявления в суд первой инстанции; подготовка ходатайства в суд первой инстанции об обеспечении исковых требований; подготовка ходатайства о проведении оценочной экспертизы; подбор экспертного учреждения с подготовкой вопросов для эксперта; представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг определена в размере 220.000 рублей (п.3.1).

Обязательства истца по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 001 от 25.05.2022 г. на сумму 30.000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 002 от 25.05.2022 г. на сумму 190.000 рублей.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что ответчиком юридические услуги надлежащим образом не оказаны, какие – либо проекты документов ему не представлялись, акты оказания юридических услуг сторонами не составлялись, истцом не подписывались, подпись от имени истца на претензии выполнена не истцом, а с подражанием ее подписи, текст искового заявления и иных документов с истцом согласованы не были.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергаются, а напротив подтверждаются письменными материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец 08.06.2022 г. направил почтой России письменное заявление с требованием о расторжении Договора 2 и возврате денежных средств, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения от 08.06.2022 г.

30.06.2022г. истцом была отозвана доверенность, выданная на специалиста ответчика, что подтверждается Распоряжением нотариуса г.Москвы * И.Я. серия 77 АД №0297023 от 30.06.2022 г.

01.07.2022 г. истец направил ответчику два заявления о расторжении договоров и о возврате денежных средств, что подтверждается кассовыми чеками №1 и №2 от 01.07.2022 г., описями вложений от 01.07.2022 г.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Вышеуказанные доводы ответчиком также не опровергнуты.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаем, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, вышеуказанные договоры об оказании юридических услуг являются расторгнутыми в силу прямого указания закона, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении вышеуказанных договоров, при этом, денежные средства в размере 61.000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 20-05\005 от 20.05.2022 г. и денежные средства в размере 220.000 рублей уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 25-05\001 от 25.05.2022 г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате денежных средств по договору № 25-05\001 от 25.05.2022 г. за период с 10.07.2022 г. по 06.08.2022 г. (27 дней) в размере 178.200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оснований не доверять представленному истцу расчету неустойки (220.000 х 3% х 27) у суда не имеется, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, вышеуказанные исковые требования, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 30.000 рублей, суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет 234.600 рублей (61.000 + 220.000 + 178.200 +10.000) х 50%.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 6.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 85.000 рублей. ом понесены почтовые расходы в размере 100 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесение расходов на оплату услуг эксперта, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанных требований, что не лишает истца права и возможности обращения в суд с заявлением в порядке ст. 103.1 ГПК РФ, с представлением соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 7.792 рубля в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Поверенный» (ИНН <***>) в пользу * ФИО1 (паспорт *) денежные средства в размере 61.000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 20-05\005 от 20.05.2022 г., денежные средства в размере 220.000 рублей уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 25-05\001 от 25.05.2022 г., неустойку за период с 10.07.2022 г. по 06.08.2022 г. в размере 178.200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 234.600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований * ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Поверенный» государственную пошлину в размере 7.792 рубля в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2023 г.