судья Баженов К.А. дело № 22-1492/2023

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ «10» августа 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Рампиловой Е.В., с участием:

прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июня 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

26 сентября 2016 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года;

15 февраля 2017 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 26 сентября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

22 февраля 2017 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 сентября 2016 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 сентября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 15 ноября 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 28 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 22347 рублей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражений, объяснения осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... в ночном клубе «<...> тайно похитил имущество Ц.Д.И., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, поскольку считает назначенное наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Он имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, возместил ущерб, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Аксенова Л.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Кроме полного признания на стадии предварительного следствия и в суде, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями самого ФИО1, потерпевшей Ц.Д.И., свидетеля Ц.О.Ч. и исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре суда.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о судьбе вещественных доказательств, о взыскании процессуальных издержек, судом разрешены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов