Дело №

24RS0035-01-2022-001584-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Пархоменко (до заключения брака ФИО3) О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2012 между ОАО «Восточный экспресс Банк»» и Пархоменко (до заключения брака ФИО3) О.Г. заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 150000,00 рублей на срок до 12.06.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,0 % годовых. 12.11.2013 ОАО «Восточный экспресс Банк»» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 12.06.2012 перешло к ООО «ТРАСТ». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 183856,98 рублей. Судебный приказ, выданный по заявлению истца о взыскании задолженности с ответчика от 23.07.2018 по заявлению ФИО1 отменен 30.12.2021. Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, ООО «ТРАСТ» просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 183856,98 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 145148,79 рублей, задолженность по процентам 38708,19 рубля, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 4841,46 рублей. С учетом представленных возражений на заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данному договору, истцом предоставлен уточненный расчет, согласно которому задолженность по основному долгу за период с 28.10.2015 по 12.06.2017 составляет 73886,11 рублей, задолженность по процентам составляет 31443,71 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3307,00 рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1571,00 рублей.

Представитель ООО «ТРАСТ» ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. Согласно представленным 16.06.2022 пояснениям на возражения ответчика, полагали что срок по платежам с 28.10.2015 года истцом не пропущен.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не заявил.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направила в суд возражения на иск, в котором просила применить срок исковой давности к настоящим исковым требованиям, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12.06.2012 между ОАО «Восточный экспресс Банк»» и Пархоменко (до заключения брака ФИО3) О.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 150000,00 рублей на срок до 12.06.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,0 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика о предоставлении кредита, индивидуальными условиями, графиком платежей, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что в судебном заседании сторонами не оспорено.

Согласно выписке по счету, ФИО1 проводились операции по использованию денежных средств, а также их внесению на счет. Свои обязательства по договору, ФИО1 нарушила в ноябре 2012 года, последний платеж произведен в октябре 2012 года. (л.д.10-12).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика ФИО1 перед ОАО «Восточный Экспресс Банк» образовалась задолженность в размере 183856,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 145148,79 рублей, задолженность по процентам 38708,19 рубля.

В соответствии с условиями, указанными в заявлении на получение кредита, ФИО1 дала согласие на передачу прав требования по кредитному третьим лицам.

12.11.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №715, в рамках которого, право требования задолженности по договору №№ от 12.06.2012 перешло к ООО «ТРАСТ».

На основании судебного приказа от 23.07.2018 с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность в указанном размере, 30.12.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита, ФИО1

не оспаривался.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к настоящим исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из материалов дела ФИО1 должна была погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей в установленные договором даты – 12 числа каждого месяца до 12.06.2017 года включительно. (л.д.34) Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 10.07.2018 (что подтверждается отметкой о сдаче заявление в отделение почтовой связи), 23.07.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению ФИО1 отменен 30.12.2021.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.04.2022, что подтверждается отметкой о сдаче заявление в отделение почтовой связи.

Таким образом, учитывая период осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства (с 10.07.2018 по 30.12.2021, то есть со дня подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, выданного 23.07.2018 года и отмененного по заявлению должника определением от 30.12.2021 года), срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам истцом не пропущен по платежам после 17 октября 2015 года (06.04.2022 – 3года срок исковой давности – 3 года 5 месяцев 20 дней (10.07.2018 по 30.12.2021) период судебной защиты).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, представив расчет задолженности по кредиту за период с 28.10.2015 года по 12.06.2017 года.

Согласно расчету ООО «ТРАСТ» размер общей задолженности ФИО1 за период с 28.10.2015 по 12.06.2017 года составляет 105329,82 руб., из которых: сумма основного долга – 73886,11 руб., сумма процентов 31443,71 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнений и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 28.10.2015 по 12.06.2017 года составляет 105329,82 руб., из которых: сумма основного долга – 73886,11 руб., сумма процентов 31443,71 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с иском о взыскании задолженности в размере 183856,98 руб. с ФИО1 подлежала оплате госпошлина в размере 4877,14 рублей.

При обращении с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2439,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 6822 от 10.03.2022 года.

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика была уплачена государственная пошлина в размере 2439,00 руб. (платежное поручение № 12143 от 07.06.2018 года), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3307,00 рублей. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1571,00 рублей, подлежит возврату

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 12.06.2012 за период с 28.10.2015 по 12.06.2017 года в размере 105329,82 руб., из которых: сумма основного долга – 73886,11 руб., сумма процентов 31443,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3307,00 рублей.

Возвратить ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную 10.03.2022 года согласно платежному поручению № 6822 государственную пошлины в размере 1571,00 рублей на расчетный счет № УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года

Копия верна. Подписано судьей.

Судья: Е.Ю.Щетинкина