УИД: 65RS0001-01-2025-000069-07

решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4424/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

фио Татаруля

УИД: 65RS0001-01-2025-000069-07

решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4424/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2018 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 23.10.2018 между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор <***>. Заемщик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.05.2019 по 05.10.2019. Ответчику 05.10.2019 направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.06.2020 адрес уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования от 30.06.2020. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма

Определением Южно-Сахалинского городского суда адрес от 25.02.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Люблинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления по месту его регистрации и фактического жительства судебных повесток (ШПИ 80406713270116, 80406713220043), которые возвращены в связи с истечением срока хранения, ранее ответчик представил письменное ходатайство, в котором просил снизить размер взыскиваемых процентов по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2018 между ФИО1 и адрес был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты <***>, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта 5213 24** **** 3748 с лимитом сумма

В соответствии с условиями договора полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке (тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197%, при погашении кредита минимальными платежами 29,770% годовых.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Как указано в исковом заявлении за период с 01.05.2019 по 05.10.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма 05.10.2019 ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.06.2020 адрес уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования от 30.06.2020.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма - сумма штрафных процентов и комиссий.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов (сумма) не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Неустойки (штрафы) о взыскании которых просит истец, являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для их уменьшения у суда не имеется, и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку ч.1 ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, требование о взыскании с ответчика фио расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2026 года.

фио Татаруля