Дело 2-6300/2023
21RS0025-01-2023-003512-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кошкину Сергею Васильевичу о признании соглашения об оказании юридической помощи недействительным,
Установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора об оказании юридической помощи по тем мотивам, что между ними было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Он обратился в Адвокатскую палату с жалобой на ФИО2 В ходе проверки было установлено, что он не заключал соглашение с адвокатом Кошкиным С.В.. Договор был заключен под влиянием заблуждения и обмана, и вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Просит признать договор об оказании юридической помощи недействительным.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержали и показали, что соглашение с адвокатом Кошкиным С.В. было заключено под влиянием обмана, принуждения. Решением Адвокатской палаты ответчик привлечен к дисциплинарной ответственности. ФИО1 не была оказана квалифицированная юридическая помощь. Срок исковой давности пропущен из-за новой короновирусной инфекции.
Ответчик Кошкин С.В. иск не признал и показал, что в соглашении имелась опечатка в отчестве ФИО1 По соглашению он вел работу, встречался с родителями и братом ФИО1 ДАТАг. ФИО1 ему сообщил о том, что он отказывается от его услуг, нанял другого адвоката. Деньги по соглашению он вернул. Срок хранения документов 3 года, адвокатское дело уничтожено. Истцом пропущен срок исковой давности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
ДАТАг. адвокат Кошкин С.В. и ФИО1 заключили соглашение об оказании юридической помощи НОМЕР, по условиям которого Кошкин С.В. принял на себя обязанность оказать ФИО1 юридическую помощь в качестве защитника при производстве предварительного следствия по уголовному делу в СО по Московскому району г.Чебоксары, СУ СК РФ по ЧР (ч.1 ст. 134 УК РФ) в суде 1 инстанции.
Истцом заявлены требования о признании указанного договора (соглашения) об оказании юридической помощи недействительным по нескольким основаниям.
По первому основанию недействительности сделки, судом установлено следующее.
Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным параграфом 2 главы 9 ГК РФ. Самим истцом указано основание для признания сделки недействительной – совершение сделки под влиянием заблуждения.
Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу приведенной нормы сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле; существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).
В соответствии с диспозитивным правовым регулированием, установленным гражданским законодательством (ст. 1, 421, 434 ГК РФ), граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий.
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39) с учетом специфики юридических услуг адвоката.
В соответствии со ст. 25 п.2 ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002г. №63-ФЗ, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются:
1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
2) предмет поручения;
3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";
4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";
5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Однако в деле не имеется сведений о том, что по вине ответчика истец не осознавал и не понимал природу заключенного договора, его существенные условия и последствия.
В соглашении ДАТА. указаны:
- адвокат Кошкин С.В., его регистрационный номер НОМЕР в реестре коллегии адвокатов ЧР и принадлежность к Коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ЧР, предмет поручения- юридическая помощь в качестве защитника при производстве предварительного следствия по уголовному делу в СО по Московскому району г.Чебоксары, СУ СК РФ по ЧР (ч.1 ст. 134 УК РФ) в суде 1 инстанции;
- условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь – 30 000 руб., в день подписания соглашения 3 000 руб., до ДАТАг.- 5 000 руб., до ДАТАг.- 11 000 руб., до ДАТАг.- 11 000 руб. (п.3.1-3.2 соглашения),
- порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения - в случае расторжения (прекращения) соглашения доверитель возмещает адвокату фактически понесенные им издержки (п.4.1 соглашения),
- размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения- за виновное неисполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Кодексом профессиональной этики адвоката (п.2.4 соглашения).
Из объяснения истца в судебном заседании, Решения Совета Адвокатской палаты ЧР от ДАТАг. следует, что истец не удовлетворен исключительно качеством и результатом оказанных юридических услуг (в несогласовании позиции по делу с подзащитным, не выяснении отношения подзащитного к предъявленному обвинению и т.д.), что не является основанием к признанию сделки недействительной. Оказание юридической помощи ненадлежащего качества влечет иные последствия. Наличие опечатки в отчестве ФИО1 также не может быть расценено судом как заключение сделки под влиянием заблуждения.
По второму основанию заявленных требований о признании сделки недействительной- совершения под влиянием обмана, судом установлено следующее.
В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 99 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать совершение сделки под влиянием обмана должен истец.
Между тем, по настоящему делу истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора об оказании юридической помощи, адвокатом Кошкиным С.В. была сообщена информация, не соответствующая действительности, либо намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых ответчик должен был ему сообщить. Не усматривается и доказанность умысла ответчика на обман истца.
По третьему основанию недействительности сделки- заключение в связи с тяжелыми обстоятельствами, судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 3 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
В нарушение требований ст.12, 56 ГПК РФ ФИО1 не представил суду убедительных доказательств, отвечающих требованиям ст.59, 60 ГПК РФ, образующих юридический состав кабальной сделки и достоверно подтверждающих, что при заключении договора об оказании юридических услуг, его волеизъявление сформировалось под влиянием обмана со стороны адвоката Кошкина С.В. и сотрудников правоохранительных органов.
Размер вознаграждения за юридическую помощь в 30 000 руб., установленный п. 3.1 соглашения, не может быть признан судом явно завышенным и кабальным. Более того, согласно расписки от ДАТА. размер вознаграждения 8 000 руб., частично уплаченной стороной заказчика, Кошкиным С.В. был возвращен, в расписке имеется отметка «претензий к адвокату не имею».
Доводы истца о том, что соглашение является мнимым, судом признаны несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; такая сделка ничтожна.
Для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент ее совершения воля сторон не была направлена ни на возникновение правовых последствий, вытекающих из условий сделки и характерных для такого рода обязательств, ни на создание каких-либо иных правовых последствий в отношениях между сторонами. Обязательный признак мнимости сделки - порок воли каждой ее стороны.
При рассмотрении настоящего спора судом установлена воля сторон на предоставление и получение юридической помощи по уголовному делу. Правовой целью соглашения от ДАТАг. являлась юридическая помощь ФИО1 по уголовному делу и оплата заказчиком стоимости оказанной помощи. При этом сторона заказчика частично оплатила стоимость юридической помощи (8 000 руб.). При таких обстоятельствах, не имелось оснований для применения к спорным отношениям положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Не может не учитывать суд и то обстоятельство, что ФИО1 приговором Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. был признан виновным по ст. 131 ч.4 п.б УК РФ (половое сношение с применением насилия к потерпевшей, не достигшей 14 летнего возраста), ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от ДАТАг. приговор вступил в законную силу. Кассационным определением Шестого Кассационного Суда от ДАТАг. приговор был оставлен без изменения. По мнению суда требования ФИО1 о признании соглашения недействительным, направлены на оспаривание приговора, вступившего в законную силу.
Ответчиком заявлено суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Пунктом 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В силу пункта 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исполнение соглашения об оказании юридической помощи НОМЕР началось в момент его заключения, то есть ДАТАг. ФИО1 узнал о предполагаемых нарушениях своих прав ответчиком не позднее ДАТАг., дня вынесения Советом Адвокатской палаты решения по его жалобе, а в суд с иском об оспаривании соглашения он обратился первоначально в ДАТА. Даже с учетом исключения периода ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекцией, срок исковой давности ФИО1 был пропущен.
Таким образом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца является пропуск срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении требований ФИО1 к Кошкину Сергею Васильевичу о признании соглашения об оказании юридической помощи НОМЕР от ДАТАг. недействительным отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА