Дело № 2 – 5263/2022(21) УИД 66RS0004-01-2022-003992-34

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Игушкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в сумме 2 077 163 рубля 12 копеек, в том числе основной долг – 1 928 600 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 115 023 рубля 30 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 33 539 рублей 72 копейки, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины – 24 585 рублей 82 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 598 400 рублей.

В обоснование иска указано, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносит, при этом исполнение обязательств заемщиков обеспечивалось залогом вышеуказанного недвижимого имущества – ипотекой в силу закона. В связи с возникшей просрочкой возврата кредита, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов. Это требование оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 50 Федерального закона Российской Федерации № 3632-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», условиям кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от <//>, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, в дополнение пояснил, что при осуществлении выхода на квартиру ответчика двери никто не открывает, известно, что задолженность по коммунальным платежам не погашается.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации: <адрес>, а также по адресу спорной квартиры, судебная корреспонденция возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения», ответчик отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Игушкина Н.В. в своем заключении полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и помощника прокурора, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ПАО «Промсвязьбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <//> ПАО АКБ «Связь-Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2131586 рублей для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости: г. Екатеринбург, <адрес>, на срок 179 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 9,5 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих часть основного долга, и проценты за пользование кредитом, согласно графику.

Кроме того, <//> Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту. По условиям данного договора целевой жилищный займ предоставляется заемщику в размере 1154934 рубля для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли – продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от <//> №, выданному ПАО АКБ «Связь-Банк», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, договорной стоимостью 3300000 рублей.

Сторонами не оспаривается, что сумма кредита 2131586 рублей была в безналичной форме перечислена на счет целевого жилищного займа после поступления на этот же счет средств целевого жилищного займа, предназначенных для уплаты первоначального взноса, и предоставления заемщиком необходимых документов, что предусмотрено пунктов 3.1 кредитного договора.

В судебном заседании также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору № от <//> является ипотека в силу закону в пользу кредитора - квартиры, приобретенной ответчиком ФИО1 в собственность, что подтверждается закладной, оформленной заемщиком (залогодателем) <//>.

Право собственности ФИО1 на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <//> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <//>.

Одновременно с регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (срок действия с 23.07.2018 до возникновения у участника накопительно-ипотечной системы права на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ и отсутствия задолженности по жилищному займу, либо полного возврата средств целевого жилищного займа).

Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» (срок действия с <//> на 179 месяцев с даты фактического предоставления кредита).

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

<//> в ФНС России внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО «Промсвязьбанк» в форме присоединения к нему ПАО АКБ «Связь-Банк», в связи с чем на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк», к которому перешли все права и обязанности.

Согласно справки МКУ «Центр муниципальных услуг» и выписки из поквартирной карточки по состоянию на <//> в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> зарегистрированных лиц не значится, последними зарегистрированными лицами до <//> являлись только предыдущие собственники. Регистрация ответчика в квартире никогда не производилась.

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО1 платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, с апреля 2020 года их не вносит, что следует из выписки по счету и расчета задолженности.

На момент рассмотрения настоящего дела кредитный договор является действующими, не прекращен, не изменен, следовательно должен выполняться сторонами в соответствии с его условиями.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от Банка кредитных денежных средств, подтверждается самим договором, выпиской по счету, расчетом задолженности. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, сторонами по настоящему делу не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика также не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности ответчика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов), установлены судом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора задолженность ответчика перед ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на <//> составляет 2 077 163 рубля 12 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 928 600 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 115 023 рубля 30 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 33 539 рублей 72 копейки, и до настоящего времени не погашена.

Данный размер задолженности ответчика подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, проверен судом и является верным. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком не погашены, имеется задолженность, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченного основного долга и процентов подлежат удовлетворению в указанном истцом размере 2 077 163 рубля 12 копеек.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании статьи 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статей 1, 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием оплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования дынных обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

На основании статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статей 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 51 и 54 данного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 данного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог было передано недвижимое имущество – квартира общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Оценочная стоимость предмета залога составляет 3248000 рублей, определена на основании отчета об оценке № от <//>, составленного ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН».

Согласно указанным нормам права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что существо возникшего у залогодателя обязательства состоит в передаче в залог перечисленного имущества в качестве способа обеспечения иного обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В данном случае, очевидно, что имеет место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в связи с чем, возникли и существуют условия для обращения взыскания на заложенное имущество по указанной закладной для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Таким образом, законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в какой-либо части в данном деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно статьи 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется доказательствами представленными сторонами по делу о рыночной стоимости имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, исходя из стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену данной квартиры в размере 2 598 400 рублей, что соответствует 80 % от её рыночной стоимости.

Доказательств того, что рыночная стоимость квартиры должна быть иной ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, указанную сумму он не опроверг.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 24585 рублей 82 копейки, из них по 6 000 рублей - по нематериальным требованиям (об обращении взыскания на заложенное имущество) и 18585 рублей 82 копейки - по материальным требованиям (о взыскании задолженности по кредитному договору), уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Денежные средства от реализации вышеуказанного заложенного имущества должны быть направлены в погашение задолженности ответчика перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от <//> в сумме 2 077 163 рубля 12 копеек и государственной пошлины в сумме 24585 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в сумме 2 077 163 (два миллиона семьдесят семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 12 (двенадцать) копеек, в том числе основной долг – 1928600 (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей 10 (десять) копеек, проценты за пользование кредитом – 115023 (сто пятнадцать тысяч двадцать три) рубля 30 (тридцать) копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 33539 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 72 (семьдесят две) копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины – 24585 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, всего взыскать 1101749 (один миллион сто одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки;

обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 598 400 (два миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста) рублей.

Денежные средства от реализации указанного заложенного имущества направить в погашение задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от <//> в сумме 2 077163 (два миллиона семьдесят семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 12 (двенадцать) копеек, и государственной пошлины в сумме 24585 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: