22RS0044-01-2022-000624-97 Дело № 2-421/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 28 ноября 2022 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,
при секретаре Лагуновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АФК» (далее - Взыскатель) обратилось с указанным иском, в котором просит:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причинённые ненадлежащим исполнением договора № 2520314998 от 24 сентября 2012 года.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 20 сентября 2018 года по 19 октября 2021 года в размере 80 493 руб. 14 коп.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 615 руб.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 78 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра.
5. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
В обоснование своих требований указало на то, что АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заёмщик, Должник) заключили Договор кредита/займа № 2520314998 от 24 сентября 2012 года (далее - Договор). АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/78 от 19 сентября 2018 года (далее - Договор цессии), в соответствии с которым право требования по Договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 153 513 руб. 54 коп., определённой по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-2283/2018 от 02 декабря 2018 года, вынесенного судебным участком мирового судьи Рубцовского района Алтайского края, с Должника в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по Договору (с учётом ранее произведённых оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 155 648 руб. 54 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме 19 октября 2021 года. Указывает, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании статьи 395 и статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещался о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, требований иска не изменял.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. Извещён о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. Извещён о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке.
18.10.2022 в суд от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца ООО «Агентство Финансового контроля», так как срок задолженности указанный в иске находится за пределами сроков исковой давности.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2012 года между Банком и Заёмщиком был заключён Договор на сумму 150 000 руб. Договором предусмотрена ставка по кредиту - 44,90% годовых и ежемесячный платёж.
Заёмщиком нарушались условия принятого обязательства о сроках и размерах погашения задолженности.
19 сентября 2018 года между Банком и Взыскателем заключён Договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования по Договору перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «АФК», что подтверждается копиями Договора цессии и перечнем кредитных договоров.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края № 2-2283/2018 от 02 декабря 2018 года с Должника в пользу Взыскателя взыскана задолженность по Договору в размере 153 513 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 135 руб., всего взыскано 155 648 руб. 54 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 сентября 2018 года по 19 октября 2021 года в размере 80 493 руб. 14 коп.; а также определить ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Суд находит представленный истцом расчёт процентов арифметически верным.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края № 2-2283/2018 от 02 декабря 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2012 в размере 153 513 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 135 руб., всего взыскано 155 648 руб. 54 коп.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, задолженность в сумме 83108 руб. 14 коп. исполнена в полном объеме 19.10.2021, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.09.2022, следовательно срок исковой давности применяется к платежам до 21.09.2019.
При этом, 25.11.2022 определением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края отменен судебный приказ №2-2283/2018 от 02.12.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2012 в общей сумме 155648 руб. 57 коп. с учетом расходов по оплате госпошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ст. 12).
Кредитный договор между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен до вступления в силу упомянутого выше Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, в связи с чем положения ст. 12 указанного закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.
Лицензии на право осуществления ООО «АФК» банковской деятельности материалы дела не содержат.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление выраженной воли заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Как установлено судом на основании поступивших от АО «ОТП Банк» по запросу суда документов, в том числе Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифов к заключенному с ФИО1 кредитному договору, последний не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.
При таких обстоятельствах, в отсутствие выраженного в договоре волеизъявления потребителя право требования по заключенному с ним кредитному договору было передано банком ООО «АФК», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права заемщика, являющегося потребителем банковских услуг.
Исходя из положений ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приняв во внимание, что представленные в материалы дела по запросу суда Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифы не содержат положения о возможности уступки банком прав по кредитному договору третьим лицам, суд приходит к выводу, что в отсутствие согласия заемщика на уступку прав по данному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, такая уступка противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», является ничтожной, поэтому к ООО «АФК» не перешли права по кредитному договору от 24.09.2012 года № 2520314998, в связи с чем исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Сорокина
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.