77RS0015-02-2022-007361-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5925/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 23.03.2020 г. между истцом (турист) и ООО «Дрим Трэвел» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта № 23/03 (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиями которого Турагент обязался реализовать Туристу туристский продукт. По условиям Договора в туристический пакет входит поездка 2-х туристов в Тайланд сроком с 12.07.2020 г. по 24.07.2020 г., с вылетом из Москвы, отель Manathal Khao Lak 5, номер заявки 7461411. Согласно пункту 1.2 данного Договора туроператором, сформировавшим забронированный туристский продукт, является ООО «Анекс Туризм». Общая стоимость тура составила сумма и была оплачена в полном объеме. В связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (пандемия короновируса, ограничение авиасообщения) 15.09.2020 года туроператором истцу выдано гарантийное письмо. 12.04.2022 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме сумма. которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства, уплаченные в рамках Договора о реализации туристского продукта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменные возражения на иск не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона о 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменном форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2020 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Дрим Трэвел» (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта № 23/03.

Как установлено судом, турагент ООО «Дрим Трэвел», заключая договор с ФИО1, действовал по поручению ООО «Анекс Туризм» (туроператор) на основании публичной оферты ООО «Анекс Туризм».

В соответствии с договором № 23/03 от 23 марта 2020 года турагент подобрал для ФИО1 туристский продукт: поездка в Тайланд на двоих человек в период с 12 июля 2020 года по 24 июля 2020 года, стоимостью сумма

Туристическая поездка была оплачена истцом в полном объеме в размере сумма

В связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (пандемия короновируса, ограничение авиасообщения) 15.09.2020 года туроператором тур отменен, истцу выдано гарантийное письмо.

12 апреля 2022 года истец направила в адрес ООО «Анекс Туризм» заявление о расторжении договора ввиду существенного изменения обстоятельств и возвратить денежные средства, оплаченные за тур.

Положения ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 гарантирует потребителю право на туристские услуги, безопасные для здоровья.

В соответствии со статьей 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из статьи 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19» введены ограничительные меры, в том числе прекращение межгосударственных авиасообщений между Российской Федерацией и другими странами, режим самоизоляции, сопровождающиеся ограничением перемещения граждан.

Соглашение о предоставлении равнозначного туристского продукта между сторонами не достигнуто, истец настаивает на возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания туристских услуг, являются законными и подлежат удовлетворению.

06.08.2022 года ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере сумма, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет сумма, суд соглашается с приведенным расчетом, поскольку он произведен с использованием правильных исходных данных, арифметически верен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, требования о возмещении морального вреда являются обоснованными, с учетом установленных судом обстоятельств, введения ограничительных мер, суд полагает возможным определить компенсацию в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, при определении суммы штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд учитывает в произведенном расчете величину денежных средств, уплаченных истцом в пользу ответчика по вышеуказанному договору, которые не были своевременно возвращены и были фактически перечислены ответчиком в пользу истца только в период производства по настоящему делу уже после предъявления в суд исковых требований о взыскании данных денежных средств.

Однако, по правилам ст. 309, 310, 330 ГК РФ исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд само по себе не освобождает его от уплаты штрафа в рамках п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В настоящем случае возврат денежных средств по туристскому договору произведен ответчиком в пользу истца в период производства по гражданскому делу, то есть по существу в принудительном порядке.

Никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что до 31 декабря 2020 года ответчик совершал юридически-значимые действия, направленные на перечисление истцу названных денежных средств, в материалы дела не представлено.

В депозит нотариуса по правилам ст. 327 ГК РФ соответствующие денежные суммы ответчиком также внесены не были.

В установленном законом порядке от иска о взыскании оплаченных по договору денежных средств по правилам ст. 39 ГПК РФ истец не отказывался и производство по делу в этой части судом первой инстанции прекращено не было (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Формальное уточнение истцом заявленных исковых требований само по себе собственно отказу от исковых требований юридически не тождественно.

Тем самым, законных оснований для исключения при расчете суммы штрафа величины денежных средств, несвоевременно возвращенных ответчиком в пользу истца, у суда не имеется.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма, из расчета: (165 000 (денежные средства, уплаченные по договору) + 25 031,20 (неустойка) + 5 000 (моральный вред)) * 50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.