Решение по делу № 2-9579/2025 от 13.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД 45RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 13 ноября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 16 июня 2023 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 1 200 000 руб. на срок 240 мес. под 13,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес>, №, площадью 43,6 кв. м; земельный участок кадастровый № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, №, площадь: 513 +/- 8. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 кредитного договора) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 278 000 руб., из которых 1 290 000 руб. -жилой дом, 130 000 руб. - земельный участок.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 16 июня 2023 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16 июня 2023 г. за период с 16 января 2025 г. по 14 июля 2025 г. в размере 1 343 423 руб. 95 коп., в том числе: просроченные проценты – 94 335 руб. 87 коп., просроченный основной долг – 1 179 847 руб. 66 коп., неустойка – 69 240 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 434 руб. 24 коп. Обратить взыскание на указанный предмет залога, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 278 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 16 июня 2023 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,9 % годовых для приобретения объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Пунктом 7 договора предусмотрен порядок погашения задолженности в виде внесения 240 ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 13 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного долга.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: №

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО1 21 июня 2023 г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 16 июня 2025 г., также имеется указание о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона с 21 июня 2023 г. на 240 месяцев.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставление денежных средств подтверждается представленной в материалы дела справкой о зачислении суммы кредита на счет ФИО1 от 23 июня 2025 г., денежные средства в размере 1 200 000 руб. зачислены 16 июня 2023 г., выпиской по счету.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору у него перед банком образовалась задолженность, согласно расчету истца по состоянию на 14 июля 2025 г. составляет 1 343 423 руб. 95 коп., из которых: задолженность по процентам 94 335 руб. 87 коп., задолженность по кредиту - 1 179 847 руб. 66 коп., неустойки - 69 240 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, 10 июня 2025 г. в адрес заемщика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в размере 1 282 836 руб. 79 коп. до 10 июля 2025 г. и расторжении договора.

Указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Вместе с тем, в кредитном договоре <***>, заключенном между сторонами 16 июня 2023 г., такое условие как оформление закладной отсутствует.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора.

Залоговая стоимость также установлена сторонами в п. 11 Индивидуальных условий договора.

Никаких дополнительных соглашений по данному поводу сторонами также не составлялось.

При этом составление закладной является правом, а не обязанностью сторон.

Расчет долга по кредитному договору и процентам, представленный банком, судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем указанный расчет принимается судом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств отсутствия долга, иной сумы задолженности в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки очередных платежей по кредиту, т.е. фактически нарушались условия договора, доказательств оплаты просроченной задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по обеспеченному обязательству, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договором не предусмотрено иного.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Договором не устанавливался порядок реализации, указанный в абзацах втором и третьем п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 11 договора).

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке № 02.112/23 ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 1 420 000 руб.

Ответчик стоимость имущества, установленную данным заключением, не оспорил. Доказательств иной стоимости имущества суду не представлено.

Суд полагает, что начальная продажная цена составит с учетом применения п. 11 договора и стоимости объектов недвижимости составляет 1 278 000 руб. (90% от 1 420 000 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ его реализации – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1 278 000 руб., в том числе жилой дом 1 161 000 руб., земельный участок – 117 000 руб.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм и обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 68 434 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 128688 от 23 июля 2025 г.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16 июня 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт № №) задолженность по кредитному договору <***> от 16 июня 2023 г. за период с 16 января 2025 г. по 14 июля 2025 г. в размере 1 343 423 руб. 95 коп., в том числе: просроченные проценты – 94 335 руб. 87 коп., просроченный основной долг – 1 179 847 руб. 66 коп., неустойку – 69 240 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 434 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - земельный участок с кадастровым номером 45:25:040607:30, категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для садоводства, площадью 513 +/-8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Коммунальник-1», уч. 103; принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 278 700 руб. (в том числе жилой дом – 1 161 000 руб., земельный участок - 117 000 руб.).

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда фактически изготовлено 29 декабря 2025 г.

Судья С.В. Черных