Решение по делу № 2-1695/2025 от 19.09.2025 - о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1695/2025

Категория 2.213

УИД № 02RS0001-01-2025-005337-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при помощнике ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ПНВ и ВВН о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ПНВ и ВВН о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 840 рублей 45 копеек, (начисление процентов не производится с ДД.ММ.ГГГГ) в том числе: 201 609 рублей 41 копейка - остаток ссудной задолженности, 370 рублей 75 копеек - задолженность по плановым процентам, 384 рубля 25 копеек - задолженность по пене, 1 476 рублей 04 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установлении начальную продажную стоимость квартиры в размере 10 252 800 рублей; взыскании солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 115 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и с ПНВ заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 3 026 000 рублей сроком на 146 месяцев, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 8,3% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ВВН заключен договор поручительства №-п01, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.

В обеспечение условий кредитного договора между банком ВТБ (ПАО) и ПНВ заключен договор об ипотеке №-з01, по условиям которого в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, удостоверено закладной.

С марта 2025 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчиками производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

Размер суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 840 рублей (начисление процентов не производилось с ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 201 609 рублей 41 копейка - остаток ссудной задолженности; 370 рублей 75 копеек – задолженность по плановым процентам, 384 рубля 25 копеек – задолженность по пени; 1 476 рублей 04 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчета об оценке № К/2025 ООО «Бюро оценки и консалтинга» рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 816 000 рублей, соответственно, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 10 252 800 рублей (80%).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ПНВ заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ПНВ денежные средства в размере 3 026 000 рублей 00 копеек на срок 146 месяцев под 8,3% годовых на полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли. Договор рефинансируемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Целевое назначение рефинансируемого кредита-приобретение объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.6 указанного договора размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – 33 254 рубля 82 копейки.

В соответствии с п. п. 4.9 - 4.10 Кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора обеспечением кредита являются: залог (ипотека) Предмета ипотеки- с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по Договору; солидарное поручительство по договору поручительства с ВВН на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.2 Кредитное договора).

С целью обеспечения обязательств ПНВ по кредитному договору № заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №-п01 с ВВН, согласно п. п. 3.1 - 3.2 общих условий которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 12 договора поручительства).

Согласно пункту 7 кредитного договора квартира с кадастровым номером №, общей площадью 81,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является предметом ипотеки, ее цена установлена в размере 4 057 712 рублей 00 копеек.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии ипотеки внесены в реестр Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки № на основании договора об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) обязанность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена в полном объеме, денежные средства в сумме 3 026 000 рублей 00 копеек предоставлены заемщику.

При этом заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставлены последними без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 840 рублей 45 копеек, (начисление процентов не производится с ДД.ММ.ГГГГ) в том числе: 201 609 рублей 41 копейка - остаток ссудной задолженности, 370 рублей 75 копеек - задолженность по плановым процентам, 384 рубля 25 копеек - задолженность по пене, 1 476 рублей 04 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства, со стороны ответчиков контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, имеют задолженность по просроченным платежам, в добровольном порядке требования о досрочном исполнении обязательств не выполнили.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, как это предусмотрено п. 9 ст. 77.1 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с чем начальную продажную стоимость предмета залога следует установить равной 80% стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика по рыночной стоимости.

В соответствии с отчетом №К/2025, выполненным ООО «Бюро оценки и консалтинга» ДД.ММ.ГГГГ по заказу ПАО ВТБ Банк, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 12 816 000 рублей. Ответчиками данная стоимость спорного имущества не оспаривается.

В соответствии с вышеуказанным обстоятельством суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, подлежат удовлетворению, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 12 816 000 х 80% = 10 252 800 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 115 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ПНВ, ВВН о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ВВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 840 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 115 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 10 252 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.