Дело № 1-429/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,
при секретаре – Яковой К.У.,
с участием государственных обвинителей – Поздеевой С.С., Шараповой М.С.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Кузьмина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, 17 <данные изъяты> судимого:
01 апреля 2019 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 29 июня 2020 года;
25 ноября 2020 года мировым судом судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
14 апреля 2021 года мировым судом судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 ноября 2020 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 13 октября 2022 года,
30 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного им преступления, из кармана брюк достал и забрал себе, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО13 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8231 рубль 31 копейка, с чехлом для сотового телефона стоимостью <***> рублей 11 копеек, с защитным стеклом для сотового телефона стоимостью <***> рублей 50 копеек и с находящейся в нем сим-картой сотового оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО13. значительный материальный ущерб на общую сумму 8735 рублей 92 копейки.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 80-84) и обвиняемого (т. 1 л.д. 94-97), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ним проживала его знакомая ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь по вышеуказанному адресу, когда ФИО13 уснула, он взял из кармана ее брюк, лежащих на полу, и забрал себе сотовый телефон марки <данные изъяты>, чтобы продать его, так как у него на тот момент были финансовые трудности. В последующем данный телефон он сдал в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 2500 рублей. Вернувшись домой, лег спать. Когда утром ФИО13 начала искать свой сотовый телефон, он сказал ей, что похитил его и сдал в ломбард, обещав позже выкупить, но делать этого не собирался. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме.
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-71) ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО13
Согласно показаниям потерпевшей ФИО13. (т. 1 л.д. 25-27, 28-31) в период с ДД.ММ.ГГГГ она проживала у ФИО1 в <адрес>, они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «<данные изъяты> с чехлом и с защитным стеклом, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>». Позже ФИО1 признался, что похитил ее сотовый телефон и сдал в ломбард, а денежные средства потратил на собственные нужды. Разрешения брать и продавать ее сотовый телефон ФИО1 не давала, долговых обязательств у нее перед ФИО1 нет, конфликтов не было. С причиненным ей ущербом согласно заключению эксперта в сумме 8735 рублей 92 копейки она согласна. Данный ущерб для нее является значительным с учетом уровня ее дохода, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. На сегодняшний день похищенное имущество кроме защитного чехла ей возвращено.
Свидетель ФИО20т. 1 л.д. 37-39) пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в ее доме по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 проживала ФИО13., у которой ее сын похитил сотовый телефон и сдал в ломбард. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ходе уборки дома в шкафу она обнаружила залоговый билет из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что ее сын ФИО1 заложил сотовый телефон марки «<данные изъяты> за 2500 рублей. Она выкупила указанный сотовый телефон в ломбарде и передала следователю.
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-43-47) у свидетеля ФИО22 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>, который осмотрен (т. 1 л.д. 48-50), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 51), возвращен под сохранную расписку потерпевшей (т. 1 л.д. 52-53, 54).
Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 58-64) фактическая стоимость похищенного имущества на момент противоправного деяния составляла: сотового телефона марки «<данные изъяты> - 8231 рубль 31 копейка, чехла для сотового телефона «<данные изъяты> - <***> рублей 11 копеек, защитного стекла для сотового телефона <данные изъяты> <***> рублей 50 копеек
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшей ФИО13., нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, имущественного положения потерпевшей.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, <данные изъяты>
<данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление корыстной направленности, а также, оценивая его поведение после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказаний оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, размер материального ущерба, причиненного преступлением, совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд применяет при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы правила ч. 3 ст.68 УК РФ, и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, данных об его личности, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом тяжести содеянного, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания.
При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, не обсуждает вопрос об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.
В связи с характером и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.97, 99, 108 УПК РФ – мерой пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу.
Настоящие преступления ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 июня 2023 года, окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 10 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей и отбывания наказания по предыдущему приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Суммы, выплаченные за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии адвокату Туянину Л.Л в размере 7352 рубля 80 копеек, суммы, выплаченные за защиту интересов подсудимого в судебном заседании адвокату Кузьмину А.В., в размере 6552 рубля, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого ФИО1, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 июня 2023 года с 30 июня 2023 года по 06 сентября 2023 года, а также по настоящему уголовному делу с 10 октября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 июня 2023 года с 07 сентября 2023 года по 09 октября 2023 года включительно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> чехлом и защитным стеклом для сотового телефона, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО13 – оставить в ее распоряжении.
Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере 13904 (тринадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Имансакипова