Дело № 1-754/2023 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-002230-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 августа 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Лебедевой С.Л..,

с участием государственного обвинителя Трефиловой К.В.,

защитников-адвокатов Макухина Е.Г., Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 05.08.2010 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.12.2012) по ст.161 ч.2 п.в,г УК РФ на срок 2 лет 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 11.11.2011 Октябрьским районным судом г.Новороссийска (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.12.2012) по ст.30 ч. 3 – ст.105 ч.1 УК РФ -7 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 05.08.2010, общий срок 8 лет 11 месяцев лишения свободы. <дата> освобожден по отбытии наказания.

- 01.10.2020 мировым судьей судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст.139 ч.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% в доход государства из заработной платы на срок 3 месяца. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.06.2021 исправительные работы заменены на 26 дней лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

11 июня 2023 года около 10 часов 30 минут местного времени ФИО2 и ФИО1, приехали к 45-му соединительному железнодорожному пути <адрес>, принадлежащему АО «СУЭК-Кузбасс», после чего, у них внезапно возник преступный умысел на совместное совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества – деталей верхнего строения пути (рельсов, железнодорожных костылей и железнодорожных подкладок) с указанного железнодорожного пути, после чего они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение. При этом, распределили роли таким образом, что ФИО2 при помощи принадлежащего ему газорезочного оборудования разрежет рельсы на части, а ФИО1 скинет части рельс с железнодорожной насыпи, после чего совместными усилиями ФИО2 и ФИО1 перенесут части рельс и иные детали верхнего строения пути к автомобильной дороге, проходящей вдоль железнодорожного пути и погрузят похищенное имущество в автомобиль марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <номер> под управлением К. (не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1), который должен будет вывезти похищенное имущество в пункт приема металлолома.

После чего, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 11.06.2023 в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь на 45-ом соединительном железнодорожном пути <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, согласно распределенным ролям, ФИО2 при помощи привезенного с собой газорезочного оборудования, отрезал от обеих ниток железнодорожных рельс, марки Р-65, уложенных в путь, 13 частей рельс длиной около 2-х метров каждый, относящихся к категории металлолом марки 5А, общей массой 1,710 тн, стоимостью 24 357 рублей за 1 тонну, на общую сумму 41 650 рублей 47 копеек (без учета НДС), которые ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла скинул с железнодорожной насыпи. Далее ФИО2 и ФИО1 совместно перенесли части рельс к грунтовой дороге, проходящей вдоль железнодорожного пути, и, погрузив отрезки рельс общим весом 1,710 тн, стоимостью 24 357 рублей за 1 тонну, на сумму 41 650 рублей 47 копеек (без учета НДС), принадлежащие АО «СУЭК-Кузбасс», в грузовой автомобиль марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <номер> под управлением К. (не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1), вывезли в пункт приема металлолома <адрес>.

После чего, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - деталей верхнего строения пути, ФИО2 совместно с ФИО1 12.06.2023 в утреннее время суток вновь пришли на 45-ый соединительный железнодорожный путь <адрес>, где согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, при помощи принесенных с собой двух гвоздодеров и лома, в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут местного времени извлекли из соединительного железнодорожного пути 68 штук железнодорожных подкладок марки Д-65, общей массой 0,521 тн, 242 штуки железнодорожных костылей, общей массой 0,091 тн, относящихся к категории металлолом марки 5А, стоимостью 24 357 рублей за 1 тонну, на общую сумму 14 906 рублей 48 копеек (без учета НДС), принадлежащих АО «СУЭК-Кузбасс», с которым намеревались скрыться и распорядиться по своему усмотрению, однако преступные действия ФИО2 и ФИО1 были пресечены, поскольку 12.06.2023 около 11часов 32минут местного времени они были задержаны сотрудниками ЛПП на <адрес> на 45-ом соединительном железнодорожном пути <адрес>.

Таким образом, поскольку факт хищения был пресечен сотрудниками полиции, единый преступный умысел ФИО2 и ФИО1, направленный на хищение материалов верхнего строения железнодорожного пути: рельс, массой 1,710тонны, 68штук железнодорожных подкладок и 242штук железнодорожных костылей, массой 0,612тн, а всего деталей верхнего строения пути общей массой 2,322тн, относящихся к категории металлолом марки 5А, принадлежащих АО «СУЭК-Кузбасс», общей стоимостью 56556рублей 95копеек (без учета НДС), группой лиц по предварительному сговору, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, которое им понятно, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, поддержали ранее заявленные на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ.

Защитники подсудимых поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «СУЭК-Кузбасс» З. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, против принятия решения в особом порядке не возражал.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует совместные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимых, суд учитывает, что ФИО2 не судим, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не работает, ФИО1 –работает, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на специализированных учетеах у врача психиатра и врача нарколога не состоят.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 полное признание вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснения, данные ФИО1 и ФИО2 до возбуждения уголовного дела (том №1 л.д. 35-40), а также протоколы проверки показаний на месте участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно (том 1 л.д.120—128; 144-152). Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, а также состояние здоровья родителей, у ФИО1 –пятерых малолетних детей, а также нахождение сожительницы на иждивении, находящейся в декретном отпуске.

Отягчающие наказание обстоятельства у ФИО2 отсутствуют.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив, который образует судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11.11.2011, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Не смотря на наличие у обоих подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие у ФИО2 отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания- восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При этом, назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.73 УК РФ не имеется, исходя из требований ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которой условное осуждение в отношении наказания в виде обязательных работ не применяется. Также не подлежит применению в отношении ФИО2 положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ.

В отношении Луганского подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии у подсудимого ФИО2 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, т.к. ему назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. К подсудимому ФИО1 данная норма применению не подлежит, несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не задерживались, мера пресечения им избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной им меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Исходя их положений ст.1064 ГК РФ с учетом позиции подсудимых, которые гражданский иск признали в полном объеме, исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 41650,47руб. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>- считать возвращенными собственникам, две пустые пластиковые бутылки объемом 1,6 литра каждая и окалины металла в количестве 6 штук, хранящиеся в камере хранения ФИО3 МВД России,- следует уничтожить, приемосдаточный акт <номер> от <дата> – хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимых на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа места жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «СУЭК-Кузбасс» 41650,47рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>- считать возвращенными собственникам, две пустые пластиковые бутылки объемом 1,6 литра каждая и окалины металла в количестве 6 штук, хранящиеся в камере хранения ФИО3 МВД России,- уничтожить, приемосдаточный акт <номер> от <дата> – хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции непосредственно либо путем конференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: К.В. Топорков

подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-754/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.