Дело № 2-4418/2025
УИД № 52RS0006-02-2025-005359-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Н.Новгород
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.
с участием истца ФИО1,
представителей ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» ФИО3, ТНС «Энерго» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделению Главного (специализированного) межрегионального Управления ФССП РФ по НО, Ленинскому районному отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП по Республике Татарстан, ФНС России, УФНС России по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, УФНС России по Республике Татарстан, Министерству финансов РФ, ПАО АКБ "Энергобанк", Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Ленинского района г. Н. Новгорода, МО "город Набережные Челны" Республики Татарстан, ПАО ГК "ТНС Энерго", ПАО "Россети", МВД РФ, ФСБ РФ, Следственному комитету РФ, ОАО "Санаторий "Автомобилист", АО "Объединенный коммунальный оператор", о возложении обязанностей, взыскании убытков,
Установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к указанным выше ответчикам, в котором просил обязать ответчиков солидарно устранить нарушения авторского права, права на имя автора, права интеллектуальной собственности истца и возникших на ее основании исключительных прав правообладателя истца в отношениях, возникших на основании лицензионных договоров и соглашений, а также в отношениях, возникших на основании ст. 8 ГК РФ, установленных решениями судов, установивших и обязанности сторон истца и ответчиков, при установленном ранее судами факте использования интеллектуальной собственности ФИО1, обязать представить документы истцу:
1.По соблюдению режима коммерческой тайны (ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст. 1465 ГК РФ).
2.По использованию результатов интеллектуальной собственности ФИО1 в заданных правообладателем пределах в интересах Государства РФ и населения (ст. 1229, 1233, 1237 ГК РФ).
3. По предоставлению отчетов об использовании результатов интеллектуальной собственности ФИО1 лицами обладающими спецпознаниями (в соответствии с решениями судов).
4. По предоставлению расчетов полученных и получаемых экономических выгод за использование летчиками интеллектуальной собственности ФИО1 и определение суммы авторского вознаграждения
5. По возмещению убытков истцу до полного восстановления нарушенного права и последующей выплате авторского вознаграждения ФИО1
6. По отображению ответчиками и всеми участниками бюджетного процесса, включая Минфин РФ, главных распорядителей бюджетных средств федерального уровня (руководителей муниципальных образований), получателей бюджетных средств в соответствии с Постановлением КС РФ № от 17.12.1996г.(включая хозяйствующие субъекты) в соответствии с требованиями бюджетного, налогового и бухгалтерского учета принятие к бюджетному, налоговому и финансовому учету нематериальных активов – интеллектуальной собственности ФИО1 в соответствии с нормами ст. 65, 63, 69.2, 152, 158, 160.1, 162, 164. 154, 153, 264.1, Главы 20, Бюджетного кодекса РФ, правилами бюджетного и финансового учета, Приказами Минфина РФ №153Н от 27.12.2007г., №86Н от 30.05.2022г., №181Н от 15.11.2019г. на забалансовых счетах в соответствии с требованиями законодательства.
7. Обеспечить доступ истца для контроля над достоверностью сведений указанных в отчетах и проверки данных относящихся к объему использования интеллектуальной собственности истца;
И
Взыскать с ответчиков по обстоятельствам, установленным органами судебной власти в рамках публичных правоотношении возникших на основании лицензионных договоров и соглашений (пп 1. ч. 1 ст. 8) и судебных решений, установивших права и обязанностей (ст.6 ФЗ № 98 ФЗ «О коммерческой тайне», п.п. 3 4.1 ст.8 ГК РФ) за принятие решений не соответствующей позиции Роспатента РФ, за не исполнение поручения Президента РФ в соотве5тствии с письмом Администрации Президента РФ № от 02.02.2016г„ за нарушения прав автора и право на имя, создавшего интеллектуальную собственность, передавшего в пользование интеллектуальную собственность ответчикам, за не исполнение обязанностей по выплате вознаграждения при использовании интеллектуальной собственности истца в публичных правоотношениях, подтвержденных решениями органов судебной власти, установивших нарушения права интеллектуальной собственности и исключительных прав истца, возникших на основании ее использования о взыскании вознаграждения, не исполнение мирового соглашения, утвержденного органами судебной власти, за не предоставление еженедельных отчетов истцу об использовании интеллектуальной собственности истца подтвержденных решениями органов судебной власти установивших нарушения права интеллектуальной собственности и исключительных прав истца, возникших на основании ее использования о предоставлении еженедельных отчетов за использование интеллектуальной собственности истца без его разрешения, за неправом получение интеллектуальной собственности истца и использование интеллектуальной собственности без его разрешения за пределами установленных истцом, за совершение действии направленных на неисполнение, ненадлежащее исполнение и воспрепятствование исполнению Постановления Конституционного суда РФ, не исполнение ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе Российской Федерации», совершение действий при реализации своих прав и обязанностей в обход закона с противоправной целью причинением имущественного вреда истцу, злоупотребив правами вопреки ч.1 и 4 ст. 10 1 К РФ, исполнение ответчиками Поручений Правительства РФ № от 09.01,2023г. и № от 09.04.2025 г. на основании обстоятельств и выводов установленных Решением Канавинского районного суда по делу № от 21 07 2021 года и иных судов, установивших не исполнение приказов Минфина РФ № г № от 30.05.2022 г., № н от 15.11.2019 г. учет нематериальных активов, Приказа Ми РФ № и Минфина РФ № от 25.01.2008 г. об обязанности постановки на учет и использование в р интеллектуальной собственности истца для снижения уровня коррупции и возмещения нанесенного у коррупционными деяниями государству и населению пропорционально убытки в сумме 240 000 000 рублей (Двести сорок миллионов рублей 00 копеек) по 14 117 647,05 рублей с каждого ответчика пользу истца за нарушение авторских прав и имени автора (ст.1228 ГК РФ), нарушивших право интеллектуальной собственности истца и возникших на ее основании исключительных прав автора- правообладателя и правообладателя истца на НОУ-ХАУ и программы ЭВМ за период 1 месяц с 01.02.2010г. по 01.03.2010 г. за каждый факт ежемесячного нарушения авторского права истца, права на имя автора, нарушения права интеллектуальной собственности истца и возникших на ее основе от использования ответчиками имущественных исключительных прав истца периодического характера, без распространения пресекательного срока исковой давности (ст. 208 ГК РФ), за использование ответчиками результатов интеллектуальной деятельности истца за пределами указанными правообладателем истцом (ст. 1 К присвоением авторских прав истца, лишением истца авторского контроля за использованием результатов интеллектуальной собственности (ст. 1235 ГК РФ), отсутствием достоверных, документ подтвержденных отчетов об использовании результатов интеллектуальной собственности истца, не вы авторского вознаграждения за неправомерное получение и предоставление сведений, составляющие се производства, использование этих сведений, отсутствие документов по сохранности секретов произвол за неисполнение обязательств ответчиками по Лицензионным договорам и в рамках правоотношений, возникших на основании ст. 8 ГК РФ, за каждое не исполнение перед истцом ст. 6 1-ФКЗ Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ».
Протокольным определением суда из состава третьих лиц исключены ФИО5, ФИО6, ФИО7, в связи с реорганизацией, произведена замена ответчика АО «Теплоэнерго» на АО «Объединенный коммунальный оператор».
В обоснование иска указал, что ФИО1 творческим трудом создал объекты интеллектуальной собственности НОУ-ХАУ и программы ЭВМ, оформив право собственности.
Кроме этого, результатами интеллектуальной деятельности истца признаны секреты производства, подтвержденные копией Справки 1/НХ от 16.07.1999 года о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра НОУ-ХАУ под названием:
«Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно правовое обеспечение настоящей модели» - подтверждено справкой №1/НХ от 16.07.1999г., выданной техническим центром «Инф- Экспресс»;
«Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами» - подтверждено справкой №2/НХ от 26.10.1999г., выданной техническим центром «Инф-Экспресс»,
Между истцом и ОАО Дельта заключен Лицензионный договор №1 от 01.01.2008г. на возмездной основе о передаче объекта интеллектуальной собственности в пользование, с обязанностью выплаты вознаграждения истцу в размере 33% от экономических выгод и от доходов.
Между истцом и ООО Мыза совместно с ООО Приокское заключен Лицензионный договор от 01.03.2008г. на возмездной основе о передаче объекта интеллектуальной собственности в пользование, с обязанностью выплаты вознаграждения истцу в размере 33% от экономических выгод и от доходов.
Между истцом и ООО ФАЦ Доверие заключен Лицензионный договор от 22.03.2008г. на возмездной основе о передаче объекта интеллектуальной собственности в пользование, с обязанностью выплаты вознаграждения истцу в размере 33% от экономических выгод и от доходов.
Истец исполнил в полном объеме обязательства по передаче в пользование объектов интеллектуальной собственности в адрес ОАО Дельта, ООО Мыза, ООО Приокское, ООО ФАЦ Доверие, подтвердив исполнение обязательств в суде.
В рамках исполнения принятых на себя обязательств в лице ОАО Дельта, ООО Мыза, ООО Приокское, ООО ФАЦ Доверие при рассмотрении иска о признании исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности между истцом и ОАО Дельта, ООО Мыза, ООО Приокское, ООО ФАЦ Доверие было утверждено Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г. Мировое соглашение, определившее обязанности ОАО Дельта, ООО Мыза, ООО Приокское, ООО ФАЦ Доверие солидарно перед истцом по исполнению лицензионных договоров, сублицензионных договоров и соглашений, включая обязанности выплатить вознаграждение и возместить убытки.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ №54 от 21.12.2017г. на основании решений АС НО по делам №А43-25445/2010, №А43-14178/2012, №А43-16683/2012 и решения УФНС РФ по НО лицензионные договора, мировое соглашение, решения судов о взыскании вознаграждения и обязанности, установленные в рамках исполнения лицензионных, сублицензионных договоров и соглашений, утвержденных Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г., были переданы физическим лицам, субъектам профессиональной деятельности, занимающихся частной практикой конкурсным управляющим ФИО8, ФИО9, ФИО10 и конкурсным кредиторам в конкурсную массу и ФНС РФ на основании решений УФНС РФ по НО на исполнение в рамках публичных правоотношений перед истцом.
Экономические выгоды и экономический эффект от использования интеллектуальной собственности ФИО1 подтверждается Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 21.10.2013г. в публичной сфере правоотношений, энергоснабжения и энергопотребления с участием ответчиков, признавшим заключения эксперта ФИО11 по постановлению СПИ Канавинского РОСП УФССП по НО, Поручению Президента РФ №, приказа Генеральной Прокуратуры РФ, Прокураторы Нижегородской области по определению экономических выгод и экономического эффекта от использования интеллектуальной деятельности ФИО1 в сфере публичных правоотношений.
В соответствии с Требованием СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО в обеспечение требований по обязательствам истца были изъяты и переданы документы, составляющие секреты производства истца, находящиеся в обороте в рамках публичных правоотношений у ответчиков, участников публичных правоотношений и процессуальных участников судебных процессов, решения органов судебной власти в соответствии со ст. 6, 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исключительные права истца.
Обязанность выплат вознаграждения всеми участниками публичных правоотношений в сфере энергоснабжения и энергопотребления, а также в сфере противодействия коррупции на территории РФ согласно представленных расчетов экономических выгод и исполнения обязанностей налоговых агентов солидарно, разъясняет п.71 Постановления Пленума Верховного ( Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации":
Истец, судебном заседании иск поддержал.
Представители ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» ТНС «Энерго», в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18) и не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статья 56).
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 г. № 109-О, от 26.05.2016 г. №1145-О и др).
Согласно ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу действующих положений закона право на судебную защиту и на восстановление прав, свобод и законных интересов предполагает скорейшее исполнение вступившего в законную силу судебного решения, а в случаях, предусмотренных законом, - немедленное исполнение решений суда первой инстанции до их проверки вышестоящим судом и вступления в законную силу. Данные требования соотносятся как с положениями Конституции Российской Федерации, так и с нормами международного права, являющимися согласно ее статье 15 (часть 4) составной частью российской правовой системы, о праве каждого на эффективное восстановление в правах компетентным судом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека) и праве на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В силу презумпции знания закона, граждане и организации должны знать действующее законодательство.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011 г. N 30-П).
Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривается, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 данной статьи).
Приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Из содержания вышеуказанных правовых норм в их системном толковании следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Являясь субъектами доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом.
В силу статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, реализации принципа состязательности сторон.
Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в данном случае требования истца направлены не на защиту либо восстановление его нарушенного права, а на подтверждение ранее установленных судом фактов нарушения прав истца со стороны ответчиков, на фактическое обязание ответчиков исполнить уже принятые судебные акты, что противоречит приведенным выше нормам права.
Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ суд,
Решил :
В удовлетворении требований ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФССП России(ИНН <данные изъяты>), ГУ ФССП России по Нижегородской области (ИНН <данные изъяты>), Специализированному отделению Главного (специализированного) межрегионального Управления ФССП РФ по НО (ИНН <данные изъяты>), Ленинскому районному отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области (ИНН <данные изъяты>), ГУ ФССП по Республике Татарстан (ИНН <данные изъяты>), ФНС России(ИНН <данные изъяты>), УФНС России по Нижегородской области (<данные изъяты>), Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области (ИНН <данные изъяты>), УФНС России по Республике Татарстан (ИНН <данные изъяты>), Министерству финансов РФ (ИНН <данные изъяты>), ПАО АКБ "Энергобанк" (ИНН <данные изъяты>), Генеральной прокуратуре РФ (ИНН <данные изъяты>), Прокуратуре Ленинского района г. Н. Новгорода (ИНН <данные изъяты>), МО "город Набережные Челны" Республики Татарстан (ИНН <данные изъяты>), ПАО ГК "ТНС Энерго" (ИНН <данные изъяты>), ПАО "Россети" (ИНН <данные изъяты>), МВД РФ(ИНН <данные изъяты>), ФСБ РФ (ИНН <данные изъяты>), Следственному комитету РФ (ИНН <данные изъяты>), ОАО "Санаторий "Автомобилист" (ИНН <данные изъяты>), АО "Объединенный коммунальный оператор" (ИНН <данные изъяты>), о возложении обязанностей, взыскании убытков, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
22 декабря 2025 года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4418/2025 (УИД № 52RS0006-02-2025-005359-55) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья С.В. Солодовникова