Дело № 2-595/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001087-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 08 июня 2022года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Цырендугаровой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском, указав, что 18.06.2017г. ФИО1 оформил заявление на получении потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 59 657руб., сроком на 10 месяцев Процентная ставка за пользование кредитом составляет 6%, 29,7% и 79% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком исполняются ненадлежащем образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Спецснаб71» заключен договор цессии № от 17.06.2020г. в соответствии, с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Задолженность ФИО2 по договору № от 18.06.2017г. на дату перехода прав по договору цессии № от 17.06.2020г. согласно детальному реестру заемщиков составляет 161 095,70руб., в том числе: 54 463,28руб.- просроченный основной долг, 105 412,56руб. - просроченные проценты. Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не исполняет добровольно, ООО «СпецСнаб71» просит взыскать указанную задолженность в принудительном порядке.

Представитель истца ФИО3 по доверенности, надлежаще извещенна о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, п Агинское <адрес>, конверт возвращен в адрес суда.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО4 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком на основании заявления последнего заключен кредитный договор № путем акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 59 657 рублей под условием уплаты 6 %, 29,75 и 79% годовых, сроком на 10 месяцев.

ФИО2 взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно в размере 13 864,23руб.

Суду ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание договоров в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших их заключить договора на указанных условиях.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Судом установлено, что банк обратился к мировому судье судебного участка № Агинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа и.о. мировым судьей вынесен судебный приказ №о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору в размере 84 275.66 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 364руб.

Определением того же мирового судьи от 15.10.2021г. данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Судом также установлено, что 17.06.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно дополнительному соглашению № от 25.06.2020г. к договору № от 17.06.2020г. к ООО « СпецСнаб 71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного с ФИО2

Ранее в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ судебного участка № Агинского судебного района по заявлению АОА «ОТП Банк» № о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.08.2017г. по 08.05.2018г. в размере 74 657,14руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1219.86руб., всего 75 877руб., то с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставленная ответчиком без исполнения.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Поскольку право требования по кредитному договору к ФИО2 передано по договору цессии ООО «СпецСнаб71», в пользу данного истца подлежит взысканию указанная выше задолженность.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету. Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного расчёта задолженности. Ходатайство о снижении заявленной истцом суммы неустойки ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для её снижения, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО2 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им допущены нарушения платежных обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 84 275.66руб. за период с 09.05.2018г. по 25.06.2020г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1 364руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2017г. по просроченным процентам – 84 275 рублей 66 копеек, расходы на уплату государственной пошлины

2 728 рубля, всего 87 003руб.66коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья И.Н. Красулина