УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Краснодарского отделения к наследникам ФИО2 - ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Краснодарского отделения обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 – ФИО4, ФИО3, в котором, просит о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору *** в размере 27 054,79 руб., из которых: 23 985,48 руб. – просроченный основной долг; 3 069,31 руб. – просроченные проценты; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 011,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО Сбербанк заключен кредитный договор *** от 20.05.2019с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 163 255 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику на банковский счет денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 27 054,79 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 23985,48 руб. и задолженности по просроченным процентам 3069,31 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2было открыто нотариусом ФИО10 за ***. На момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Динской, ст-ца Новотитаровская, <адрес> (доля в праве 65/100). Право собственности на указанный выше объект недвижимости перешло к ФИО4 (доля в праве 65/2000) и ФИО5 (доля вправе 65/2000), основанием перехода права является свидетельство о праве на наследство по закону.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчиков о перемене адреса места жительства в суд не поступало.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 163 255 руб. на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ФИО2 кредита в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается и не опровергается.

В соответствии с условиями названого кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом - также ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графиком платежей.

Из обоснования иска, выписки по счету установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов своевременно не вносятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 27 054,79 руб., из них: просроченный основной долг в сумме 23 985,48 руб., просроченные проценты в сумме 3069,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** ***<адрес>.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО2 не прекращает её обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с её личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

Таким образом, после смерти ФИО2 её обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к её наследникам – ФИО4, ФИО5 Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявлено: квартира, находящейся по адресу: <адрес>; помещение 20,21,22,23,29, находящееся по адресу: <адрес>, пом. 20,21,22,23,29; 65/100 долей в праве общей собственности на земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>, пом. 20,21,22,23,29

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам первой очереди ФИО4, ФИО5

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что наследники ФИО4, ФИО5 должны отвечать по долгам наследодателя ФИО2 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость долей объектов недвижимости по состоянию на дату смерти наследодателя на ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает размер долга по кредитному договору, у суда имеются основания для взыскания указанной суммы долга с наследников.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27 054,79 руб., из них: просроченный основной долг в сумме 23 985,48 руб., просроченные проценты в сумме 3069,31 руб.

Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 054,79 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1011,64 руб., оплаченные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ФИО6 7707083893) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 054,79 рублей, из которых: 23 985,48 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 3039,31 рублей – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1011,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова