№ 1-193/2023
УИД 51RS 0003-01-2023-001555-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Мурманск 18 сентября 2023 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего – судьи Суслина В.В.,
при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО10,
защитника – адвоката Афанасьева Д.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 45105 от 11.11.2022,
потерпевшей Потерпевший №2,
подсудимой ФИО1 ФИО18.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 ФИО149, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с неполным средним образованием, разведенной, детей и иных иждивенцев не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживавшей до заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее судимой:
– 25.02.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 29.03.2021 неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 02 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожденной 28.05.2021 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания);
– 29.10.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
осужденной:
– 02.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (отбытое наказание – 1 (один) час),
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 ФИО19. совершила три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, две из которых – с банковского счета, при следующих обстоятельствах: Прокуратура ЛАО г.Мурманска
12 мая 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 28 минут, ФИО1 ФИО20., находясь в комнате № квартиры № дома №, корпус 1, по улице <адрес> в городе Мурманске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, похитила с дивана, находящегося в указанной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», стоимостью 14 000 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 14 000 рублей 00 копеек, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ФИО1 ФИО21. с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.
Кроме того, 12 мая 2022 года, в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 28 минут, ФИО1 ФИО22., находясь на участке местности с географическими координатами № и №, напротив дома № корпус № по улице <адрес> в городе Мурманске, достоверно зная о наличии денежных средств на банковских счетах
№№, №, открытых в отделении АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанных банковских счетов, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись находящимся при ней принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «Samsung Galaxy A12» и используя установленное в нем мобильное приложение «Альфа-Банк», позволяющее пользователю дистанционно распоряжаться денежными средствами на банковских счетах, тайно, путем совершения операций по переводу денежных средств, похитила с указанных банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а именно:
– 12 мая 2022 года в 20 часов 25 минут осуществила перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, на лицевой счет абонентского номера «№», принадлежащего ФИО1 ФИО23., в сумме 10 000 рублей 00 копеек;
– 12 мая 2022 года в 20 часов 27 минут осуществила перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, на лицевой счет абонентского номера «№», принадлежащего ФИО1 ФИО24. в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
Тем самым, в вышеуказанный период времени, при указанных обстоятельствах, ФИО1 ФИО25. похитила с банковских счетов
№№, №, открытых на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа-банк», денежные средства в общей сумме 20 000 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 15 сентября 2022 года, в период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1 ФИО26., находясь в квартире № дома № корпус №, по улице <адрес> в городе Мурманске, будучи осведомленной о наличии денежных средств на банковском счете № №, открытом на имя Потерпевший №2 в Мурманском отделении № 8627 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, имея беспрепятственный доступ к принадлежащему Потерпевший №2 мобильному телефону «Samsung A50», используя установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее пользователю распоряжаться денежными средствами на банковском счете, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за её действиями не наблюдает, тайно, путем совершения операций по переводу денежных средств, похитила с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, денежные средства в общей сумме 8 049 рублей 00 копеек, а именно:
– 15 сентября 2022 года в 16 часов 34 минуты осуществила перевод денежных средств на банковскую карту № №, принадлежащую неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, в сумме 3049 рублей 00 копеек;
– 15 сентября 2022 года в 16 часов 39 минут осуществила перевод денежных средств на банковский счет АО «Киви банк» № в сумме 5000 рублей 00 копеек.
Таким образом, ФИО1 ФИО27., тайно похитила с банковского счета №, открытого в Мурманском отделении № 8627 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, денежные средства на общую сумму 8049 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО28., согласившаяся с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, признала полностью, также согласившись с указанными в обвинении датами, временем, местами совершения преступлений и суммами причиненного имущественного ущерба.
Из показаний подсудимой, данных на предварительном следствии, в том числе, на очной ставке с потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных ФИО1 ФИО29. в судебном заседании, а также данных ею в суде, следует, что 12 мая 2022 года, примерно в 12 часов, она находилась у себя дома, в своей комнате, со своими знакомыми – Свидетель №2 и Свидетель №1, общаясь на различные бытовые темы. В какой-то момент она вышла в коридор, где встретилась со своим соседом – Потерпевший №1, с которым поздоровалась, после чего вернулась обратно к себе в комнату. Примерно в 14 часов, они вдвоем с Свидетель №2 отправились на кухню, а Свидетель №1 остался в ее комнате. На кухне они встретили Потерпевший №1, с которым у них завязался разговор, после чего последний пригласил ее с Свидетель №2 пойти к нему в комнату, чтобы выпить немного шампанского, на что они согласились. В комнате Потерпевший №1 они втроем сели на находящийся там диван, выпили немного шампанского. В тот момент она обратила внимание, что у Потерпевший №1 за спиной на диване лежит принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг», в корпусе синего цвета. У нее возник умысел на хищение данного телефона, поскольку она находилась в затруднительном финансовом положении. Около 18 часов 30 минут Свидетель №2 кто-то позвонил на ее телефон, после чего она, ответив на звонок, заплакала и ушла из комнаты. Потерпевший №1 ушел за ней, оставив свой мобильный телефон на диване в комнате. Тогда она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с дивана мобильный телефон Потерпевший №1, положила его к себе в карман, предварительно поставив на беззвучный режим, после чего встала с дивана и ушла к себе в комнату. Следом за ней в ее комнату пришла Свидетель №2. О хищении мобильного телефона Потерпевший №1 она ни Свидетель №2, ни Свидетель №1 не говорила. Через несколько минут к ней в комнату постучался Потерпевший №1, который пояснил, что не может найти свой мобильный телефон. Она сказала ему, что не знает, где находится его мобильный телефон. Тогда Потерпевший №1 попросил ее позвонить ему на мобильный телефон. Она со своего мобильного телефона позвонила на телефон Потерпевший №1, заведомо зная, что телефон находится у нее в кармане на беззвучном режиме. Затем она с Потерпевший №1 проследовала к нему в комнату по его приглашению, где стала делать вид, что ищет его телефон. Через несколько минут она вернулась к себе в комнату, предложив Свидетель №1 и Свидетель №2 пойти прогуляться, на что те согласились, после чего, примерно в 19 часов 30 минут они втроем собрались и вышли из квартиры, а Потерпевший №1 остался у себя в комнате. В тот же день она продала мобильный телефон Потерпевший №1 в точке скупки, расположенной напротив ТЦ «Аметист» в г. Мурманске, скупщику Свидетель №3, который перевел по ее просьбе деньги за телефон на счет ее знакомой, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению.
Перед продажей мобильного телефона Потерпевший №1 она сделала фотографии этого телефона на свой мобильный телефон. Также, перед продажей мобильного телефона Потерпевший №1 она, прогуливаясь вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 по Ленинскому округу г. Мурманска, примерно в 20 часов 20 минут, дошла до магазина «Градусы», расположенного в д. 28, корп. 1, по ул. ФИО2 в г. Мурманске и, пользуясь тем, что Свидетель №2 и Свидетель №1 начали о чем-то спорить, достала из своего кармана похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы рассмотреть его. Телефон был заблокирован. Тогда она попробовала ввести в качестве пароля комбинацию цифр даты рождения Потерпевший №1, после чего блокировка телефона была снята. Она стала просматривать содержимое мобильного телефона Потерпевший №1 и увидела, что на телефоне было установлено мобильное приложение банка «Альфа-Банк». Она зашла в данное мобильное приложение, после чего увидела, что в приложении отобразилось окно ввода пароля. В нем она также ввела комбинацию цифр даты рождения Потерпевший №1, после чего вход в приложение был выполнен. Она увидела, что на банковских счетах Потерпевший №1 имелись денежные средства, и у нее возник умысел на хищение с них денежных средств. Убедившись, что ее действия не очевидны для Свидетель №2 и Свидетель №1, которые продолжали спорить и не обращали на нее внимания, она «зашла» в графу «операции по банковской карте» по банковскому счету № и решила перевести часть денежных средств на баланс своего номера телефона, но случайно выбрала из списка контактов на телефоне Потерпевший №1 номер какой-то девушки, на который и перевела деньги в сумме 15 000 рублей, осознав свою ошибку только после успешного осуществления перевода. Тогда она зашла в мобильном приложении в услуги другого банковского счета Потерпевший №1 – №, и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, снова зашла в графу «операции по банковской карте» по второму счету. Зайдя в указанный раздел, она решила перевести часть денежных средств на баланс своего номера телефона. В разделе «перевод денежных средств» она ввела свой номер своего телефона – «№». Затем она ввела по указанному номеру денежную сумму перевода в размере 10 000 рублей, нажала на кнопку «перевод», после чего увидела, что перевод прошел успешно. После совершения данного перевода ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о пополнении баланса счета мобильного телефона на 10 000 рублей. После этого она зашла в мобильном приложении «Альфа-Банк», установленном на мобильном телефоне Потерпевший №1, в услуги еще одного, уже третьего счета Потерпевший №1 – №. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, она снова зашла в графу «операции по банковской карте» по третьему счету. Зайдя в указанный раздел, она также решила перевести часть денежных средств на баланс своего номера телефона. В разделе «перевод денежных средств» она снова ввела свой номер телефона, после чего ввела сумму перевода по указанному номеру в размере 10 000 рублей. Затем она нажала на кнопку «перевод», после чего увидела, что перевод прошел успешно. После совершения указанного перевода ей также на мобильный телефон пришло смс-сообщение о пополнении баланса счета мобильного телефона на 10 000 рублей. Потом она, реализовав свой преступный умысел, вышла из мобильного приложения «Альфа-Банк». Совершать указанные операции по переводу денежных средств со своих счетов Потерпевший №1 ей не разрешал. Похищенными у него денежными средствами она, в последующем, распорядилась по своему усмотрению.
15 сентября 2022 года, примерно в 16 часов, она находилась у себя дома. В тот момент у нее в гостях были ее сестра – Потерпевший №2, и ее знакомая – Свидетель №2 Они втроем распивали алкогольные напитки, общаясь на различные бытовые темы. Потерпевший №2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем ушла спать на ее диван. Рядом с сестрой находился ее мобильный телефон. Так как она достоверно знала пароль от телефона сестры, а также знала, что у последней было установлено приложение ПАО «Сбербанк», у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 Примерно в 16 часов 30 минут она взяла в руки мобильный телефон своей сестры, разблокировала его и зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», после чего стала вводить различные комбинации паролей в приложении, однако, спустя несколько попыток, приложение было заблокировано. Затем она нашла в памяти мобильного телефона Потерпевший №2 фотографии ее паспорта, после чего позвонила на номер 900. Оператору она представилась Потерпевший №2 и продиктовала ее паспортные данные. После этого она, с помощью оператора, поменяла пароль от приложения «Сбербанк онлайн» и в мобильном приложении с банковского счета сестры осуществила перевод денежных средств в размере 3049 рублей в счет покупки электронной сигареты по реквизитам, указанным в одном из интернет-магазинов. При этом за указанный перевод взималась комиссия в размере 45 рублей 74 копейки. Затем, она перевела денежные средства в размере 5000 тысяч рублей на свой QIWI-кошелек. Также, она попыталась перевести денежные средства в размере 2470 рублей на счет своей знакомой, которая об указанном переводе ничего не знала, однако данный перевод не прошел. В последующем, похищенными у Потерпевший №2 денежными средствами она распорядилась самостоятельно по своему усмотрению. Совершать какие-либо операции по переводу денежных средств со своего банковского счета ей сестра не разрешала (т.1, л.д. 102-104; т.2, л.д. 47-51, 53-55, 69-71, 72-75, 88-92, 107-110).
Свои признательные показания ФИО1 ФИО30. подтвердила в ходе их проверки на месте преступлений (т.2, л.д. 77-87).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая, подтвердив их достоверность, также пояснила, что в содеянном раскаивается, полностью возместила причиненный совершенным преступлением своей сестре Потерпевший №2 имущественный ущерб, принеся ей на очной ставке и в судебном заседании свои извинения, и просила суд проявить к ней снисхождение.
Помимо полного признания подсудимой своей вины, события инкриминированных ей преступлений и виновность ФИО1 ФИО31. в их совершении, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.
Так, по фактам совершенных 12 мая 2022 года краж мобильного телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 12 мая 2022 года он проживал один по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. № в арендованной им у собственника комнате № коммунальной квартиры. Комната закрывалась на ключ, который он всегда хранил при себе. В данной квартире, в комнате №, на тот момент проживала ФИО1 ФИО32., с которой он был знаком около трех месяцев и поддерживал нормальные соседские отношения.
12 мая 2022 года у него был выходной день, в связи с чем он находился у себя дома и отдыхал. При нем находился принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung A12», в корпусе синего цвета, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» по номеру телефона «№». В это же время ФИО1 ФИО33. находилась у себя в комнате вместе со своей подругой Свидетель №2 Примерно в 12 часов, он пошел на кухню, чтобы приготовить себе поесть. В тот момент на кухню зашла Свидетель №2, с которой они стали общаться на различные бытовые темы, после чего он закончил готовить и пошел к себе в комнату. При этом Свидетель №2 выразила желание зайти через некоторое время к нему, на что он согласился. Через несколько минут Свидетель №2 постучалась в дверь и зашла в его комнату. Он предложил ей выпить спиртное, на что она согласилась. Они немного выпили и стали общаться, примерно до 14 часов, когда к нему в комнату постучалась ФИО1 ФИО34., которую они пригласил присоединиться к ним, на что та согласилась. Свидетель №2, в свою очередь, вышла из его комнаты, и они с ФИО16 остались в комнате вдвоем, распивая алкогольные напитки и общаясь на различные бытовые темы. Примерно в 16 часов, к ним вернулась Свидетель №2 Примерно в 18 часов, он со своего мобильного телефона позвонил своему знакомому, после чего положил телефон на диван. Сам также сел на диван, спиной к телефону. Через несколько минут, примерно в 18 часов 30 минут, он встал и пошел в туалет, оставив телефон лежащим на диване. ФИО1 ФИО35. и Свидетель №2 остались в его комнате. После того, как он сходил в туалет, то пошел обратно к себе в комнату. Когда он проходил мимо комнаты ФИО1 ФИО36., то обратил внимание, что ФИО1 ФИО37. и Свидетель №2 находятся там. Зайдя к себе в комнату, он обнаружил, что его мобильного телефона нет. Он осмотрел диван, посмотрел под одеялом, проверил за диваном, осмотрел всю комнату, но телефона нигде не было. В тот момент он понял, что телефон забрали ФИО16 или Свидетель №2, хотя он никому не давал разрешения пользоваться его телефоном и, тем более, забирать его. Он сразу же пошел в комнату к ФИО1 ФИО38. Дверь в комнату в тот момент была закрыта. Тогда он стал стучать в дверь комнаты ФИО16. Спустя пару минут, последняя открыла дверь в комнату, где также находились Свидетель №2 и знакомый ФИО16 – Свидетель №1 Он спросил у ФИО1 ФИО39. про свой мобильный телефон, но та вместе с Свидетель №2 пояснили, что не брали его. Тогда он попросил ФИО16, чтобы она позвонила ему на мобильный телефон. Последняя позвонила ему со своего мобильного телефона. Он услышал, что гудки проходят, то есть телефон был включен, однако звука звонка слышно не было, то есть звук на телефоне был выключен, хотя раньше был включен. Они с ФИО1 ФИО40. пошли к нему в комнату, чтобы поискать телефон. Свидетель №2 и Свидетель №1 остались в комнате у ФИО1 ФИО41. Они искали телефон, но нигде его не обнаружили. Через несколько минут ФИО16 ушла из его комнаты, а он остался искать мобильный телефон. Примерно в 19 часов, когда он искал телефон в комнате, то услышал, что входная дверь в квартиру закрылась. Он вышел из комнаты и понял, что ФИО1 ФИО42., Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли из квартиры с его похищенным мобильным телефоном, поскольку других лиц в квартире не было, и что принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung A12», в корпусе синего цвета, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон», был похищен, подозревая в краже ФИО16, после чего сразу же обратился в полицию. Данный телефон он приобретал в сентябре 2021 года за 16 179 рублей. На момент хищения, с учетом износа и амортизации, оценивает его в 14 000 рублей, поскольку телефон был в хорошем состоянии, он пользовался им аккуратно, каких-либо сколов, царапин и трещин на нем не было. Сим-карта мобильного оператора ПАО «Мегафон» для него материальной ценности не представляет.
В похищенном у него мобильном телефоне не была подключена услуга «Мобильный банк», однако были установлены приложения банков «ВТБ» и «Альфа-Банк». Цифровой пароль для входа в телефон он установил в виде цифр – «№». Точно такой же пароль был установлен им для входа в приложение «Альфа-Банк. В свою очередь, пароль для входа в приложение «ВТБ» был - «№». То есть, в случае, если кому-либо был известен пароль от его телефона, то тот мог зайти в приложение «Альфа-Банк». Указанные приложения были установлены на его мобильный телефон, поскольку у него есть счета в данных банках. При этом, мобильное приложение «Альфа-Банк» дает доступ ко всем его счетам, открытым в АО «Альфа-Банк», и через данное приложение можно переводить принадлежащие ему денежные средства. Всего у него три банковских счета, открытых в АО «Альфа-Банк», к которым выпущены три карты. Два кредитных счета – №, №, и один дебетовый счет, куда ему поступает заработная плата – №. К этим номерам банковских счетов были «привязаны» банковские карты.
На следующий день после того, как принадлежащий ему телефон был украден, примерно в 11 часов 30 минут он направился в ТРЦ «Северное Нагорное» по адресу: <...>, чтобы воспользоваться банкоматом АО «Альфа-Банк» и снять денежные средства для своих личных нужд посредством своей банковской карты. Подойдя к банкомату АО «Альфа-Банк», он вставил свою кредитную банковскую карту АО «Альфа-Банк», ввел пин-код карты, после чего на экране банкомата выдалась информация о том, что его банковская карта заблокирована. Он сильно удивился, поскольку сам данную карту не блокировал. После этого он вставил другую свою дебетовую банковскую карту АО «Альфа-Банк» в банкомат, также ввел пин-код, после чего на банкомате также отобразилась информация, что данная банковская карта также заблокирована, хотя он ее не блокировал. Он сразу же направился в отделение АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, где сотрудник банка сообщил ему, что его карты, а именно: две кредитные карты АО «Альфа-Банк» и дебетовая карта АО «Альфа-Банк», заблокированы, а также заблокировано мобильное приложение АО «Альфа-Банк» по причине «подозрительных операций по счетам», после чего он заказал в отделении банка распечатку операций по всем своим трем счетам. Согласно данным выпискам, в общей сложности, с принадлежащих ему банковских счетов АО «Альфа-банк» были произведены три списания денежных средств на общую сумму 35 000 рублей, а именно:
– по банковскому счету № кредитной карты АО «АльфаБанк» 12 мая 2022 года в 20 часов 25 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на номер мобильного телефона оператора сотовой связи Теле 2 «+№»;
– по банковскому счету № кредитной карты АО «АльфаБанк» 12 мая 2022 года в 20 часов 27 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на номер мобильного телефона оператора сотовой связи Теле 2 «+№»;
– по банковскому счету № дебетовой карты АО «АльфаБанк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей.
При этом указанные списания были осуществлены не им, и он никому не давал разрешения их осуществлять. Номер мобильного телефона, на который были дважды переведены его денежные средства с банковских счетов кредитных карт, был похож на номер мобильного телефона ФИО1 ФИО43. (т.1, л.д. 91-94, 181-184, 185-190).
Свои изобличающие ФИО1 ФИО44. показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ней (т.1, л.д. 255-260).
Данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что 12 мая 2022 года, примерно в 17 часов, он пришел в гости к своей знакомой ФИО1 ФИО45., которая проживает по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. №. В тот момент, когда он пришел к ФИО16, у нее в гостях находилась Свидетель №2 Он прошел в комнату к ФИО1 ФИО46. и стал общаться с Свидетель №2 В какой-то момент в комнату к ФИО1 ФИО47. зашел её сосед – Потерпевший №1, и позвал ее к себе в комнату для того, чтобы выпить, на что ФИО1 ФИО48. согласилась и вышла из комнаты, а он с Свидетель №2 остался в комнате ФИО1 ФИО49. Через некоторое время ФИО1 ФИО50. вернулась. Спустя некоторое время, Потерпевший №1 снова пришел и позвал ФИО1 ФИО51. к себе. Примерно через 15 минут, ФИО1 ФИО52. вернулась в свою комнату и попросила их с Свидетель №2 выйти из ее квартиры, что они и сделали. Примерно через 10 минут, на мобильный телефон Свидетель №2 позвонила ФИО16 и попросила их вернуться. Когда они вернулись, ФИО1 ФИО53. попросила вызвать такси и проехать с ней по какому-то адресу. После этого, они вызвали такси и втроем поехали по адресу: <...>, где находится точка скупки цифровой техники, бывшей в употребления. Находясь в помещении скупки, ФИО1 ФИО54. подошла к сотруднику скупки и стала с ним разговаривать, а он с Свидетель №2, постояв немного в помещении, вышли через некоторое время на улицу. Примерно через 5 минут, из точки скупки вышла ФИО1 ФИО55. В последующем, они втроем разошлись по своим делам (т.1, л.д. 97-98).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что 12 мая 2022 года, примерно в 12 часов, она находилась в гостях у своей подруги – ФИО1 ФИО56., куда потом пришел знакомый последней – Свидетель №1 Они втроем сидели в комнате ФИО16 и общались на различные бытовые темы. Примерно в 14 часов, когда они с ФИО16 и Свидетель №1 находились в комнате, в дверь комнаты постучал сосед из другой комнаты – Потерпевший №1 ФИО1 ФИО57. с Потерпевший №1 о чем-то поговорили, после чего последний пригласил их с ФИО16 пойти к нему в комнату и выпить шампанского, на что они согласились и пошли к нему в комнату. Свидетель №1 остался в комнате ФИО16. В комнате у Потерпевший №1 они сели на диван и выпили шампанского. Пару часов они сидели в комнате Потерпевший №1 и общались на различные бытовые темы. Примерно в 18 часов, ей на телефон позвонил ее сын. В ходе общения с сыном, они немного поссорились, в связи с чем она заплакала и ушла из комнаты Потерпевший №1, а тот, в свою очередь, пошел следом за ней и утешал ее. При этом ФИО1 ФИО58. оставалась одна в комнате у Потерпевший №1 Через несколько минут она успокоилась, поблагодарила Потерпевший №1, после чего тот пошел к себе в комнату, а она пошла в комнату к ФИО1 ФИО59. Когда она зашла в комнату, то увидела, что там находятся Свидетель №1 и ФИО1 ФИО60. Они втроем стали общаться на различные темы. Через какое-то время в комнату к ФИО16 постучался Потерпевший №1 и сказал, что его мобильный телефон пропал. Она удивилась этому факту. ФИО1 ФИО61. достала свой мобильный телефон и начала звонить на телефон Потерпевший №1, однако звонок нигде не раздался. Далее ФИО16 вместе с Потерпевший №1 пошла в его комнату искать мобильный телефон. Примерно через 10 минут, ФИО1 ФИО62. вернулась и сказала им с Свидетель №1, чтобы они собирались. Они втроем собрались, после чего ФИО1 ФИО63. предложила им пойти погулять втроем, на что они согласились, после чего, примерно в 19 часов, вышли из квартиры. Потерпевший №1 остался у себя в комнате. Они втроем гуляли по Ленинскому АО г. Мурманска и через какое-то время дошли до магазина «Градусы», расположенного по ул. ФИО2 в г. Мурманске. Находясь рядом с этим магазином, они с Свидетель №1 начали ссориться по какому-то поводу. Что делала в тот момент ФИО1 ФИО64., она не знает, поскольку они с Свидетель №1 не обращали на нее внимания. Через несколько минут ФИО1 ФИО65. подошла к ним с Свидетель №1 и сказала, чтобы они успокоились, а также пояснила, что ей необходимо доехать до скупки цифровой техники, находящейся напротив ТЦ «Аметист» в Октябрьском округе г. Мурманска. Зачем ей надо было туда ехать, ФИО1 ФИО66. не пояснила. Затем ФИО16 вызвала такси, после чего приехала машина, в которую они сели, и поехали до скупки. Пока они ехали в машине, ФИО1 ФИО67. по телефону общалась с ее знакомым – Свидетель №3, который работает в данной скупке. В ходе разговора ФИО1 ФИО68. сказала Свидетель №3, что у нее есть предложение. После чего стала договариваться о цене. В тот момент она заподозрила, что ФИО1 ФИО69. похитила телефон Потерпевший №1 и спросила у нее, не она ли украла мобильный телефон Потерпевший №1, на что последняя ответила, что это не ее дело. Когда они доехали до скупки, ФИО16 вышла из машины и пошла в скупку. Она спросила у Свидетель №1, известно ли тому, что, вообще, происходит, на что Свидетель №1 пояснил ей, что ничего не понимает. Через несколько минут ФИО1 ФИО70. вернулась и заплатила таксисту. После этого они втроем немного прогулялись по улице, а потом отправились по домам (т.1, л.д. 99-101; т.2, л.д. 57-59).
Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет ремонт техники: мобильных телефонов, ноутбуков, компьютеров. Кроме того, он выкупает технику, которую ему приносят в офис, а в последующем, перепродает эту технику. Его офис расположен по адресу: <...>. Свою деятельность он осуществляет самостоятельно.
12 мая 2022 года он находился на своем рабочем месте. Примерно в 18 часов 36 минут ему на мобильный телефон позвонила знакомая ему ФИО1 ФИО71., которая спросила у него, на месте ли он, после чего пояснила, что сейчас подъедет. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО16 зашла к нему в офис, после чего предложила ему купить мобильный телефон марки «Samsung A12», пояснив, что ей надо срочно продать данный телефон. Он осмотрел его и оценил в 2600 рублей, сообщив о цене ФИО16, на что она согласилась. После этого ФИО1 ФИО72. ввела пароль на мобильном телефоне и сделала сброс настроек до заводских установок, после чего вынула сим-карту из мобильного телефона. Затем ФИО1 ФИО73. передала ему данный мобильный телефон. Расчет с ней он произвел путем перевода денежных средств в сумме 2055 рублей, отдав остальную сумму в размере 545 рублей наличными денежными средствами. При этом он был уверен, что указанный мобильный телефон принадлежал ФИО1 ФИО74., поскольку она снимала его с блокировки посредством ввода пароля (т.1, л.д. 105-107).
Свои изобличающие ФИО1 ФИО75. показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в ходе очной ставки с ней (т.1, л.д. 166-168).
Согласующиеся между собой и дополняющие друг друга последовательные показания потерпевшего и свидетелей, которые суд, наряду с признательными показаниями подсудимой, полагает в основу приговора, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Зарегистрированными в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за №, № и № от 12.05.2022 и 15.05.2022 сообщением о преступлении и заявлениями Потерпевший №1 о краже ФИО1 ФИО76. 12 мая 2022 года, примерно в 18 часов, по месту его жительства в <адрес> <адрес> в г. Мурманске, принадлежащего ему телефона «Samsung A12», в корпусе синего цвета, с сим-картой, и краже денежных средств с банковского счета (т.1, л.д. 53, 55, 170).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2022 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр комнаты № <адрес> в г. Мурманске, как места совершения ФИО1 ФИО77. 12 мая 2022 года кражи мобильного телефона Потерпевший №1 (т.1, л.д. 57-62).
Заключением эксперта № от 30.05.2022, подтвердившим наличие на изъятых с места происшествия по месту жительства Потерпевший №1 из комнаты № <адрес> <адрес> в г. Мурманске отрезках липкой ленты следов пальцев рук ФИО1 ФИО78. (т.1, л.д. 69-75).
Протоколом проверки показаний от 19.03.2023 (с фототаблицей), зафиксировавшим подтверждение ФИО1 ФИО79. на местах совершения краж имущества Потерпевший №1 – в комнате <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> и на участке местности, расположенном с торца <адрес>, корпус №, по <адрес> в г. Мурманске, своих признательных показаний (т.2, л.д. 77-78).
Протоколами выемки от 18.05.2022 и осмотра от 25.05.2022 (с фототаблицами), зафиксировавшими осмотр признанного, в дальнейшем, вещественным доказательством по делу: копии чека по банковской операции от 12.05.2022, и подтвердившими осуществление Свидетель №3 перевода ФИО1 ФИО80. денежных средств в сумме 2055 рублей за купленный у нее ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон (т.1, л.д. 110-112, 113-114, 115, 116).
Протоколом осмотра от 29.07.2022 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр выданной потерпевшим Потерпевший №1 светокопии фотографии коробки от похищенного у него мобильного телефона «Samsung Galaxy A12», в корпусе синего цвета, признанной, в дальнейшем, вещественным доказательством по делу (т.1, л.д. 119-120, 121, 122).
Протоколами выемки от 05.02.2023 и осмотра от 07.02.2023 (с фототаблицами), зафиксировавшими изъятие у Потерпевший №1 признанной, в дальнейшем, вещественным доказательством по делу светокопии кассового чека № 5 от 29.09.2021и подтвердившими факт покупки потерпевшим 29 сентября 2021 года мобильного телефона «Samsung Galaxy A12», в корпусе синего цвета, стоимостью 16 179 рублей 50 копеек (т.1, л.д. 124-126, 127-128, 129, 130).
Протоколами выемки от 16.05.2022 и осмотра от 27.01.2023 (с фототаблицами), зафиксировавшими изъятие у ФИО1 ФИО81. признанного, в дальнейшем, вещественным доказательством по делу мобильного телефона «Samsung» модели «Duos», в корпусе белого цвета, и подтвердившими наличие в приложении «Галерея» двух фотографий мобильного телефона «Samsung Galaxy A12», в корпусе синего цвета (т.1, л.д. 146-148, 151-153, 154, 155, 156).
Протоколами выемки от 18.05.2022 и осмотров документов и предметов от 02.08.2022 и 28.02.2023 (с фототаблицами), зафиксировавшими осмотр признанных, в дальнейшем, вещественными доказательствами по делу изъятых у Потерпевший №1, в том числе, справок по кредитным счетам АО «Альфа-Банк» № и №, а также оптического диска со сведениями о банковских счетах, открытых в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, и подтвердившими наличие открытых в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 указанных кредитных счетов и хищение с них 12 мая 2022 года в 20 часов 25 минут и 20 часов 27 минут денежных средств в суммах 10 000 рублей и 10 000 рублей, а всего, в сумме 20 000 рублей (т.1, л.д. 197-199, 206, 207-209, 221-231, 232, 233).
Чистосердечными признаниями ФИО1 ФИО82. от 16.03.2023 в совершении краж мобильного телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, зафиксировавшими раскаяние последней в содеянном (т.1, л.д. 263).
По факту совершенной ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и данными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым у нее есть родная сестра – ФИО1 ФИО83., проживающая по адресу: <адрес>А. 15 сентября 2022 года, примерно в 3 часа, на принадлежащий ей мобильный телефон позвонила ФИО1 ФИО84. и предложила увидеться у нее дома. Она согласилась на предложение ФИО16, после чего собралась, вызвала такси и поехала к сестре домой. Когда она приехала к ФИО1 ФИО85., та находилась дома одна. Они с сестрой пошли в комнату и стали распивать алкогольную продукцию, которую она привезла с собой, а также общаться на разные темы. Она выпила достаточное количество алкоголя и находилась в состоянии алкогольного опьянения, но происходящее понимала хорошо и могла давать отчет своим действиям. Примерно в 9 часов того же дня к ФИО1 ФИО86. в гости приехала Свидетель №2 Они с сестрой вдвоем сходили в магазин, а Свидетель №2 ждала их дома. С ФИО16 они приобрели алкогольную продукцию, после чего вернулись и продолжили уже втроем совместно проводить время. Примерно в 12 часов 15 сентября 2022 года она сообщила ФИО16 и Свидетель №2, что хочет спать и, уйдя в другую комнату, прилегла на диван, положив рядом с собой принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг А50», в корпусе белого цвета. Чем именно, впоследствии, занимались ФИО1 ФИО87. и Свидетель №2, ей неизвестно, так как она спала. 15 сентября 2022 года, примерно в 15 часов, она проснулась. ФИО16 и Свидетель №2 в этот момент не спали. Они втроем покурили сигарет, немного пообщались, после чего она снова легла спать. Когда она ложилась спать, то обратила внимание, что принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг А50», в корпусе белого цвета, в тот момент находился возле нее на диване. 15 сентября 2022 года она вновь проснулась, примерно в 19 часов, и поняла, что в квартире нет ни ФИО16, ни Свидетель №2. Мобильный телефон находился на диване рядом с ней. Она взяла телефон и стала звонить ФИО1 ФИО88., чтобы узнать, где она, и как она может выйти из квартиры. Она дозвонилась до ФИО1 ФИО89., которая сообщила ей, что примерно через 5 или 10 минут, вернется. Однако, через некоторое время ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ФИО1 ФИО90. задержали сотрудники полиции. Данное обстоятельство показалось ей подозрительным, поэтому она решила зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» и при попытке входа ей вышло сообщение о том, что пароль, который она вводила, является неправильным. Она удивилась, осуществила еще несколько попыток входа и поняла, что пока она спала, кто-то поменял пароль при входе в это приложение. Когда ей удалось войти в личный кабинет приложения, то она стала просматривать операции, которые совершала за тот день, обнаружив три подозрительных перевода, один из которых не получился, а именно:
– 15 сентября 2022 года в 16 часов 34 минут с ее банковского счета получателю № *** 2027 были переведены денежные средства в сумме 3 049 рублей 00 копеек (комиссия 45 рублей 74 копейки);
– 15 сентября 2022 года в 16 часов 39 минут с ее банковского счета получателю платежа «Киви Банк» номер «№» были переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек (комиссия 00 рублей 00 копеек). Кроме того, в тот же день была осуществлена попытка перевода денежных средств в сумме 2 470 рублей 00 копеек на номер карты получателя № на имя ФИО3 ФИО151 Но данная операция не прошла, поскольку на ее банковском счете больше не было денег.
Таким образом, всего с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 8 049 рублей. При этом никакого согласия на перевод денежных средств со своего банковского счета она никому не давала.
На следующий день, 16 сентября 2022 года, она написала своей сестре ФИО1 ФИО91. в социальной сети «ВКонтакте» о том, что находится в полиции и будет писать заявление по факту хищения денежных средств с банковского счета, на что та стала просить ее не делать этого (т.2, л.д. 22-24).
Изобличающие подсудимую показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила на очной ставке с ней, а также в судебном заседании, приняв принесенные ей ФИО1 ФИО92. извинения (т.2, л.д. 53-55).
Данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что 15 сентября 2022 года она находилась в гостях у ФИО1 ФИО93. В тот момент дома у последней также была ее сестра Потерпевший №2 Они втроем распивали алкогольные напитки, а также общались на различные бытовые темы. В какой-то момент Потерпевший №2 ввиду сильного алкогольного опьянения ушла спать в другую комнату, которая также принадлежит ФИО16. Через некоторое время ФИО16 сказала, что пойдет проведать сестру, после чего пошла к ней в другую комнату, вернувшись через несколько минут. Когда она, затем, ушла из квартиры ФИО16, Потерпевший №2 продолжала спать в другой комнате (т.2, л.д. 57-59).
Согласующиеся между собой и дополняющие друг друга последовательные показания потерпевшей и свидетеля, которые суд, наряду с признательными показаниями подсудимой, полагает в основу приговора, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № от 16.09.2022 заявлением Потерпевший №2 о преступлении, согласно которому ФИО1 ФИО94., находясь в <адрес> в г. Мурманске, похитила денежные средства с ее банковского счета (т.2, л.д. 3).
Протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2023 (с фототаблицей), зафиксировавшим подтверждение ФИО1 ФИО95. на месте совершения кражи имущества Потерпевший №2 – в <адрес>, <адрес>, своих признательных показаний (т.2, л.д. 77-87).
Протоколами выемки от 11.11.2022 и осмотра предметов от 06.03.2023 (с фототаблицами), зафиксировавшими осмотр изъятых у потерпевшей Потерпевший №2 признанных, в дальнейшем, вещественными доказательствами по делу копий: истории операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк», реквизитов счета № ПАО «Сбербанк», чеков по совершенным операциям ПАО «Сбербанк», переписки в социальной сети «Вконтакте», подтвердившими осуществление 15 сентября 2022 года в 16 часов 34 минуты и в 16 часов 39 минут операций по переводу с оформленного на имя Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк» банковского счета, соответственно, на банковскую карту № № и на QIWI-кошелек по номеру телефона «№», денежных средств в суммах 3049 рублей и 5000 рублей, и попытки перевода с банковского счета потерпевшей на номер карты получателя № на имя ФИО3 ФИО6 денежных средств в сумме 2470 рублей, а также наличие в социальной сети переписки между потерпевшей и подсудимой, в ходе которой последняя обращается к Потерпевший №2, намеревающейся обратиться в связи с кражей ее денежных средств с заявлением в полицию, с просьбой уладить все мирным путем (т.2, л.д. 26-27, 28-34, 35, 36-39).
Чистосердечным признанием ФИО1 ФИО96. от 11.11.2022 в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, зафиксировавшим раскаяние последней в содеянном (т.2, л.д. 40).
Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминированных преступлений полностью установлена и доказана, а обстоятельства совершенных ею преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.
При этом, органом предварительного следствия ФИО1 ФИО97. обвиняется, в том числе, в совершении 12 мая 2022 года кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей, а также в попытке кражи 15 сентября 2022 года денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 посредством перевода денежных средств в сумме 2470 рублей, нереализованного по причине их отсутствия на счете потерпевшей.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель полагала, что предъявленное органом предварительного следствия подсудимой ФИО1 ФИО98. обвинение в этой части подлежит изменению.
Изменение обвинения в данной части государственный обвинитель, не внося в предъявленное подсудимой обвинение изменений, касающихся мест, дат, времени и обстоятельств совершенных преступлений, а также их квалификации, мотивировала не подтверждением в ходе судебного следствия факта кражи ФИО1 ФИО99. денежных средств Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей, а также излишним вменением последней, с учетом фабулы предъявленного обвинения, совершения ею попытки кражи денежных средств Потерпевший №2 в сумме 2470 рублей и возможного причинения, таким образом, общего имущественного ущерба в размере 10 519 рублей 00 копеек.
Учитывая изложенную государственным обвинителем позицию, которая не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту, и обуславливающие ее доводы, суд находит данную позицию государственного обвинителя, изменившей обвинение в отношении подсудимой на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ в сторону смягчения, обоснованной и мотивированной.
При этом суд принимает во внимание, что достаточных доказательств для вывода о совершении ФИО1 ФИО100. кражи денежных средств Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.
Согласно показаниям подсудимой, намереваясь перевести денежные средства Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей на баланс своего номера телефона, она случайно выбрала из списка контактов на его телефоне номер какой-то девушки, на который и перевела данную денежную сумму, осознав свою ошибку только после успешного осуществления перевода, не имея, в связи с указанным обстоятельством, возможности завладеть и распорядиться этими денежными средствами.
Данная версия ФИО1 ФИО101. в ходе предварительного расследования по делу не опровергнута, не представлено опровергающих ее доказательств суду и в ходе судебного разбирательства по делу.
Анализируя указанное обстоятельство, суд, руководствуясь положениями части 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и частей 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть разрешены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, полагает, что факт кражи подсудимой денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей, с учетом отсутствия достаточных доказательств завладения и распоряжения последней данными деньгами, подлежит исключению из предъявленного ей обвинения.
Также из предъявленного обвинения, как излишне вмененный, подлежит исключению и факт совершения подсудимой попытки кражи денежных средств Потерпевший №2 в сумме 2470 рублей и возможного причинения, таким образом, общего имущественного ущерба в размере 10 519 рублей 00 копеек.
Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 ФИО102. органом следствия обвиняется в совершении оконченного преступления, причинившего потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 8049 рублей 00 копеек, что исключает возможность одновременного обвинения ее, в рамках предъявленного обвинения, в совершении при тех же обстоятельствах неоконченного преступления. При этом обвинение в совершении покушения на кражу имущества Потерпевший №2 подсудимой не предъявлялось.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство в отношении обвиняемого проводится лишь по предъявленному ему обвинению, и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и мотивами, приведенными в обоснование изменения предъявленного подсудимой по данным эпизодам преступной деятельности обвинения.
Полагая, таким образом, с учетом изложенного, изменение предъявленного ФИО1 ФИО103. обвинения обоснованным, суд также принимает во внимание, что данное изменение обвинения государственным обвинителем не повлекло увеличение его объема, а обусловило его смягчение, что предопределяет позицию суда по данному вопросу.
Содеянное подсудимой ФИО1 ФИО104. суд квалифицирует:
– по факту кражи мобильного телефона Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
– по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;
– по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что 12 мая 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 28 минут, ФИО1 ФИО105., находясь в комнате <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», стоимостью 14 000 рублей 00 копеек, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которым, впоследствии, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 12 мая 2022 года, в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 28 минут, ФИО1 ФИО106., находясь на участке местности, расположенном напротив дома № корпус №, по улице <адрес> в городе Мурманске, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись находящимся при ней принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «Samsung Galaxy A12», тайно, путем совершения 12 мая 2022 года в 20 часов 25 минут и в 20 часов 27 минут операций по переводу денежных средств, похитила с указанных банковских счетов принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.
Также, 15 сентября 2022 года, в период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1 ФИО107., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея беспрепятственный доступ к принадлежащему Потерпевший №2 мобильному телефону «Samsung A50», тайно, путем совершения 15 сентября 2022 года в 16 часов 34 минуты и в 16 часов 39 минут операций по переводу денежных средств, похитила с открытого на имя Потерпевший №2 банковского счета принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 8 049 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.
В действиях ФИО1 ФИО108. по совершению инкриминированных тайных хищений имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеют место оконченные составы преступных деяний, так как она в целях личного обогащения, похитив принадлежащее потерпевшим имущество, с места совершения преступлений скрылась, обратила похищенное имущество в свою пользу и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.
Хищение денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с их банковских счетов путем совершения неправомерных операций по переводу принадлежащих потерпевшим денежных средств, с целью незаконного обогащения подсудимой, подтверждает наличие в ее действиях данного квалифицирующего признака инкриминированных преступлений. При этом, при совершении подсудимой указанных незаконных операций принадлежащие потерпевшим денежные средства непосредственно списывались с их банковских счетов.
Указанные обстоятельства, также как и корыстный умысел подсудимой, кроме совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждаются характером её действий, непосредственно направленных на изъятие и дальнейшее распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.
Как установлено судом, подсудимая осознавала противоправность своих действий, не имея законного права на завладение и распоряжение имуществом потерпевших, а также осознавала и обеспечивала тайность своих действий, незаконно завладевая чужим имуществом характерным для этого способом и в отсутствие осведомленных о преступном характере ее действий посторонних лиц.
При этом, доводы защитника подсудимой о необоснованном признании органом следствия по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 последнего в качестве потерпевшего суд полагает несостоятельными.
Согласно позиции защитника, потерпевшей стороной по данному факту является АО «Альфа Банк», предоставивший Потерпевший №1 свои денежные средства на кредитные счета последнего, которому, вследствие этого, действиями подсудимой никакого имущественного ущерба причинено не было.
Также, в связи с этим, по мнению защитника, протоколы всех следственных действий, проведенных с участием потерпевшего Потерпевший №1, являются недопустимыми доказательствами по делу.
Вместе с тем, указанные доводы защитника подсудимой суд оценивает критически.
Наличие у Потерпевший №1 кредитных счетов в АО «Альфа Банк» и хищение с них ФИО1 ФИО109. денежных средств подтверждено, в том числе, объективно, исследованными судом письменными доказательствами, и сомнений не вызывает.
При этом ссылки защитника на Положение Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П (в редакции от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», согласно которому кредитная карта, как электронное средство платежа, используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией (в данном случае, АО «Альфа Банк») в пределах расходного лимита, а предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, не опровергают, а напротив, подтверждают процессуальный статус Потерпевший №1 в качестве потерпевшего по делу, в том числе, по данному эпизоду преступной деятельности подсудимой.
Как установлено, при краже подсудимой денежных средств Потерпевший №1 данные средства изымались с его кредитного, как клиента АО «Альфа Банк», банковского счета, а не со счета самого Банка, что, очевидно, обуславливает вывод о том, что собственником похищенных денежных средств выступает именно Потерпевший №1, как держатель (владелец) кредитной карты, который, в силу кредитных обязательств, имеет также обязательства по возврату суммы кредита и уплате соответствующих процентов, в связи с чем именно ему, а не Банку, совершенным ФИО1 ФИО110. преступлением причинен имущественный ущерб.
В связи с изложенным, доводы защитника о недопустимости доказательств, полученных с участием потерпевшего Потерпевший №1, также являются несостоятельными.
Не соответствуют действующим положениям уголовно-процессуального закона, вследствие чего подлежат критической оценке, и доводы защитника относительно недопустимости по причине нарушения территориальной подследственности уголовного дела полученных органом следствия доказательств по факту кражи с банковского счета денежных средств Потерпевший №1
Согласно доводам защитника, нарушение территориальной подследственности расследования дела по данному эпизоду преступной деятельности ФИО1 ФИО111. выразилось в том, что расследование должно было быть произведено по месту нахождения кредитных счетов Потерпевший №1 в АО «Альфа Банк», то есть в г. Москве.
Между тем, нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих вопросы территориальной подследственности уголовного дела, вопреки мнению защитника, при его расследовании органом следствия не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым относятся доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона. При этом в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, устанавливающей основания для признания доказательств недопустимыми, в качестве таковых доказательства, полученные не по территориальности, не указаны.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 19 от 01.06.2017), решая вопрос о том, являются ли доказательства по уголовному делу недопустимыми по иным основаниям, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение (п. 2 Постановления).
Как следует из материалов уголовного дела, поводом и основанием для его возбуждения и производства в соответствии с требованиями ст. ст. 144-146, ст. 149, ст. 151 УПК РФ соответствующих неотложных следственных действий следователем следственного отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского административного округа г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску послужили зарегистрированные в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску сообщение и заявления потерпевшего Потерпевший №1 о совершенной ФИО1 ФИО112. краже по месту его жительства в Ленинском административном округе г. Мурманска принадлежащего ему телефона «Samsung A12», с сим-картой, а также о краже денежных средств с банковских счетов (т.1, л.д. 53, 55, 170).
В соответствии с ч. 5 ст. 152 УПК РФ, следователь, установив, что уголовное дело ему не подследственно, передает уголовное дело руководителю следственного органа для направления по подследственности только после производства неотложных следственных действий.
При этом факт открытия банковских счетов Потерпевший №1 в АО «Альфа Банк», расположенном в г. Москве, при наличии соответствующего подразделения данного Банка в г. Мурманске, был надлежащим образом документально подтвержден информацией Банка от 16 февраля 2023 года, направленной на запрос органа следствия от 02 февраля 2023 года о месте открытия указанных счетов и движении по ним денежных средств, осмотренной в установленном законом порядке 28 февраля 2023 года (т.1, л.д. 219, 220, 221-223), то есть в период действия Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции Федерального закона № 38 от 15.12.2022), определившего, что местом совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств с банковского счета их владельца, что обуславливает и территориальную подсудность уголовного дела (п.п. 25.2, 25.3 Постановления).
В соответствии с территориальной подследственностью и требованиями закона в тот же период времени ФИО1 ФИО113. 21 марта 2023 года была обоснованно привлечена в качестве обвиняемой.
Кроме того, согласно положениям ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование, которое, по общему правилу, производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, может производиться в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков и по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей, что также имеет место в данном случае.
Таким образом, в период предварительного следствия при производстве следственных действий нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 ФИО114. в совершении инкриминированных ей преступлений, повлиять на правильность решения о квалификации ее действий, допущено не было, в пользу чего, в частности, свидетельствует и тот факт, что соответствующих ходатайств ни на стадии предварительного следствия, ни в подготовительной части судебного разбирательства, ни в ходе судебного следствия по делу обвиняемой и ее защитником не заявлялось.
Действия ФИО1 ФИО115. по совершению инкриминированных ей преступлений не были объединены единым умыслом и подлежат квалификации, как совокупность преступлений.
Кроме того, действия подсудимой в момент совершения преступлений характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным.
С учетом данного обстоятельства, а также отсутствия сведений о наличии у подсудимой каких-либо психических заболеваний или временного расстройства психической деятельности, нахождении на учете у врача психиатра и ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 ФИО116. по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она может нести уголовную ответственность.
Назначая наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Подсудимая ФИО1 ФИО117. совершила три умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, два – к тяжким преступлениям.
При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее дважды судима за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, к административной ответственности не привлекалась (т.2, л.д. 114-115, 129-131, 132-133, 135-137, 150).
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на других специализированных медицинских учетах не находится, <данные изъяты>, сведений о наличии у ФИО1 ФИО118. иных тяжелых или хронических заболеваний не имеется (т.2, л.д. 151, 152, 153, 154, 155, 156).
Подсудимая не работает. На учете в ГОБУ ЦЗН г. Мурманска в качестве безработной/ищущей работу не состоит, пособие по безработице не получает (т.2, л.д. 162).
По месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 165).
В период нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговорам судов от 25.02.2020 и 29.10.2021 зарекомендовала себя неудовлетворительно (т.2, л.д. 149).
Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО119. родилась дочь – ФИО7, в отношении которой подсудимая решением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ввиду ненадлежащего исполнения родительских обязанностей и неоказания материальной помощи в содержании ребенка лишена родительских прав (т.2, л.д. 159).
Согласно сведениям, представленным 19.06.2023 из ГОБУЗ МОКМЦ, ФИО1 ФИО120. <данные изъяты> (т.3, л.д. 18).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по всем инкриминированным преступлениям суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается дачей ею подробных, достоверных и последовательных показаний о своей причастности к их совершению, известных только ей конкретных обстоятельствах данных преступлений и распоряжения похищенным имуществом, подтвержденных в ходе их проверки на месте преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечные признания и раскаяние в содеянном.
Кроме того, по факту кражи с банковского счета Потерпевший №2 суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Также, в качестве смягчающих обстоятельства по данному эпизоду преступной деятельности подсудимой суд признает ее нахождение в период совершения преступления в состоянии беременности, принесение извинений потерпевшей в ходе очной ставки и в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Определяя вид наказания, суд, учитывая данные о личности ФИО1 ФИО122., ранее судимой за совершение умышленных корыстных преступлений, неудовлетворительно характеризовавшейся уголовно-исполнительной инспекцией в периоды отбывания наказаний за их совершение, не имеющей, несмотря на трудоспособность и отсутствие препятствующих трудоустройству заболеваний, официального места работы и постоянного легального источника дохода, а также характер, общественную опасность и фактические обстоятельства преступлений, совершённых ею через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы по приговору суда от 25 февраля 2020 года и в период условного осуждения по приговору суда от 29 октября 2021 года, принимает во внимание, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, и, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначает ФИО1 ФИО123. наказание за каждое инкриминированное преступление в виде реального лишения свободы, полагая возможным ее исправление только в условиях изоляции от общества.
При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд, не придя к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО124. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не находит оснований для применения к ней, в порядке ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ.
Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимой предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминированных умышленных тяжких корыстных преступлений, а также принимая во внимание способ совершения подсудимой, с целью получения материальной выгоды, этих преступных деяний, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считая, при этом, что фактические обстоятельства указанных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Решая вопрос о сроке наказаний за совершенные преступления, суд принимает во внимание личность подсудимой, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступлений, смягчающие обстоятельства, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, вопреки мнению защитника, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое совершенное преступление, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновной, целями и мотивами совершенных преступлений, другими существенно уменьшающими степень их общественной опасности обстоятельствами, не являются.
Наказание за совершенные преступления суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1 ФИО125., выявляющей стойкое нежелание доказать свое исправление, отрицательную характеристику, данную уголовно-исполнительной инспекцией, осуществлявшей контроль за ее поведением по предыдущим приговорам судов, отсутствие положительной динамики в ее поведении и противоправное поведение в период условного осуждения, требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, а также учитывая, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 ФИО126. условного осуждения по приговору суда от 29 октября 2021 года.
При этом, суд также принимает во внимание, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 29.03.2021, будучи осужденной приговором суда от 25.02.2020 за совершение корыстного преступления к несвязанному с реальным лишением свободы наказанию в виде исправительных работ, ФИО1 ФИО127. от исполнения данного наказания злостно уклонялась, не трудоустроилась, на регистрацию в УИИ не являлась, в связи с чем в отношении нее проводились розыскные мероприятия, что послужило основаниями для замены ей исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы.
В периоды расследования и судебного разбирательства по делу мер к трудоустройству ФИО1 ФИО128., несмотря на избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, также не предприняла.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное подсудимой приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 29 октября 2021 года, и назначает ФИО1 ФИО129. наказание, с учетом данного приговора, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, неотбытую часть наказания по приговору от 29 октября 2021 года к вновь назначенному наказанию.
Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 ФИО130. совершила до вынесения 02 июня 2023 года приговора мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, по которому она не отбыла наказание, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств и положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО131. совершила, в том числе, тяжкие преступления, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учетом личности ФИО1 ФИО132. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, оснований для изменения ей меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, суд не усматривает.
Гражданских исков по делу не заявлено.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующее.
На досудебной стадии и в ходе судебного производства по уголовному делу защиту ФИО1 ФИО133. по назначению органа предварительного расследования и суда осуществлял адвокат Афанасьев Д.Б., вознаграждение которого, в общем, составило № рублей № копеек (№ рубль № копеек – на стадии предварительного расследования, и № рублей № копеек (№ рублей № копеек, № рублей № копеек, № рублей № копеек, № рублей № копеек) – на стадии судебного разбирательства по делу).
Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле и в ходе судебного заседания (т.2, л.д. 178; т.3, л.д. 94, 96).
Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
При этом оснований для полного освобождения подсудимой ФИО1 ФИО134., не заявившей на стадии судебного разбирательства по делу отказ от защитника, в том числе, в связи с её имущественной несостоятельностью, судом не установлено.
Подсудимая является трудоспособным, не страдающим препятствующими трудоустройству заболеваниями лицом, наказание в виде штрафа ей не назначено, детей и иных иждивенцев, а также исковых обязательств по настоящему уголовному делу, не имеет. При этом временное отсутствие у подсудимой места работы и дохода в настоящее время, само по себе не является достаточным условием для признания ее имущественно несостоятельной.
Вместе с тем, принимая во внимание значительный размер процессуальных издержек, неудовлетворительное материальное положение подсудимой, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным частично освободить ФИО1 ФИО135. от уплаты процессуальных издержек за вознаграждение защитника, отнеся расходы по их выплате в данной части за счет средств федерального бюджета.
При этом суд, кроме того, учитывает, что на стадии предварительного следствия ФИО1 ФИО136. заявлялся отказ от услуг защитника (т.1, л.д. 157, 158, 247, 248), который следователем принят не был, а также подсудимая трижды не являлась в судебные заседания, вследствие чего не воспользовалась услугами адвоката.
Таким образом, взысканию с ФИО1 ФИО137. в доход государства за оказание адвокатом Афанасьевым Д.Б. юридической помощи на досудебной и судебной стадиях производства по делу подлежат процессуальные издержки в размере № рублей.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы и документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Duos», в корпусе белого цвета, – возвращению ФИО8 ФИО138. по принадлежности; светокопии кассового чека, фотографии коробки мобильного телефона, копии чеков по банковским операциям, истории операций по дебетовой карте, реквизитов счета, переписки в социальной сети, выписка по банковскому счету, справки по кредитным счетам, оптический диск со сведениями о банковских счетах – оставлению при деле на весь срок его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ФИО152 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО139. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 08 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 ФИО140. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 29 октября 2021 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29 октября 2021 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, назначить ФИО1 ФИО141. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 02 июня 2023 года назначить ФИО1 ФИО142. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденной ФИО1 ФИО143. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Избранную ФИО1 ФИО144. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.
Зачесть ФИО1 ФИО145. в срок наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:
– время ее задержания и содержания под стражей по приговору от 29 октября 2021 года с 09 сентября 2021 года по 29 октября 2021 года;
– время ее задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить осужденную ФИО1 ФИО146. от уплаты процессуальных издержек за работу адвоката Афанасьева Д.Б. (за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и на стадии судебного производства).
Взыскать с ФИО1 ФИО150 в доход государства процессуальные издержки в размере № (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Афанасьева Д.Б., участвовавшего по назначению в качестве защитника на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу.
Освободить ФИО1 ФИО153 от уплаты процессуальных издержек за работу адвоката Афанасьева Д.Б. в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек (№ (<данные изъяты>) рубль № (<данные изъяты>) копеек – на стадии предварительного расследования, и № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек – на стадии судебного разбирательства по делу), возместив их за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
– копии чеков по банковским операциям, светокопию кассового чека, выписку по банковскому счету и справки по кредитным счетам АО «Альфа-Банк», копии истории операций по дебетовой карте, чеков по совершенным операциям и реквизитов счета ПАО «Сбербанк», копию переписки в социальной сети «Вконтакте», светокопию фотографии коробки мобильного телефона, оптический диск со сведениями о банковских счетах, открытых в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, находящиеся на основании постановлений следователя от 25.05.2022, 29.07.2022, 02.08.2022, 07.02.2023, 28.02.2023, 06.03.2023, в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (т.1, л.д. 115, 116, 121, 122, 129, 130, 206, 207-209, 232, 233; т.2, л.д. 35, 36-39);
– мобильный телефон марки «Samsung» модели «Duos», в корпусе белого цвета, выданный, согласно постановлению следователя от 27.01.2023, ФИО1 ФИО147. на ответственное хранение, – считать возвращенным осужденной по принадлежности (т.1, л.д. 154, 155, 156).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий В.В. Суслин