УИД: 50RS0028-01-2022-001028-03
Дело №2-6083/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Литвиновой М.А.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6083/2022 по иску ФИО1 к ООО «Дом Лазовского» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дом Лазовского» о взыскании неустойки в размере 4 524 317,66 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 25 822 руб.
Требования мотивировал тем, что ответчик работы, предусмотренные заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором строительного подряда № на производство работ по строительству жилого дома из газосиликатного блока, выполнил с нарушением установленного им срока.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГринМос» был заключен Договор строительного подряда № на производство работ по строительству жилого дома из газосиликатного блока для личных целей Заказчика, а именно для проживания в нем.
ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Подрядчиком было подписано Дополнительное соглашение № к Договору о смене названия Подрядчика. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением вместо ООО «ГринМос» следует читать ООО «Дом Лазовского». Во всём остальном, что не оговорено Дополнительным соглашением №, стороны руководствуются положениями Договора.
Согласно № Договора, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ после подписания Сторонами Акта приёма-передачи строительной площадки, Акта согласования размещения объекта на земельном участке Заказчика при условии внесения авансового платежа, предусмотренного п. 4.3. Договора.
ДД.ММ.ГГГГ заказчик произвёл частично оплату по договору (авансовый платёж) в размере 1 170 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией №. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и подрядчиком был подписан Акт выполненных работ № к Договору.
Указанным актом была принята строительная площадка, согласовано размещение объекта, а также произведены подготовительные работы на сумму 198 720 руб. 00 коп.
На протяжении всего периода действия договора заказчик добросовестно осуществлял предоплату работ в соответствии с графиком платежей, предусмотренным Договором, а также оплачивал все дополнительные Работы, предусмотренные соответствующими дополнительными соглашениями, что подтверждается квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 170 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 340 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 806 руб. 10 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 340 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 925 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 340 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 427 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 377 руб. 50 коп.
В соответствии с пунктом №. Договора, срок выполнения работ составляет 12 месяцев с даты начала выполнения работ Подрядчиком, определяемой в соответствии с пунктом 2.1. Договора.
Таким образом, датой начала выполнения работ подрядчиком следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания - ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в нарушение условий договора жилой дом был сдан заказчику только ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, результаты работ по нескольким разделам договора, а также соответствующие акты выполненных работ подрядчик предоставил заказчику только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра объекта в присутствии представителей подрядчика в лице главного архитектора ООО «Дом Лазовского», менеджера проекта, прораба и сантехника, заказчиком были выявлены недостатки по всем представленным для подписания актам, зафиксированные обеими сторонами. В соответствии с № Договора в случае, «если при приемке работ заказчиком будут выявлены недостатки выполненных работ, заказчик делает соответствующие отметки в акте сдачи-приемки с указанием недостатков...» и передает указанные акты подрядчику «в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты проведения осмотра». Подрядчик предъявил выполненные работы к осмотру ДД.ММ.ГГГГ.
Все акты выполненных работ по указанным этапам были подписаны заказчиком и переданы подрядчику ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту выполненных работ № к Договору работы по разделу № «Устройство коммуникаций» на общую сумму 794 680 руб. 00 коп. были сданы ДД.ММ.ГГГГ с недостатками.
Согласно акту выполненных работ № к Договору работы по разделу № «ЭОМ» на общую сумму 366 112 руб. 96 коп. были сданы ДД.ММ.ГГГГ с недостатками.
ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору. Пунктом 1 дополнительного соглашения № к договору были добавлены дополнительные точки потребления электричества и точка заземления общей стоимостью 277 500 руб. 00 коп. Указанные изменения не повлекли изменения сроков сдачи работ, так как во всём остальном, что не оговорено дополнительным соглашением № к договору, стороны руководствуются положениями Договора, что подтверждается пунктом 3 дополнительного соглашения № к договору.
Согласно акту выполненных работ № к договору работы по дополнительному соглашению № к договору на общую сумму 277 500 руб. 00 коп. были сданы ДД.ММ.ГГГГ с недостатками.
ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и подрядчиком было подписано дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому в договор были внесены следующие изменения: пункт 1.2 «Раздел IX 1.1 Отопление и водоснабжение, Приложения № к Договору (Сметный расчёт) - изложить в редакции, согласно Приложению № к настоящему соглашению». Указанные изменения не изменили сроков сдачи работ, поскольку пунктом 4 Дополнительного соглашения № к Договору подтверждается, что «во всём остальном, что не оговорено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями Договора». Согласно Акту выполненных работ № к Договору, работы по разделу № «Отопление и водоснабжение» на общую сумму 1 201 562 руб. 00 коп. были сданы ДД.ММ.ГГГГ с недостатками.
Согласно акту выполненных работ № к Договору, работы по разделу № «Чистовая отделка помещений» на общую сумму 396 510 (руб. 70 коп. были сданы ДД.ММ.ГГГГ с недостатками.
В соответствии с актом выполненных работ № к договору работы по разделу № «Вентиляция» на общую сумму 89 000 руб. 00 коп. были сданы ДД.ММ.ГГГГ с недостатками.
Согласно акту выполненных работ № к договору работы по разделу № «Благоустройство территории» на общую сумму 1 398 952 руб. 00 коп. были сданы ДД.ММ.ГГГГ с недостатками.
Представители подрядчика в устной форме заверили заказчика в том, что все выявленные недостатки будут устранены подрядчиком в кротчайший срок. Согласно п. 3.1.2 и п. 3.1.7 Договора подрядчик обязан в случае выявления недостатков выполненных Работ устранять их своими силами и за свой счёт, а также безвозмездно исправить по требованию заказчика выявленные недостатки, как в процессе выполнения работ, так и в течение гарантийного срока. В соответствии с п. 3.1.8 Договора срок исправления недостатков, выявленных в процессе выполнения работ, не должен превышать срока, указанного в п. 2.2 настоящего Договора, то есть 12 месяцев с даты начала выполнения работ подрядчиком.
ДД.ММ.ГГГГ дом не был сдан, итоговый акт приёма-передачи объекта не был передан заказчику и, следовательно, не мог быть подписан, ключи от дома подрядчик заказчику не передал. Заказчик под расписку получил от подрядчика только восемь актов выполненных работ, что подтверждается распиской с перечнем переданных актов.
ДД.ММ.ГГГГ заказчик обратился к подрядчику по электронной почте, указанной в договоре, с вопросом о сроках сдачи дома, что подтверждается скриншотом (см. Приложение №). Ответа не последовало.
Таким образом, подрядчиком был нарушен срок выполнения работ, указанный в п. 2.2. Договора. Общая сумма не выполненных в срок работ составила: 4 524 317 руб. 66 коп. Период просрочки по отдельным видам Работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 56 дней.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 2.2. настоящего Договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по Договору.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 4 524 317 руб. 66 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заказчик обратился к подрядчику с претензией, в которой требовал оплатить неустойку в размере 4 524 317 руб. 66 коп., что подтверждается чеком об отправке почтового отправления системой ускоренной почты и описью вложения. До настоящего времени требования, указанные в претензии, не удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ подрядчик прислал ответ на претензию заказчика, в котором сослался на то, что строительные работы по договору были приостановлены на два месяца.
Однако заказчик не согласен с доводами подрядчика, изложенными в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ответе подрядчик ссылается на п. 2.5 Договора, согласно которому «срок выполнения Работ по Договору может быть увеличен на период рассмотрения претензии Заказчика, в случае если характер претензии предусматривает необходимость Подрядчика приостановить выполнение Работ». Характер Претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которую имеет ввиду подрядчик, не предусматривал такой необходимости, поскольку её содержание не касалось увеличенного объёма работ по монтажу системы отопления: Заказчик не оспаривал изменений, внесённых в соответствующий проект по отоплению, а возражал лишь против необоснованно завышенной цены на работы и, главным образом, на материалы (что подтверждается расчетом изменений по объекту) и требовал произвести соответствующий перерасчёт, либо предоставить обоснование увеличения их стоимости.
При этом заказчик не отказывался от своей обязанности оплатить дополнительные работы, он лишь настаивал на правильных расчётах и предоставлении смет, о чём открыто и прямо заявлял в своих претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Требования заказчика о предоставлении обоснования увеличения стоимости работ и материалов в два и более раз, а также о перерасчёте их стоимости с учётом актуальных рыночных цен нельзя считать обстоятельствами, препятствующими выполнению работ.
В ответе подрядчик указал о заключенном ДД.ММ.ГГГГ дополнительном соглашении №, согласно которому в проект были внесены изменения по устройству дополнительного окна на кухне и увеличению трёх стандартных окон по высоте, что привело к увеличению объёма и стоимости материалов.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300- 1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В том же ответе на претензию подрядчик упоминает о заключенном ДД.ММ.ГГГГ Дополнительном соглашении №, согласно которому, подрядчик произвёл перепроектирование системы отопления, котельной и рекуперации. Рабочая документация была одобрена заказчиком в марте 2021 г., а сам проект был оплачен заказчиком еще в ДД.ММ.ГГГГ.
Однако подрядчиком своевременно не был сделан соответствующий расчёт стоимости необходимых по новому проекту работ и материалов (новая смета не была представлена заказчику и не была согласована с ним), соответствующее Дополнительное соглашение, как того требует пункт 4.3 Договора, не было оформлено подрядчиком и подписано сторонами, что послужило в дальнейшем причиной разногласий.
ДД.ММ.ГГГГ в своём ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик предупредил заказчика о приостановке работ, однако, умолчал о возможном увеличении сроков выполнения работ, не было предложено подписать дополнительное соглашение.
В соответствии с п. 2.5 Договора срок выполнения работ по договору может быть увеличен на основании соответствующего дополнительного соглашения, из чего явно следует, что без соблюдения этого условия срок выполнения работ по договору не может быть изменён. Кроме того, в случае приостановки работ между сторонами должен был быть подписан акт о приостановке работ и, соответственно, акт о возобновлении работ, чего не было сделано.
По мнению суда, ссылка подрядчика на увеличение сроков выполнения работ, связанных с внесёнными в Проект изменениями, не обоснована, поскольку ни в одном дополнительном соглашении увеличение сроков строительства не оговаривается. Следовательно, ни одно из изменений, внесённых заказчиком в проектную документацию, не повлекло за собой изменения сроков выполнения работ по Договору.
Кроме того, заказчик отказался от производства работ по устройству навеса и части работ по чистовой отделке помещений, полностью исключив установку натяжного потолка и точечных светильников во всех помещениях, а также напольного покрытия (ламината и керамогранита), что существенно сократило сроки выполнения работ по договору, что подтверждается дополнительным соглашением № и № к Договору.
ДД.ММ.ГГГГ заказчик был на строительной площадке для осмотра объекта и подписания актов выполненных работ №, № №, №: строительные работы активно осуществлялись, что подтверждается фототаблицей №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ссылка подрядчика на отсутствие оснований для оплаты неустойки является необоснованной.
В своём ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик, ссылаясь на ст. 718 ГК РФ, указывает заказчику на его обязанность «в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем». В данном случае, суд полагает, что заказчик предпринимал всё возможное, как того требуют условия Договора, чтобы процесс строительства продолжался, о чем свидетельствует переписка в чате и по электронной почте, а также посещения офиса подрядчика для разрешения возникшей спорной ситуации по завышению цены на дополнительные работы, что ответчиком не оспаривалось. В результате ДД.ММ.ГГГГ подрядчик отправил на электронный почтовый адрес заказчика новую смету по отоплению, составленную «с нуля», и заявил её, как «Коммерческое предложение №». Исходя из того, что стоимость отопительных приборов в «Коммерческом предложении» уменьшена и полностью соответствует среднерыночной, имеются основания полагать, что подрядчик признал, что в представленной ранее спецификации «Расчеты изменений по объекту» она была необоснованно завышена, в связи с чем впоследствии заключено дополнительное соглашение № к Договору.
Доводы ответчика о том, что у него возникли убытки, вызванные простоем строительных работ на сумму 720 000 руб., а также о том, что заказчиком не оплачены работы по договору в сумме 132 315 рублей, 12 копеек, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения данного дела они не являются, требований в указанной связи не заявлено.
Следует отметить, что согласно дополнительному соглашению № к Договору, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сумма 132 315 рублей, 12 копеек после соответствующих перерасчётов, связанных с выявленными и заявленным заказчиком в актах выполненных работ недостатками (недоделками), уменьшена до 82 377 руб. 50 коп. и оплачена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора (в течение пяти рабочих дней после подписания итогового акта выполненных работ), что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи ключей от возведённого жилого дома по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>.
Итоговый акт выполненных работ № к договору подрядчик предоставил заказчику для подписания также ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт был подписан заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. № Договора (в течении 5 рабочих дней). Заказчик был вынужден принять дом с недостатками, которые подрядчик в нарушение условий п. № и и. № договора, так и не устранил.
Таким образом, фактическая передача жилого дома заказчику состоялась только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Данные обстоятельства, в силу положений ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии у истца права на взыскание с ответчика неустойки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 56 дней.
Суд принимает решение по заявленным требованиям.
Истцом представлен расчет неустойки по каждому платежу, подробно мотивирован.
Указанный расчет неустойки соответствуют нормам действующего законодательства.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить неустойку до 800 000 руб.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 руб.
В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, снижает размер штрафа до 200 000 руб., на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 25 822 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Дом Лазовского» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дом Лазовского» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 822 руб.
Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме – 14.10.2022.
Судья М.А. Литвинова