РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4800/2022 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 22.10.2018 г. между ООО «Спецстрой» (далее - принципал) и адрес (далее - гарант) заключен Договор о предоставлении Банковской гарантии № ЭГ-4500/18 (далее - Гарантия) в обеспечение исполнения обязательств принципала перед бенефициаром – Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, по контракту на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей в квартале 54-54А Севернее Муринского ручья, извещение № 0672200000218000441. 28.01.2021 г. гарантом было заявлено требование № 01-16-76/21-0-0 от 20.01.2021 г. об уплате денежной суммы в размере сумма, по Банковской гарантии от 22.10.2018 г. № ЭГ-4500/18, которое гарантом исполнено не было. Ввиду не оплаты гарантом требования № 01-16-76/21-0-0 от 20.01.2021 г. Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению было подано исковое заявление о взыскании с гаранта денежных средств по Банковской гарантии № 01-16-76/21-0-0 от 20.01.2021 г. Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 14.10.2021 г. по делу № А56-42860/2021 с адрес в доход бюджета адрес взысканы сумма задолженность по выплате банковской гарантии от 22.10.2018г. № ЭГ-4500/сумма и неустойка, исчисленная за период с 07.10.2021 г. по дату погашения задолженности по ставке 0,1% в день от суммы задолженности. В обеспечение исполнение принципалом всех его обязательств перед гарантом по Договору о предоставлении Банковской гарантии заключен Договор поручительства № ДП-ЭГ-4500/18 между истцом и ответчиком ФИО1. 01.03.2022 г. гарант произвел в пользу бенефициара платеж на основании решения Арбитражного суда адрес и адрес от 14.10.2021 г., в размере сумма. В связи с данной выплатой истец в адрес принципала и ответчика направил регрессное требование исх. № 768/1-5 от 02.03.2022 г. о возмещении денежных средств, выплаченных по гарантии, в размере сумма однако, ответа на данное требование истец не получил. До настоящего момента денежные средства гаранту по регрессному требованию не перечислены. Также принципалу и ответчику были отправлены претензия от 11.03.2022 г., которые оставлены без ответа.

Представитель истца по доверенности фио в ходе рассмотрения дела требования искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик фио, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 и 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.10.2018 г. между ООО «Спецстрой» (принципал) и адрес (гарант) заключен Договор о предоставлении Банковской гарантии № ЭГ-4500/18 (гарантия) в обеспечение обязательств принципала перед бенефициаром – Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, по контракту на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей в квартале 54-54А Севернее Муринского ручья, извещение № 0672200000218000441.

Гарантом было заявлено требование № 01-16-76/21-0-0 от 20.01.2021 г. об уплате денежной суммы в размере сумма, по банковской гарантии от 22.10.2018 г. № ЭГ-4500/18, которое гарантом не оплачено.

Ввиду не оплаты гарантом требования № 01-16-76/21-0-0 от 20.01.2021 г., Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению было подано исковое заявление о взыскании с гаранта денежных средств по Банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 14.10.2021 г. по делу № А56-42860/2021 с адрес в доход бюджета адрес взысканы сумма задолженность по выплате банковской гарантии от 22.10.2018 г. № ЭГ-4500/сумма неустойка, сумма неустойки, исчисленная за период с 07.10.2021 г. по дату погашения задолженности по ставке 0,1% в день от суммы задолженности.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнение принципалом всех его обязательств перед гарантом по Договору о предоставлении банковской гарантии был заключен Договор поручительства № ДП-ЭГ-4500/18 между истцом и ответчиком ФИО1.

01.03.2022 гарант произвел в пользу бенефициара платеж на основании решения Арбитражного суда адрес и адрес от 14.10.2021 г., в размере сумма

В связи с данной выплатой истец в адрес принципала и ответчика направил регрессное требование исх. № 768/1-5 от 02.03.2022 г. о возмещении денежных средств, выплаченных по гарантии, в размере сумма, срок оплаты регрессного требования с 03.03.2022 г. по 10.03.2022 г., однако, ответ на данное требование истец не получил.

В силу п. 1.1 договора поручительства, поручитель солидарно обязуется перед гарантом отвечать за исполнение наименование организации всех его обязательств перед гарантом по договору о предоставлении гарантии и присоединения к общим условиям предоставления гарантий наименование организации.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В связи с вышеизложенным, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы в сумма, состоящей из суммы основного долга в размере сумма и неустойки в размере сумма, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 07.10.2021 г. по 01.03.2022 г., в размере сумма.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, ответчиком ходатайств не заявлено.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес КБ «Руснарбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по выплате банковской гарантии в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 07.10.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде 21 ноября 2022 года.