Дело № 22-481/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 31 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Баликоева С.Д.,

при секретаре судебного заседания Газзаевой З.З.,

с участием:

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания Етдзаева З.А.,

осуждённого ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи, установленной в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания,

защитника осуждённого - адвоката Саввоевой Ф.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО2 на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 апреля 2023 года в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со специальным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1) приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10.07.2019 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания 26.12.2019 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30.09.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев заменена исправительными работами на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от 14.04.2022 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17.05.2022 по отбытии срока наказания,

который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ...5) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ...6) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ...7) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ...8) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ...9) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 28 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Баликоева С.Д. об обстоятельствах уголовного дела, доводах апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Саввоевой Ф.А., поддержавших позицию прокурора Етдзаева З.А., полагавшего приговор подлежащим изменению со снижением наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять эпизодов): в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у ...5), в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у ...6), в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у ...7), в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у ...8), в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у ...9), а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО2, не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 как по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и в части в части осуждения его по 5 (пяти) эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает приговор незаконным.

Указывает на то, что приговором суда признано доказанным, что ФИО1 7 июля 2022 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь на окраине г. Владикавказа вблизи Черменского шоссе, с целью личного употребления сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 34,71 гр., что является значительным размером, которое незаконно хранил с целью последующего личного употребления в кожаной сумке черного цвета, находившейся при нём. В тот же день, 7 июля 2022 года, в 23 часа 50 минут, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу была остановлена автомашина марки «ВАЗ 111930» государственный номерной знак <***>, в которой следовал ФИО1 и в ходе проведённого личного досмотра ФИО1 в период 00:45 часов до 01:00 часов в находившейся при нём чёрной кожаной сумке и упаковке влажных салфеток было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 34,71 гр.

Указывает, что эти фактические обстоятельства были приведены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Однако суд в описательно-мотивировочной части приговора действия ФИО1 квалифицировал по признаку незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств, обстоятельства которой в приговоре не приведены и ФИО1 вменены не были.

Ссылаясь на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», полагает, что под незаконной перевозкой подразумеваются умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учётом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера и объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела. В этой связи полагает, что признак незаконной перевозки наркотического средства вменён ФИО1 судом излишне и подлежит исключению, а приговор суда изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Просит приговор изменить, и исключить излишне вменённый ФИО1 признак незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении ФИО1 в полном объёме не соблюдены.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учётом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объёма наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

По приговору ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере.

Как усматривается из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО1, 7 июля 2022 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в поле на окраине Владикавказа, вблизи Черменского шоссе, с целью личного употребления сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым в нарушение требований Федерального закона № 3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 34,71 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, в нарушение требований ФЗ № 3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 34.71 гр., с целью последующего личного употребления без цели сбыта незаконно хранил в находившейся при нём кожаной сумке чёрного цвета.

7 июля 2022 года примерно в 23 часа 50 минут, по адресу: РСО-Алания, <...>, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания была остановлена автомашина марки «ВАЗ 111930» с государственным номерным знаком <***>, в которой следовал ФИО1, и в ходе личного досмотра последнего 8 июля 2022 года в период времени 00 часов 45 минут до 01 часа 00 минут, в находившихся при нём кожаной сумке черного цвета и упаковке влажных салфеток было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 34.71 грамма.

Признав указанные обстоятельства установленными в ходе судебного заседания (т. 5, л.д. 127-128 – 19 страница приговора), суд признал в действиях ФИО1 признаки незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 34.71 грамма, что является значительным размером (т. 5, л.д. 135).

Вместе с тем, исходя из приговора (первый абзац страницы № 20 - т. 5, л.д. 135-оборот), суд указал, что, основываясь на материалах уголовного дела, считает установленным совершение ФИО1 незаконных приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует действия осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Между тем в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотических средств.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание направленность умысла осуждённого, а также фактические обстоятельства «перевозки» незаконно приобретённого ФИО1 для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, которое он спонтанно нарвал в поле в районе Черменского шоссе в г. Владикавказе 7 июля 2022 года, примерно в 23 часа 30 минут, и в последующем спрятал в чёрную сумку, которая была при нём и в упаковку из-под влажных салфеток, после чего вызвал такси для поездки в г. Владикавказ лично, а не для перевозки наркотического средства.

Таким образом, выйдя с поля и сев в вызванное им такси, ФИО1 хранил при себе чёрную сумку и упаковку из-под салфеток, пока автомашину, в которой он ехал, не остановили сотрудники, обнаружившие и изъявшие указанное наркотическое средство.

Суд апелляционной инстанции находит, что действия осуждённого ФИО1 охватываются незаконным приобретением и хранением наркотического средства, поскольку во время поездки с района поля на Черменском шоссе до г. Владикавказа он использовал транспортное средстве в целях передвижения, а не для перевозки наркотиков.

Следовательно, вменение ФИО1 как органом предварительного расследования, так и судом незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотического средства, является излишним.

При таких обстоятельствах ФИО1 за незаконную перевозку наркотических средств в значительном размере без цели сбыта осуждён излишне, а потому осуждение за незаконную перевозку подлежит исключению из приговора.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Назначенное ФИО1 наказание, как по отдельности, так и в совокупности мотивировано и обоснованно, а вывод суда о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершение новых преступлений и исправление осуждённого возможны лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемых статей, обоснованно.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 суд первой инстанции руководствовался как требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, так и требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор суда, смягчив осуждённому ФИО1 назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, и соответственно, наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор следует оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания подлежит удовлетворению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются исключительными.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции и которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного ФИО1 наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не были.

Вопросы неприменения ст. ст. 73, 53.1 УК РФ судом первой инстанции обсуждались, и суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.

Оснований для освобождения осуждённого от назначаемого наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Порядок исчисления наказания в виде лишения свободы, а также вид исправительного учреждения определены верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 апреля 2023 года в отношении ФИО1, изменить:

исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуана), в значительном размере;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО2 удовлетворить полностью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В этом случае осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьёй Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО3