Копия
УИД 66RS0046-01-2025-000199-20
Дело № 2-280/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 года г. Нижний Тагил Свердловской области
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретарях судебного заседания Кудасовой И.В., Железкове М.С., Голюшевой Д.В., помощника судьи Казанцеве Д.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика администрации муниципального округа Горноуральский Свердловской области ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Сельхозтехника» к ФИО2, администрации Горноуральского городского округа Свердловской области об исправлении реестровой ошибки и освобождении земель общего пользования,
установил:
СНТ «Сельхозтехника» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении наложения земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: Свердловская область Пригородный район <...> на земельный участок СНТ «Сельхозтехника» с кадастровым номером <...> и установления смежной границы; о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении наложения земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ФИО2, по адресу: Свердловская область Пригородный район в районе <...> на земельный участок СНТ «Сельхозтехника» с кадастровым номером <...> путем прекращения существования поворотных точек смежной границы и установления смежной границы; о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении наложения земельного участка с кадастровым номером <...> являющегося неразграниченной госсобственностью на земельный участок СНТ «Сельхозтехника» с кадастровым номером <...> путем прекращения существования поворотных точек смежной границы и установления смежной границы.
В обосновании иска указано, что земельный участок с кадастровым номером <...> (из него был выделен земельный участок с кадастровым номером <...>, из этого земельный участок с кадастровым номером <...>) был сформирован без фактического обмера по декларированным границам кадастрового квартала. При этом согласование с собственником смежных земельных участков не проводилось. На кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <...>. Этот участок изначально был поставлен на кадастровый учет в конфигурации, не соответствующий местоположению на местности. В результате реестровой ошибки в состав участка ответчика с кадастровым номером <...> включены земли общего пользования СНТ «Сельхозтехника» (проезд к водоему). Границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> и <...> установлены с реестровой ошибкой, с наложением на земли общего пользования СНТ «Сельхозтехника». Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа письмом № 1872 от 16.07.2024 признал наличие реестровой ошибки и наложение границ земельный участок с кадастровым номером <...> на земли общего пользования СНТ «Сельхозтехника» и уведомил о проведении кадастровых работ с целью устранения наложения земельный участок с кадастровым номером <...> на земли общего пользования СНТ «Сельхозтехника» (дорогу).
В связи с чем, по мнению истца, при установлении границ земельных участков допущена реестровая ошибка, в результате которой произошло наложение границ земельного участка ответчика.
Определением суда от 16.05.2025, занесенного в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Филиал Публично – правовой компании «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу.
Определением суда от 11.07.2025, занесенного в протокол судебного заседания, от истца СНТ «Сельхозтехника», в лице его представителя ФИО1, принято заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований: в связи с проведенными кадастровыми работами кадастровым инженером ФИО6 установлен факт возведения фундамента в период 2024 года на земельном участке <...>, в связи с чем истец просит суд установить границу земель общего пользования СНТ «Сельхозтехника» с кадастровым номером <...> и границы смежных земельных участков № <...>; № <...>; № <...> по координатам:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Определением суда от 12.08.2025, занесенного в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО7.
Определением суда от 12.08.2025, занесенного в протокол судебного заседания, от истца СНТ «Сельхозтехника», в лице его представителя ФИО1, принято заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований:
1. Признать недействительными результаты кадастровых работ и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении наложения земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: Свердловская обл., р-н Пригородный, в районе п. Братчиково садоводческое некоммерческое товарищество "Сельхозтехника", участок №<...> на земельный участок СНТ «Сельхозтехника» с кадастровым номером <...> путем прекращения существования поворотных точек смежной границы и установления смежной границы по следующим координатам:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
2. Признать недействительными результаты кадастровых работ и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении наложения земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего ФИО2, по адресу: Свердловская обл., р-н Пригородный, в районе п. Братчиково на земельный участок СНТ «Сельхозтехника» с кадастровым номером <...> путем прекращения существования поворотных точек смежной границы и установления смежной границы по следующим координатам:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
3. Признать недействительными результаты кадастровых работ и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении наложения земельного участка с кадастровым номером <...> являющегося неразграниченной госсобственностью на земельный участок СНТ «Сельхозтехника» с кадастровым номером <...> путем прекращения существования поворотных точек смежной границы и установления смежной границы по следующим координатам:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, дополнительно пояснив, что между земельным участком третьего лица ФИО5 и ответчика ФИО2 всегда существовала дорога, которая вела к водоему. Реестровая ошибка возникла при межевании большого земельного участка, без выезда картографа. В 2014 году имелось ограждение участка ФИО2, разделенного проездом от участка ФИО5, а в 2022 году данный забор демонтирован и перенесен через проезд к водоему и присоединен к участку ответчика, чем прекращен общий доступ садоводов к водоему, отгородив проход воротами и забором. Сторона истца подтвердить факт нарушения ее прав путем захвата земель в результате реестровой ошибки.
Ответчик ФИО2 и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований относительно расположения границ земельного участка, граничащего с водоемом, полагая, что истец заявляет иск о праве, а не об устранении реестровой ошибки, так как площадь земельного участка ответчика меняется, что недопустимо. Границы существовали более 26 лет, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. Относительно установления границы земельного участка с кадастровым номером <...> в смежестве с земельным участком с кадастровым номером <...> по предложенным истцом координатам границ возражений не имеется.
Представители ответчика администрации Муниципального округа «Горноуральский» Свердловской области ФИО4 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, не затрагивающих границы земель общего пользования – в месте прохождения дороги между участками.
Третье лицо ФИО5 оставила разрешение данного спора на усмотрение суда, указав, что члены садового товарищества изначально планировали отсыпать пожарный проезд между ее земельным участком и ответчика, иного доступа к воде нет. Изначальные конфигурации земельного участка предусматривали прохождение дороги и земель общего пользования.
Третье лицо ФИО6 оставила разрешение данного спора на усмотрение суда, указав, что в 2022-2023 была выявлена реестровая ошибка, изменилась площадь земельного участка.
Третьи лица ФИО7, представитель Публично – правовой компании «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли..
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 73373 кв.м. является СНТ «Сельхозтехника», границы данного участка не уточнены, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (Т.1 л.д. 19-21).
В ходе проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <...>, по заказу собственника данного земельного участка – ФИО5 кадастровым инженером ФИО8 18.08.2022 года подготовлен проект межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка по адресу: Свердловская область, Пригородный район, к.с. «Сельхозтехника», уч.<...>, согласно заключению которого, земельный участок с кадастровым номером <...>, из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером <...>, в последующем разделенный с образованием земельного участка с кадастровым номером <...>, был сформирован без фактического обмера по декларативным границам кадастрового квартала. При этом согласование с собственником ФИО5 земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, являвшихся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером <...>, не проводилось. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка <...> его конфигурация, существующая на местности с 2004 года сохранена и соответствует фактическому землепользованию. Земельный участок <...> поставлен на кадастровый учет в конфигурации, не соответствующий местоположению на местности. В результате всех этих реестровых ошибок произошло наложение границ земельного участка <...>, в следствии чего стало невозможно поставить данный земельный участок на кадастровый учет в уточненных границах. Кроме того, в результате реестровых ошибок произошло наложение на земли общего пользования (дороги) СНТ «Сельхозтехника» площади земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, а также включению территории пожарного проезда в границы земельного участка <...>. К данному межевому плану в обоснование выводов о реестровой ошибке приложены материалы землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, в том числе план территории СНТ «Сельхотехника» с графическим изображением дорог и проездов общего пользования, а также «исторические снимки» местности, воспроизведенные с помощью программы – «виртуальный глобус» компании «Google». Программа размещена на сайте https://earth-google.ru/planeta-zemlya-so-sputnika.php. GoogleEarthpro – программа – «виртуальный глобус» компании Google, с помощью которой можно просматривать трехмерную модель Земли, аэро- и космоснимки высокого разрешения и различные слои данных. Программа размещена на сайте https://earth-google.ru/planeta-zemlya-so-sputnika.php. На основании данных снимков за период от апреля 2004 года, кадастровым инженером установлено, что конфигурация земельного участка <...> соответствует фактически занимаемой территории. При этом границы других перечисленных земельных участков отсутствуют. На снимках от июля 2018 года видны границы земельных участков <...> и <...>, а также дороги общего пользования. (т. 1 л.д.25-180).
Изложенные в указанном проекте межевого плана обстоятельства были положены в основу принятого решения Пригородного районного суда Свердловской области от 14.12.2023 по гражданскому делу 2-643/2023 по иску ФИО5 к ФИО2, садоводческому некоммерческому товариществу «Сельхозтехника» о признании недействительными кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, которые ответчиком ФИО2 не оспаривались, исковые требования были ей признаны, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
При этом, при вынесении названного решения суд пришел к выводу, что в ЕГРН воспроизведена ошибка при определении в 2011 году координат характерных точек границ земельного участка <...>, которая заключается в том, что граница данного земельного участка ошибочно установлена в районе фактической границы земельного участка <...> с дорогой (проездом) к водоему, без учета границ такой дороги, проходящей по землям общего пользования на территории СНТ «Сельхозтехника».
Наряду с этим, исходя из содержания землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, в том числе план территории СНТ «Сельхотехника» с графическим изображением дорог и проездов общего пользования, а также «исторические снимки» местности, воспроизведенные с помощью программы – «виртуальный глобус» компании «Google», пояснений третьего лица ФИО5, свидетелей ФИО9 в период времени 2014 по 2021 существовал проезд между земельными участками <...> и <...> пролегающий от водоема до земель общего пользования (дороги).
Ответ ГУ МЧС России по Свердловской области на обращение ФИО2 от 28.01.2025 об отсутствии необходимости обустройства проезда между земельными участками <...> и <...> (т.1 л.д. 195-196) не является опровергающим доказательством существования спорного проезда прежде, как и показания свидетеля ФИО10, указавшего о самостоятельном отсыпании спорного проезда ввиду неисполнения обязанностей со стороны садоводческого товарищества и не подтвердившего расположения границ земельного участка истца в другом месте.
Вопреки доводам стороны ответчика решением Пригородного районного суда Свердловской области от 14.12.2023 по гражданскому делу 2-643/2023 по иску ФИО5 к ФИО2, садоводческому некоммерческому товариществу «Сельхозтехника» о признании недействительными кадастровых работ, устранении реестровой ошибки не были определены действительные координаты границ земельного участка <...>, а лишь исключены из ЕГРН те координаты, которые налагаются на земельный участок <...> и установлены границы последнего, что не препятствует обращению для защиты своих прав со стороны истца.
Между тем, устранение пересечения путем исправления реестровой ошибки, когда имеет место несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН действительному местоположению земельного участка, возможно.
Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2018 года N 310-ЭС18-981.
При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также представленные результаты кадастровых работ специалиста ФИО6 о прохождении границы между земельными участками <...> и <...> изображенные схематически на карте местности (Т.1 л.д. 230, 231, Т.2 23-28, 34-35), в отсутствие опровергающих расположение указанных границ доказательств сложившихся на протяжении длительного периода, а также с учетом доказанности давности их существования на местности более пятнадцати лет в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении наложения земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: Свердловская обл., р-н Пригородный, в районе п. Братчиково садоводческое некоммерческое товарищество "Сельхозтехника", участок <...> на земельный участок СНТ «Сельхозтехника» с кадастровым номером <...> путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении участка границы земельного участка с кадастровым номером <...> по следующим координатам:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Установив, при этом, координаты смежной границы в следующих точках:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Кроме того, исковые требования относительно установления смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> с кадастровой ошибкой, принимая во внимание согласованность между смежными собственниками прохождения границ в заявленных границах, а также с учетом доказанности давности их существования, позицию ответчика ФИО2 выраженную в судебном заседании и в письменном отзыве об отсутствии возражений по установлению границы земельного участка с кадастровым номером <...> в смежестве с земельным участком с кадастровым номером <...> по предложенным истцом координатам границ, выраженную позицию представителя ответчика – муниципального округа «Горноуральский» Свердловской области об отсутствии возражений по установлению границы земельного участка с кадастровым номером <...> в смежестве с земельным участком с кадастровым номером <...> по предложенным истцом координатам границ, отсутствии доказательств расположения земельного участка с кадастровым номером <...> в иных границах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, признавая реестровой ошибкой и исключая из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении участка границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, вдоль восточной границы п. Братчиково в следующих координатах:
<...>
<...>
<...>
Установив, при этом, координаты смежной границы в следующих точках:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Границы земельного участка с кадастровым номером <...> в следующих координатах:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Установив, при этом, координаты смежной границы в следующих точках:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Границы земельного участка истца с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, в районе п. Братчиково установить в следующих границах:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Сельхозтехника» к ФИО2, администрации Горноуральского городского округа Свердловской области об исправлении реестровой ошибки и освобождении земель общего пользования удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении участка границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, садоводческое некоммерческое товарищество «Сельхозтехника», участок № <...>, по характерным точкам со следующими координатами:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Установив, при этом, координаты смежной границы в следующих точках:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении участка границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, вдоль восточной границы п. Братчиково, по характерным точкам со следующими координатами:
<...>
<...>
<...>
Установив, при этом, координаты смежной границы в следующих точках:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении участка границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, по характерным точкам со следующими координатами:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Установив, при этом, координаты смежной границы в следующих точках:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, в районе п. Братчиково, по характерным точкам со следующими координатами:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2025 года.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья Д.И. Баскаков