КОПИЯ

№

№

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор с возложением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов следующих суток; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В первой половине 2024 г. административный истец получил профессию «<данные изъяты>», трудоустроился в <данные изъяты> однако установленные в отношении него административные ограничения препятствуют работе по указанной специальности.

Просит отменить административные ограничения, возложенные на него решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов следующих суток; обязательную явку в орган внутренних дел просит установить по факту прибытия с <данные изъяты> с предоставлением справки, подтверждающей нахождение в море.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что в декабре 2024 г. уволился из <данные изъяты>», в январе 2025 г. трудоустроился в ООО «<данные изъяты>», в настоящее время работает неофициально в <данные изъяты>. Также отметил, что его мать ФИО5 имеет хронические заболевания, которые требуют оперативного лечения в медицинских учреждениях, расположенных за пределами <адрес>, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного №, выданного ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО6». Ввиду неудовлетворительного состояния здоровья ФИО5 не может самостоятельно посетить медицинские учреждения, в связи с чем ей необходимо сопровождение.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, мнения относительно заявленных требований не представил.

Выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, дело административного надзора №, материалы административного дела <адрес> районного суда <адрес> №, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленный административный иск неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Из материалов административного дела следует, что <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО2 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение особо тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов следующих суток; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела административного надзора № следует, что ФИО2 поставлен на учет в отделе полиции № УМВД России по городу Мурманску ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике УМВД России по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, за последний год привлекался к административной ответственности по частям 1-3 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало. При общении с инспектором по административному надзору, участковым уполномоченным полиции, патрульно-постовой службой полиции, оперуполномоченным уголовного розыска вежлив, корректен, пунктуален, не склонен к агрессии.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 22.03.2012 № 597-О-О и от 24.09.2012 № 1741-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, а также в судебном заседании ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился матросом в <данные изъяты>».

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 принят на работу <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>.

Согласно справке о стаже работе <данные изъяты>, характеристике с места работы, <данные изъяты> продолжался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец по окончанию действия договора уволен из <данные изъяты>».

Так как работа в должности <данные изъяты> предусматривает <данные изъяты>, <данные изъяты> не на территории <адрес>, а также длительность <данные изъяты>, возложенные на него административные ограничения создают препятствия в осуществлении им трудовой деятельности.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что в настоящее время ФИО2 работает по специальности и специфика его работы не позволяет надлежащим образом соблюдать возложенные на него административные ограничения, материалы дела не содержат.

Напротив, из представленных в материалы дела документов следует, что в январе-феврале 2025 г. ФИО2 был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», в настоящее время официально не трудоустроен. Согласно объяснениям административного истца он работает неофициально в морском <данные изъяты>», однако подтверждающих документов не имеется.

При этом из материалов дела административного надзора №, представленного УМВД России по городу Мурманску, справки СООП, характеристики УМВД России по городу Мурманску следует, что ФИО2 за период осуществления административного надзора допускал нарушения установленных в отношении него ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч 1, 2, 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, постановлениями начальника ОП № УМВД России по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений при административном надзоре).

Кроме того, постановлением должностного лица ОП № УМВД России по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение обязанностей при административном надзоре).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное несоблюдение административных ограничений при административном надзоре) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Указанные административные правонарушения отнесены законом к правонарушениям против порядка управления, ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года совершил четыре административных правонарушения против порядка управления, на момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 считается подвергнутым административным наказаниям.

По смыслу закона задачами административного надзора является предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и правонарушений.

Преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду не представлено.

С момента постановки ФИО2 на профилактический учет в связи с административным надзором прошел 1 год 1 месяц и 15 дней.

Представленные материалы в совокупности не могут свидетельствовать о том, что ФИО2 за указанный период твердо встал на путь исправления, напротив, из материалов дела следует, что он продолжает совершать правонарушения против порядка управления.

Установленные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», учитывая личность поднадзорного лица, обстоятельства совершения преступления, наличие опасного рецидива в действиях ФИО2, сведения, характеризующие личность поднадзорного лица после отбытия наказания, систематическое нарушение им административных ограничений, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности частичной отмены ранее установленных административных ограничений при административном надзоре, в связи с чем требования административного истца о частичной отмене ранее установленных административных ограничений при административном надзоре, установленных решением Кандалакшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Приведенные в судебном заседании доводы административного истца о необходимости в сопровождении матери в медицинские учреждения, расположенные за пределами <адрес>, убедительными доказательствами не подтверждены, представленный выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного № об этом не свидетельствует.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорный имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, к которым, в том числе, относятся угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Вместе с тем, как следует из объяснений административного истца в судебном заседании, он с такого рода заявлениями в органы внутренних дел ни разу не обращался, в том числе в период работы в СПК РК «Всходы Коммунизма».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья <данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин