Дело № 2-2029/2022
(УИД № 27RS0005-01-2022-002315-70)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» декабря 2022 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Ивановой,
при секретаре судебного заседания Никитченко Р.А.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что на основании заключённого *** кредитного договора ... выдало кредит ФИО4, *** г.р. в сумме 99 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 13,9 % годовых. Факт заключения Кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита. По состоянию на *** размер полной задолженности составляет 38 544,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 34 714,34 руб., просроченные проценты – 2 717,49 руб., просроченные проценты на просроченный долг — 1 112,65 руб.
Также на основании заключённого ***. кредитного договора ... ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 323 676,00 руб. на срок 45 месяцев под 12,9 % годовых. Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика на дату получения кредита. По состоянию на *** размер полной задолженности составляет 146 847,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 133 419,52 руб., просроченные проценты – 13 427,82 руб.
Размер ежемесячного аннуитентого платежа по указанным кредитным договорам указывается в Графике платежей, предоставляемом Банком заемщику путем направления на адрес электронной почты и/или в подразделении Банка. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитных договоров предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. *** заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитным договорам перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в <данные изъяты> согласно ответу страховой компании от *** в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая.
В адрес нотариуса Банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего Заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. По имеющейся у Банка информации родственником заемщика является: ФИО3 (сын). Согласно Выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 10,01 рублей. Согласно сведений, имеющихся в распоряжении у Банка, заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: ****. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав от *** данная квартира принадлежала заемщику на момент его смерти, после смерти Заемщика данная квартира перешла в собственность сына на основании свидетельства о праве на наследство. Учитывая вышеизложенное ФИО3 является наследником заемщика, принявшим наследство, в том числе в виде указанной квартиры. Банк направлял ответчику Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.
На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд: 1. расторгнуть кредитный договор от *** ...; 2. Взыскать с ФИО3 долг по кредитному договору от *** ... в сумме 38 544,48 руб. и сумму государственной пошлины в размере 1 356,33 руб.; 3. Расторгнуть кредитный договор от *** ...; 4. Взыскать с ФИО3 долг по кредитному договору от *** ... в сумме 146 847,34 руб. и сумму государственной пошлины в размере 4 136,95 руб.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Росбанк» (кредитор наследодателя).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск в части взыскания задолженности не признал, ссылаясь на то, что задолженность, указанная в исковом заявлении Банком, а также расходы по оплате государственной пошлины им оплачены в полном объеме. Для этой цели, узнав о наличии настоящего дела в производстве суда, он *** обратился в Банк по вопросу погашения долга. Просил выдать окончательный расчет задолженности по кредитным договорам с целью ее полного погашения. Ему были выданы справки, в которых размер долга был больше, чем указано в исковом заявлении. Также он узнал о наличии третьего кредита у ФИО5 На его предложение оплатить задолженность на дату обращения ***, сотрудник банка ответил ему отказом, написав на справках те суммы, которые указаны в исковом заявлении, и которые он должен внести, включая государственную пошлину. Оплату в большем размере принимать отказался.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили заявление от *** об уменьшении исковых требований, по которому, ссылаясь на частичное погашение долга ответчиком по приведенным в иске кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины, просили суд взыскать задолженность по состоянию на *** по кредитному договору кредитным договорам от *** ... и *** ..., отложить слушание дела на дату после *** для представления расчета исковых требований.
Данное ходатайство представителя ПАО «Сбербанк» ФИО6 протокольным определением суда от *** оставлено без удовлетворения, поскольку изменение требований истцом, ведет не к уменьшению исковых требований, а с учетом погашения ответчиком суммы долга, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, заявленных истцом первоначально при обращении в суд ***, к увеличению исковых требований за новый период после даты ***. При этом расчет таких требований, с указанием периода начислений, истцом не приведен, государственная пошлина от заявленной суммы не оплачена. Кроме того, ходатайство является неконкретным и отложение судебного заседания на дату после ***, о чем заявлено истцом, приведет к дальнейшему увеличению задолженности, увеличению исковых требований, и как следствие, отложению судебного разбирательства, что не соответствует требованиям ст. 6.1, а также положениям ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании участниками процесса всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Росбанк» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали, возражения по существу иска не представили.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участника процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом материалами дела установлено, и не оспаривалось ответчиком, что на основании заключенного *** кредитного договора ... ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1, *** г.р., в сумме 99 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 13,9 % годовых. Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита.
По состоянию на *** размер полной задолженности по данному договору составляет 38 544,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 34 714,34 руб., просроченные проценты – 2 717,49 руб., просроченные проценты на просроченный долг — 1 112,65 руб.
Также на основании заключённого ***. кредитного договора ... ПАО «Сбербанк России» выдан кредит ФИО1 в сумме 323 676,00 руб. на срок 45 месяцев под 12,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита.
По состоянию на *** размер полной задолженности составляет 146 847,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 133 419,52 руб., просроченные проценты – 13 427,82 руб.
Как установлено судом, *** ФИО1 умерла (актовая запись ... от ***).
Согласно доводам иска с момента смерти обязательства заемщика по кредитным договорам перестали исполняться. При этом жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Однако из ответа указанной страховой компании от *** следует, что в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая.
Из сообщения нотариуса **** края ФИО7 от *** следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ее сын ФИО2 - ответчик по делу.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ****, и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>
По смыслу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, судом на основании материалов дела установлено, что у наследодателя имеется наследник ФИО2, обратившийся за принятием наследства в установленном законом порядке.
Согласно ст. 391 Гражданского кодекса РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
В соответствии с ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
Стоимость принадлежащего заемщику вышеуказанного наследственного имущества явно превышает размер задолженности по кредитному обязательству наследодателя.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти заемщика является ответчик ФИО3, при этом стоимость наследства, превышает размер задолженности заемщика, то с него подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по указанным кредитным договорам.
В пункте 61 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.
Проверив правильность представленного истцом расчета по состоянию на ***, суд находит его верным, соответствующим условиям кредитных соглашений, ответчиком не опровергнут.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Ответчиком представлены письменные доказательства, которые суд принимает в качестве относимых и допустимых по делу, о полном погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на *** и заявленной ПАО «Сбербанк» к взысканию.
В частности по кредитному договору от *** ... ФИО8 оплачена сумма задолженности в размере 38 544,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 34 714,34 руб., просроченные проценты – 2 717,49 руб., просроченные проценты на просроченный долг — 1 112,65 руб.
Платежи внесены *** суммами 32 493,38 руб. по банковскому ордеру (БО) ...; 3 333,61 руб. – БО ..., 2 717,49 руб. – БО ..., всего на сумму 38 544,48 руб., а также оплачены расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 356,33 руб. – приходный кассовый ордер (ПКО) ....
По кредитному договору ..., заключённому *** ответчиком оплачена задолженность в сумме 146 847,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 133 419,52 руб., просроченные проценты – 13 427,82 руб.
Платежи внесены *** суммами 125 309,08 руб. - БО ...; 11 424,61 руб. – БО ..., 10 113,65 руб. – БО ..., всего на сумму 146 847,34 руб., а также оплачены расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 136,95 руб. – приходный кассовый ордер (ПКО) ....
При таком положении, с учетом установленного судом факта погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на ***, которая заявлена истцом к взысканию в исковом заявлении от ***, включая расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ПАО «Сбербанк» при обращении с настоящим иском, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания с ФИО2 долга по кредитному договору от *** ... в общей сумме 38 544,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 356,33 руб., а также долга по кредитному договору от *** ... в сумме 146 847,34 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 136,95 руб.
Разрешая требования иска в оставшейся части, суд приходит к следующим выводам.
Как определено в ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Суд исходит из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом уведомление о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности направлено банком в адрес ФИО3 ***, а последний как наследник заемщика, несет ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Расходы по оплате государственной пошлины возмещены истцу ответчиком, что установлено судом выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный *** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.
Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный *** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.
В остальной части требований ПАО «Сбербанк» к ФИО3 истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято судом 09.12.2022.
Судья: Л.В. Иванова