Дело №

УИД 23 RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик в заявлении просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, с предоставлением суммы кредита в размере 209 379,82 руб. В заявлении ответчик указал, что согласен со всеми условиями кредитования. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 209 379,82 руб., сроком на 1 462 дня, с процентной ставкой 36% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставил ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 236 607,34 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование АО «ФИО1» ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 608 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 608 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 978,24 руб.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили в суд возражения на исковое заявления, в котором указали, что ответчик не согласен с исковыми требованиями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем совершения АО «ФИО1» действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условий предоставления и обслуживания кредитов АО «ФИО1» и графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора

При подписании кредитного договора ФИО2 указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов АО «ФИО1» и график платежей, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру. Клиент принял предложение АО «ФИО1», полностью согласившись с условиями кредитного договора, в связи с чем, между ответчиком и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт счет № и предоставлен кредит в размере 209 379,82 руб. сроком на 1 462 дня, с процентной ставкой 36% годовых.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком систематически допускались нарушения графика платежей, по условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования законодательства в части заключения кредитного договора в письменной форме сторонами соблюдены.

Факт ознакомления ответчика с условиями предоставления и обслуживания кредитов АО «ФИО1» и графиком платежей подтверждается подписью ответчика на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора ФИО2 добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов или иных комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного плат каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ФИО2 обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат основного долга, в порядке и на условиях договора вернуть ФИО1 кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО1, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять плановое погашение задолженности путем внесения денежных средств на счет в даты указанные в графике платежей.

Судом установлено, что в нарушение достигнутых соглашений ответчиком за время пользования кредитом систематически допускались нарушения графика платежей, необходимая для планового погашения задолженности сумма в дату списания на счете клиента отсутствовала.

АО «ФИО1» потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 236 607,34 руб., направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование АО «ФИО1» ответчиком не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 608 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям кредитного договора и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 608 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком, в нарушении данной статьи, не представлено суду доказательств погашения всей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 978,24 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Краснодарского края, паспорт серия 4524 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 770-048, адрес: <адрес> пользу АО «ФИО1», ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>, адрес: <адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 608 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 978,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: