УИД 16RS0043-01-2024-004656-70

дело №2-74/2025

Решение

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующего в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО4 о признании договора дарения доли в квартире недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Л.Р. ФИО5, действующий в интересах недееспособной Л.Р. ФИО5 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Д.Р. ФИО5 (далее по тексту ответчик) о признании договора дарения доли в квартире недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указано, что Л.Р. ФИО5 принадлежала ? (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Указанная ? (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежала истцу:

? (одна четвертая) доли на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ... от ..., зарегистрированного в БТИ ... РТ ... ...;

? (одна четвертая) доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом Нижнекамского нотариального округа ... ....

Истец, Л.Р. ФИО5 фактически проживает в спорной квартире.

Ответчик, Д.Р. ФИО5 является сыном ФИО8 ФИО5.

... между истцом и ответчиком был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно пункту 1 договора: Л.Р. ФИО5 безвозмездно передала Д.Р. ФИО5, а ответчик принял в дар в собственность ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ..., состоящую из трех комнат общей площадью 64,9кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома.

Истец считает, что данный договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ... является недействительной сделкой, поскольку истец в момент совершения сделки в силу своего возраста и заболевания была не способна понимать значения своих действий и руководить ими.

Истец просила суд: признать договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ... заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным; применить последствия недействительности сделки.

ФИО8 ФИО5, действующий в интересах недееспособной Л.Р. ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ... и ордера ... от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

ФИО10 ФИО5 требования истца не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики ФИО11 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ФИО4 является сыном ФИО2 (л.д.51).

На основании договора дарения от ... Л.Р. ФИО5 подарила Д.Р. ФИО5 (сын дарителя) ? долю в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: ..., кадастровый .... Договор дарения удостоверен нотариусом ФИО12 и прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... ... (л.д.10, 11).

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (дело ...) Л.Р. ФИО5 признана недееспособной и Л.Р. ФИО5 назначен её опекуном (л.д.8).

Согласно ответу Нижнекамского психоневрологического диспансера от ... Л.Р. ФИО5 на наблюдении в Нижнекамском ПНД у врача-психиатра не состоит (л.д.75).

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., на основании ходатайства истца, назначена психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов от ... ... комиссия пришла к заключению, что Л.Р. ФИО5 во время заключения договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ..., страдала органическим расстройством личности вследствии эпилепсии (код по МКБ-10:F 07). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, материалы гражданского дела, указывающие на то, что наследственность психопатологически отягощена эпилепсией матери и сына, уже длительное время подэкспертная страдает эпилепсией и на фоне данного заболевания у нее наблюдается некоторое снижение памяти, невнимательность, быстрая утомляемость. Однако, как следует из медицинской документации представленной судом, на юридически значимый для дела период у нее выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления, какая-либо психотическая симптоматика, алкогольное опьянение не наблюдались. В этот период и в последующем она активно осуществляла свои гражданские права (нанимала адвоката, участвовала в суде и т.д.). Следовательно, Л.Р. ФИО5 во время заключения договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ..., могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе экспертного исследования не были выявлены какие-либо психологические факторы, которые нарушали бы способность Л.Р. ФИО5 понимать характер и значение своих действий и руководить им при подписании договора дарения ....

Заключение судебных психолого-психиатрических экспертов стороны под сомнение не поставили, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовали.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе изучив заключение судебных психолого-психиатрических экспертов, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого договора дарения, так как истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, совершения Л.Р. ФИО5 сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Более того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д.26).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договор дарения от ..., а исковое заявление направлено в суд почтой ... (л.д.15).

Истцовая сторона от явки в суд уклонилась, пояснений позднего обращения с данным иском в суд, не предоставила, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявляла.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и при пропуске срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Исключительных обстоятельств пропуска срока, связанных с личностью истца, по делу не установлено и не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения еще и по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8, действующего в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО4 о признании договора дарения доли в квартире недействительным и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская