Решение по делу № 2-2/2025 от 04.04.2025

копия

Гр.дело №2-2/2025 УИД 24RS0049-01-2023-000771-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Промохиной С.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Лобановой Е.С., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследующем уточненным, к ФИО4 о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. Брак не расторгнут. Совместное хозяйство истец и ответчик не ведут с начала ДД.ММ.ГГГГ года, проживают раздельно, общение не поддерживают. В период брака рождена совместная дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака истцом и ответчиком было приобретено имущество: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, согласно заключения специалиста №, рыночная стоимость объекта составляет 7620000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.номер №, рыночная стоимость 600000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года истец своими силами содержит нежилое помещение, производит оплату по коммунальным платежам, текущему ремонту и оборудованию помещения, принимая на себя всю ответственность по техническому состоянию данного нежилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты>» 233839 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» 58700 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» 3714,18 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» 5849,28 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» 1376 рублей. Всего оплачено 303478,76 рублей. С ответчика в порядке регресса подлежит взысканию 151739,38 рублей. Дополнительно истцом осуществлены неотделимые улучшения нежилого помещения путем приобретения оборудования (радиаторы и электрокотел) на сумму 124907,53 рублей с монтированием системы отопления спорного помещения (в сумме 120000 рублей), приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году потолочных теплофонов в размере 21000 рублей ввиду отсутствия ранее в нем системы отопления на общую сумму 265907,53 рублей. С ответчика в порядке регресса подлежит взысканию 132953,76 рублей. Также истцом производилась оплата всех заключенных до ДД.ММ.ГГГГ года с ПАО Сбербанк кредитов на общую сумму 2363076,14 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ год, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 973105,66 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 880195,16 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 509690 рублей. Кредиты оплачивались истцом путем внесения денежных средств по исполнительным производствам. В погашение указанных кредитов внесено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182879,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ внесено в погашение кредитов 3362,82 рублей. В погашение задолженности по кредитному договору № истцом внесено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14068,69 рублей, 1936,86 рублей. Всего истцом по кредитам <данные изъяты> выплачено 2744788,22 рублей, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию 1372394,11 рублей. Истцом произведен возврат долга <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1278008,01 рублей, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию 639004 рубля. Все кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто. Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества и передать ей в собственность нежилое помещение с учетом ее фактического длительного пользования данным нежилым помещением, с учетом того, что все время как распалась семья, истец производила все текущие платежи по содержанию и ремонту помещения. Это помещение также требуется для предоставления возможности реабилитации совершеннолетней дочери истца и ответчика, являющейся инвалидом. Дочь проживает с истцом, которая помогает приспособиться дочери жить с учетом ее болезненного состояния. Передача истцу в личную собственность данного помещения позволит создать дочери необходимые условия для использования ее ограниченных трудовых способностей в качестве реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой инвалида.

Просит расторгнуть брак между истцом и ответчиком; признать общим имуществом нажитом в браке истцом и ответчиком следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 7336000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.номер № стоимостью 600000 рублей; разделить совместно нажитое имущество, признав доли истца и ответчика в общем имуществе равными, стоимостью 3968000 рублей каждому; выделить в собственность истца нежилое помещении по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, стоимостью 7336000 рублей; выделить в собственность ответчика автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.номер №, стоимостью 600000 рублей; признать общими долговыми обязательства истца и ответчика кредитные обязательства ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать общими долговыми обязательствами истца и ответчика кредитные обязательства <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1372394,11 рублей <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 639004,15 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса; взыскать с ответчика в пользу истца сумму по общим долговым обязательствам по оплате услуг ЖКХ и содержание нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 151739,38 рублей, сумму по неотделимым улучшениям – монтаж системы отопления нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 132953,76 рублей; произвести зачет взаимных требований истца и ответчика, взыскать с истца в пользу ответчика 1071908,2 рублей; судебные издержки: госпошлину – 27250 рублей, оплату заключения специалиста № об оценке рыночной стоимости имущества в размере 3500 рублей, оплата оценочной экспертизы в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель ФИО3 дополнительно пояснила, что истец считает, что автомобиль при разделе имущества должен остаться у ответчика, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ году, когда прекратились совместные супружеские отношения, ответчик забрал данный автомобиль в единоличное пользование по своей личной инициативе, по настоящее время им пользуется, что автомобилю требуется капитальный ремонт ничем не подтверждено. Помещение невозможно разделить пополам, т.к. площади залов первого и второго этажа неодинаковы по площади, на втором этаже нет отопления, канализации, отдельного входа, нет никаких коммуникаций. Между истцом и ответчиком в течение 9 лет отсутствуют договорные взаимоотношения, совместное пользование помещением невозможно. Ответчиком не представлены документы о его платежеспособности. Пользование помещением, внесение каких-либо изменений (ремонт, установка коммуникаций, отопления, отдельного входа), требует значительных денежных вложений, чего ответчик в силу своей неплатежеспособности, осуществить не сможет. Ответчик будет препятствовать истцу пользоваться помещением, создавать невыносимые условия пользования. Просит передать истцу в собственность помещение полностью, а ответчику выплатить компенсацию. Платежеспособность истца подтверждена тем, что она выплачивала с ДД.ММ.ГГГГ года все кредитные и долговые обязательства, а также коммунальные платежи по обслуживанию и содержанию спорного помещения. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. не производил никаких гашений, официально не трудоустроен. Ответчик имеет в собственности жилую недвижимость, квартиру. Истец свою недвижимость, квартиру продала и погасила за ответчика кредит. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. отказался от данного помещения, отказался выплачивать кредиты, где залогом было данное помещение, отказался его содержать. За период с ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчик только один раз посетил помещение, чтобы забрать предметы мебели для личного пользования. Требований о пользовании помещением не заявлялось. В помещении как альтернатива отопления были установлены потолочные электрические теплофоны. В ДД.ММ.ГГГГ сам ответчик часть теплофонов отключил, т.к. они перестали работать. К ДД.ММ.ГГГГ г. все теплофоны перегорели, возникла необходимость исправить ситуацию по содержанию помещения. Ответчик от решения проблемы самоустранился. Чтобы содержать помещение в надлежащем состоянии истцом установлены 2 теплофона на входную группу, было приобретено оборудование для отопления 1 этажа, электрическое. Истец с ДД.ММ.ГГГГ г. не является ИП, т.к. юридически передала бизнес дочери, на которую оформлено ИП, но фактически они вместе ведут бизнес. Ответчик лечением дочери не занимался. Здание требует капитального ремонта, ответчик не может надлежащим образом содержать здание.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Лобанова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что истец и ответчик состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачно-семейные отношения между ними прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года. Спорное нежилое помещение является совместно нажитым и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях. Оснований к прекращению права собственности на долю в нежилом помещении помимо воли ответчика ФИО4 нет. Ответчик согласен на оставление указанного недвижимого имущества в долевой собственности. Он нуждается в данном нежилом помещении. Он также как и супруга может заниматься в нем предпринимательской деятельностью, чем он занимался ранее в данном помещении, определив с истицей порядок пользования данным помещением. Имеется техническая возможность истцу и ответчику изолированно пользоваться первым и вторым этажом, определив порядок пользования помещением, позволяет каждой стороне самостоятельно использовать имущество после раздела. ФИО1 в настоящее время препятствует ответчику пользоваться данным помещением: забрала ключи, ответчик не может без ведома истицы войти в помещение, истец предлагает ответчику приехать в помещение только с адвокатом. В настоящее время ФИО4 принимает меры по владению данным имуществом: расторгнут договор на предоставление местной телефонной связи с ГХК от ДД.ММ.ГГГГ. Истец поясняла, что у нее нет средств, чтобы выплатить ответчику денежную компенсацию в счет раздела супружеского имущества. Единоличное пользование истцом помещением было вызвано тем, что ФИО5 занималась продажей мебели, а ФИО5 прекратил в ДД.ММ.ГГГГ году свою предпринимательскую деятельность в связи с большими долгами перед банками, поскольку все кредиты были оформлены на него, вынужден был пойти работать на предприятие. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года исключена из ЕГРИП и не является индивидуальным предпринимателем. В настоящее время истец препятствует ответчику в пользовании данным помещением. Ответчик вылечил своего ребенка, она является совершеннолетней, до настоящего времени работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Довод о том, что спорное имущество будет использоваться для реабилитации совершеннолетней дочери, не соответствует действительности. Требования о разделе между сторонами совместных долговых обязательств по кредитным договорам в общем размере 2011398,11 рублей удовлетворению не подлежат. В период брака истцом и ответчиком были взяты в займы денежные средства по кредитным договорам. Размер общего долга супругов, подлежащего разделу между сторонами составляет 3791597,07 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу истицы в счет раздела указанного общего долга устанавливается в размере 1895798,53 рублей. Согласно справок ОСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первичных платежных документов, истец произвел платежи по трем исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП на общую сумму 170478,63 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 85239,3 рублей. Общая сумма составляет 1981037,83 рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства сторон по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим супружеским долгом, поскольку денежные средства получены по воле обоих супругов, в период брака и израсходованы на нужды семьи – лечение дочери. Истец вправе требовать от ФИО4 по кредитным договорам компенсации фактически произведенных ею после прекращения фактических брачно-семейных отношений выплат, заявленных ко взысканию в пределах срока исковой давности, пропорционально присужденным им долям при разделе совместно нажитого имущества. Частичное погашение одним из супругов за счет личных денежных средств общих долговых обязательств супругов не является правовым основанием для перераспределения размера долей супругов. Не может быть принято, что истец в счет исполнения кредитных обязательств внесены денежные средства, вырученные истцом от продажи своего личного имущества, подлежит применению ст.36 СК РФ. Также истцом не предоставлено доказательств подтверждающих необходимость расходов на неотделимые улучшения на сумму 265907,53 рублей. Факт того, что истец оплачивала коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается. Расходы за услуги связи, услуги телефонной связи, услуги внутризоновой телефонной связи юридическому лицу, услуги по питьевой воде, водоотведению не подлежат взысканию с ФИО4, т.к. он не пользуется данным помещением и не пользуется услугами, кроме услуг ТКО, которые подлежат взысканию с ответчика в размере ? доли платежей в размере 2924,64 рублей. Учитывая дату обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по коммунальным платежам и иных услуг подлежит применению по платежам, произведенным истцом ранее ДД.ММ.ГГГГ. Прошу суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований к ответчику о взыскании расходов по оплате коммунальных и иных услуг за период платежей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по погашенным истцом кредитным обязательствам супругов за период платежей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и отказать истцу в исковых требованиях по данному основанию. По долговым обязательствам согласны с суммой 2005035,55 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В соответствии с ч.1 ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Частями 1,2 ст.38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Положениями ст.39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.2).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитывается также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом <данные изъяты>, запись акта о заключении брака №.

От брака имеют совместного ребенка: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетней, <данные изъяты>), проживает с матерью ФИО1 и находится на ее иждивении.

Брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, семья распалась, проживают раздельно, совместное хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Поскольку истец настаивает на расторжении брака, ответчик признает исковые требования в этой части, суд расторгает брак между супругами К-выми.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел нежилое помещение, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи, покупатель обязан полностью оплатить стоимость объекта, установленного п.2.1 настоящего договора, не позднее 10 дней с момента заключения настоящего договора. Форма платежа – перечисление денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

По ходатайству стороны истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости нежилого помещения.

Согласно заключению судебного эксперта <данные изъяты> N № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на день проведения оценки составляет 7 336 000 рублей.

Также, установлено, что в период брака между супругами, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.номер №, который после прекращения фактических брачных отношений находится во владении и пользовании ответчика ФИО4

Согласно заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет 600000 рублей. Ответчиком данная стоимость не оспаривается.

Общая стоимость имущества, подлежащего разделу составляет 7936000 рублей.

Поскольку нежилое помещение и автомобиль приобретены в период брака, брачный договор между супругами не заключался, соответственно, данное имущество является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу с учетом равенства долей супругов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, о чем поясняла истица, не возражала сторона ответчика, в период брака супруги К-вы брали кредиты на лечение ребенка инвалида.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО4, ФИО1 было заключено мировое соглашение по возврату сумм кредита и прочих платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии; договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии. ФИО4, ФИО1 признали суммы задолженности в размере 851 778,41 рублей, в размере 1 676 305,21 рублей, в размере 1 192 335,97 рублей, которое было утверждено решением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП задолженность истицей погашена ДД.ММ.ГГГГ: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 973105,66 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509690,32 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880195,16 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 2362991,14 рублей.

Кроме того, установлено, что истицей производилось погашение кредитов непосредственно <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1040365,21 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563601 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406200 рублей, на общую сумму 2010166,21 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 212000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177092,91 рублей.

Кроме того, установлено, что между <данные изъяты>) и ФИО1 были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561167,79 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702323,22 рублей, на общую сумму 1263491,01 рублей.

Указанная задолженность в размере 1278008,01 рублей погашена ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в полном объеме, что подтверждается сведения с госуслуг по исполнительному производству №-ИП, справками ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся правопреемниками <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, с момента прекращения фактических брачных отношений, кредитные обязательства по кредитным договорам несла истица ФИО1, в том числе за счет продажи наследственного имущества.

С учетом признания стороной ответчика, что вышеуказанные кредиты были взяты в интересах и на общие нужды семьи, в период фактических брачно-семейных отношений (на лечение дочери), размер задолженности является общим долгом супругов и подлежит разделу, с учетом равенства долей. Стороны в судебном заседании согласовали размер долга по кредитным договорам от суммы, уплаченной истицей, с учетом сроков исковой давности в размере 4010071,10 рублей. Таким образом, размер долга, подлежащий возмещению ответчиком в пользу истицы, составляет 2005035,55 рублей (4010071,10 рублей / 2).

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию сумма долговых обязательств по кредитным договорам в порядке регресса в размере 2005035,55 рублей.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, с учетом фактического нахождения у сторон спорного имущества, пожелания сторон, и минимизации компенсационных выплат, суд считает необходимым разделить имущество по варианту, предложенному истцом, который суд находит более приемлемым.

Определяя собственность каждого из супругов в совместном имуществе судом учитывается, кроме стоимости и равнозначности, фактически сложившийся порядок пользования.

Судом установлено, что истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась нежилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> единолично, являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла предпринимательскую деятельность, занималась торговой деятельностью на площади первого этажа здания. Кроме того, истица самостоятельно оплачивала коммунальные платежи, услуги связи, а также содержит нежилое помещение, производит текущий ремонт, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В свою очередь, ответчик, с момента прекращения фактических брачных отношений, спорным нежилым помещением не пользовался, расходов по его содержанию не несет по настоящее время. Заинтересованности в его использовании ответчик не проявлял до момента обращения истицы в суд о разделе имущества. Доказательств того, что он выражал намерения использования данного нежилого помещения в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств о совершении ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о желании использования нежилого помещения, с учетом того, что истицей фактически используется только первый этаж здания, второй этаж здания не используется ввиду отсутствия технического оснащения (отопления, канализации). Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года.

Отсутствие намерения в использовании ответчиком нежилого помещения подтверждается также наличием задолженности по арендной плате за земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, по договору аренды земельного участка №-а от ДД.ММ.ГГГГ, которая взыскана решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97248,10 рублей. При этом сведений об оплате данной задолженности ответчиком не представлено.

При этом, отсутствие в настоящее время у истицы статуса индивидуального предпринимателя не может являться основанием для отказа в передаче ей нежилого объекта, поскольку в настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя оформлена дочь с целью ее социализации, поскольку она является инвалидом, т.е. истица осуществляют предпринимательскую деятельность вдвоем с дочерью, в связи с чем, доводы стороны ответчика в указанной части судом не принимаются.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что истице ФИО1 в единоличную собственность должно быть передано нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, ответчику ФИО4 в собственность переходит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.номер №.

Доводы стороны ответчика, что автомобиль подлежит разделу в равных долях, поскольку ФИО4 не нуждается в данном автомобиле, автомобилю требуется ремонт, судом не принимается, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик постоянно пользовался данным автомобилем, раздел автомобиля по ? доле невозможен.

В связи с неравноценностью раздела имущества, с учетом принципа равенства долей, стоимости имущества, подлежащего передаче каждому из супругов, компенсации полагающейся в пользу каждой из сторон, суммы долговых обязательств по кредитным договорам взысканных с ответчика в пользу истца в порядке регресса, с истицы ФИО1 в пользу ответчика ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 1 362 964 рублей (3968000 рублей (доля каждого супруга) – 2005035 рублей (долг ответчика по кредитным обязательствам) – 600000 рублей (стоимость автомобиля переданного ответчику)).

В подтверждение своей платежеспособности истицей на счет <данные изъяты> внесены денежные средства в размере 500000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор платежа (СУИП) №), которые подлежат выплате в пользу ответчика ФИО4 в счет взысканной в его пользу денежной компенсации в размере 1 362 964 рублей.

Требования истицы о взыскании с ответчика суммы неотделимых улучшений в виде монтажа системы отопления нежилого помещения в размере 132953,76 рублей, долговых обязательств по оплате услуг ЖКХ и содержание нежилого помещения в размере 151739 рублей, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Судом установлено, что истицей в ДД.ММ.ГГГГ года осуществлены улучшения нежилого помещения, ею приобретены радиаторы и электрокотел на сумму 124907,53 рублей с монтированием системы отопления в сумме 120000 рублей, а также приобретены потолочные теплофоны на сумму 21000 рублей, на общую сумму 265907,53 рублей.

Улучшения нежилого помещения были произведены в период после прекращения фактических брачных отношений, истица одна пользовалась данным имуществом, данные расходы понесены в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельностью, на площади, которую занимала истица (поскольку в суде поясняла, что второй этаж нежилого помещения не используется). В этой связи несение истцом указанных расходов не влечет за собой право на взыскание расходов с ответчика, понесенных по собственной инициативе истца. Также истцом доказательств согласования приобретение оборудования, проведения ремонтных работ с ответчиком, либо необходимости их проведения для сохранения имущества, истцом не представлено.

Требование о взыскании компенсации за неотделимые улучшения не подлежит удовлетворению. Кроме того, суд данным решением удовлетворил требования истицы о передаче нежилого помещения в ее собственность, оценка указанного нежилого помещения произведена оценочной экспертизой, в том числе с учетом указанных улучшений, что повлияло в том числе на размер компенсации.

Также установлено, что истец в период с прекращения фактических брачных отношений несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно на оплату услуг по электроснабжению, водоотведению, уборке мусора и услуг связи: <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233839 рублей, <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5849,28 рублей, <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3714,48 рублей, <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58700 рублей, <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1376 рублей, на общую сумму 303478,76 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца половина от суммы оплаты за коммунальные платежи не подлежит, с учетом вышеизложенных выводов суда о том, что истица пользовалась нежилым помещением после прекращения фактических брачных отношений единолично, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также с учетом передачи нежилого помещения в собственность истицы.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленным платежным документам, истец понес судебные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права: по оплате досудебной экспертизы (заключения специалиста № об оценке рыночной стоимости имущества) в размере 3500 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 20000 рублей.

Поскольку исковые требования истца в части раздела имущества судом удовлетворены, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертиз в размере 23500 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 27250 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что стоимость имущества, подлежащего выделению ФИО1 составила 3968000 рублей, согласно п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 28040 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере, уплаченном истцом 27250 рублей, в доход бюджета подлежит довзысканию сумма государственной пошлины в размере 790 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п.5, 14 ч. 1 ст. 333.19, п.п. 1 и 8 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина по требованиям о расторжении брака, составляет 600 рублей.

На основании п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации), таким образом, государственная пошлина за подачу иска о расторжении брака не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО4 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>-26.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 к ФИО4 нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 7336000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.номер № стоимостью 600000 рублей.

Разделить совместно нажитое имущество, признав доли ФИО1 к ФИО4 в общем имуществе равными, стоимостью 3968000 рублей каждому.

Прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО1 нежилое помещении по адресу: <адрес> стоимостью 7336000 рублей.

Выделить в собственность ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.номер №, стоимостью 600000 рублей.

Признать общими долговыми обязательства ФИО1 и ФИО4 кредитные обязательства <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитные обязательства <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные ФИО1, на общую сумму 4010071 рубль 10 копеек, и определить долю в общих долговых обязательствах ФИО4 в размере 2005035 рублей 55 копеек.

Произвести зачет взаимных требований ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) денежную компенсацию в размере 1 362 964 (Один миллион триста шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рублей 45 копеек.

Поручить Управлению Судебного департамента в Красноярском крае произвести выплату денежных средств, внесенных ФИО1 (серия и номер паспорта №) на депозитный счет Судебного департамента в Красноярском крае в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, назначение платежа – обеспечение по делу <данные изъяты>, на основании платежного документа – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор платежа (СУИП) №), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), в счет взыскания 1 362 964 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированно по месту жительства: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) расходы по оплате экспертиз в размере 23500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27250 рублей 00 копеек, всего 50750 (Пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании суммы по долговым обязательства по оплате услуг ЖКХ и содержания нежилого помещения, по неотделимым улучшениям нежилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.