Дело № 2-951/2023
27RS0015-01-2023-001148-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Романько А.М.
при секретаре Ярош А.А.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО «АйДи Коллект» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2022 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор займа № 18044899 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 23.08.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа № 18044899 от 13.07.2022 года, заключенного с ФИО1 на основании Договора об уступке прав (требований) № ММ-Ц-11-02.23 от 16.02.2023 года. 16.02.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права (требования) по Договору займа № 18044899 от 13.07.2022 года, заключенного с ФИО1 на основании Договора об уступке прав (требований) № Ц-11-02.23 от 16.02.2023 года. 16.02.2023 г. ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 18044899 от 13.07.2022 года, заключенного с ФИО1 на основании Договора об уступке прав (требований) № 11/02-1 от 16.02.2023 года.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 16.08.2022 года по 16.02.2023 года составляет 75000 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43335 рублей, сумма задолженности по штрафам 1665 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей и почтовые расходы в размере 74,4 рублей.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом о времени и месте его проведения.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что 13.07.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1. был заключен договор займа № 18044899 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 30000 рублей.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий потребительского займа, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Процентная ставка за пользование займом установлена в размере: 365% годовых (пункт 4).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского займа, количество платежей по Договору: 1. Единовременный платеж в сумме 39900 рублей уплачивается 15.08.2022 г.
Способ получения денежных средств – 28400 рублей на банковскую карту заемщика №, 1600 рублей – в счет оплаты стоимости страхования (пункт 17 Индивидуальных условий потребительского займа).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» является микрофинансовой организацией.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Получение займа заемщиком ФИО1 в размере 28400 рублей (1600 рублей в счет оплаты страхования) подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от 20.02.2023г. о наличии информации о транзакциях в программно-аппаратном комплексе Payneteasy.
Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору займа № 18044899 от 13.07.2022 года, образовавшаяся с 16.08.2022 года по 16.02.2023 года, составляет 75000 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43335 рублей, сумма задолженности по штрафам 1665 рублей.
В силу пунктов 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
16.02.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа № 18044899 от 13.07.2022 года, заключенного с ФИО1 на основании Договора об уступке прав (требований) № ММ-Ц-11-02.23 от 16.02.2023 года(Выписка из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии).
16.02.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права (требования) по Договору займа № 18044899 от 13.07.2022 года, заключенного с ФИО1 на основании Договора об уступке прав (требований) № Ц-11-02.23 от 16.02.2023 года(Выписка из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии).
16.02.2023 г. ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 18044899 от 13.07.2022 года, заключенного с ФИО1 на основании Договора об уступке прав (требований) № 11/02-1 от 16.02.2023 года.
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) к вышеуказанному договору ООО «АБР-групп» уступило истцу право требования по договору № № 18044899 от 13.07.2022 года, заключенного с ФИО1 на сумму 75000 рублей.
Заключая договор займа, ФИО1. подтвердила, что ООО МФК «Мани Мен» вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий).
В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязательств по возврату займа в полном объеме.
Согласно пункта 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения - клиентом условии Договора, кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Факт наличия обязанности по возврату суммы займа ответчиком не оспаривается. Заключая договор, ФИО1 согласовала с кредитором все его условия, в том числе о размере неустойки, и допуская ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, не могла не знать о последующем начислении штрафных санкций.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных штрафных санкций, суд не усматривает.
Ходатайств о снижении размера штрафных санкций ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности заявленного к взысканию штрафа суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО «АйДи Коллект» понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 74,4 рублей.
Руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 18044899 от 13.07.2022 года, за период с 16.08.2022 года по 16.02.2023 года в сумме 75000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 77524 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Романько А.М.