РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11, к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы безопасности России по Саратовской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО12., обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданкой республики Узбекистан. В 2010 году она приехала к родителям в Москву, где проживала до 2015 года, после чего переехала на территорию Новобурасского района Саратовской области. 13 февраля 2017 года она получила вид на жительство в Российской Федерации и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Решением Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) от 21 июля 2022 года выданный ей вид на жительство был аннулирован.

В связи с изложенным она выехала с территории Российской Федерации в Узбекистан для получения нового паспорта. После возвращения в Россию она вновь подала документы в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области для получения вида на жительство себе и ребенку. 17 января 2023 года ей было вручено уведомление об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ей и ребенку со ссылкой на п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Полагает указанное решение незаконным, нарушающим право ее и ребенка на проживание в Российской Федерации со своей семьей, получение гражданства Российской Федерации. Ей непонятно по каким причинам ГУ МВД России по Саратовской области пришло к выводу о том, что она и ее сын создают угрозу безопасности Российской Федерации. Кроме того, ее мать и сестра являются гражданами РФ, отец и брат проживают в Саратовской области, у ее семьи сложились тесные социальные связи на территории РФ. Ее сестра работает в Москве, в связи с чем она занимается воспитанием ее детей и своего ребенка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области № 1 от 11 января 2023 года об отказе ей и ее сыну в выдаче вида на жительства в Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Саратовской области и заинтересованного лица УФСБ России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины их неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство, согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ, это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно статье 4 названного федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из анализа указанных положений следует, что иностранный гражданин, находящийся на территории Российской Федерации обязан соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, в ином случае государство вправе применить установленные законодательством меры реагирования.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан.

Решением ГУ МВД России по Саратовской области от 13 февраля 2017 года административному истцу выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком действия до 13 февраля 2022 года. Решением ГУ МВД России по Саратовской области от 21 декабря 2021 года ей выдан вид на жительство без срока действия.

В последующем решением административного ответчика от 21 июля 2022 года ФИО1 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

В судебном заседании также установлено, что после принятия вышеуказанного решения ФИО1 выехала с территории РФ в Республику Узбекистан, после чего вновь вернулась в Российскую Федерацию и 02 ноября 2022 года подала заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ей и несовершеннолетнему ребенку ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 125 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417 (ред. от 16.11.2022) (далее Административный регламент), основанием для начала административной процедуры является поступление зарегистрированного заявления о выдаче вида на жительство и прилагаемых к нему документов сотруднику, ответственному за формирование и направление межведомственных запросов.

Направление межведомственных запросов допускается только в целях предоставления государственной услуги.

Межведомственные запросы направляются сотрудником, ответственным за формирование и направление межведомственных запросов, в течение трех рабочих дней с даты принятия заявления о выдаче вида на жительство (п.п. 126, 127 Административного регламента).

В соответствии с п.п. 133, 133.1 Административного регламента по заявлениям о выдаче вида на жительство межведомственные запросы направляются: в территориальные органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации в целях проверки иностранных граждан, достигших возраста четырнадцати лет, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 59.1 и 59.2 пункта 59 Административного регламента путем направления второго экземпляра заявления о выдаче вида на жительство.

При отсутствии оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, в подразделение по вопросам миграции возвращается второй экземпляр заявления о выдаче вида на жительство, на котором проставляется штамп согласования, заверенный уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения территориального органа безопасности. При выявлении оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из территориальных органов безопасности. В этом случае второй экземпляр заявления о выдаче вида на жительство не возвращается (п. 133.1.1 Административного регламента).

Административным регламентом предусмотрено также направление запросов в иные органы.

Судом установлено, что в рамках межведомственного взаимодействия при рассмотрении заявлений ФИО1 УФСБ России по Саратовской области не согласовало вопрос о выдаче вида на жительство ФИО1 со ссылкой на п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, что подтверждается сообщением указанного органа от 23 декабря 2022 года.

Поступившее сообщение, являясь обязательным для исполнения ГУ МВД России по Саратовской области, послужило основанием и, в том числе, повлекло принятие решения в форме заключения об отказе в выдаче гражданке Республики Узбекистан ФИО1 и ее несовершеннолетнему ребенку вида на жительство.

В связи с изложенным 11 января 2023 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО4 утверждено заключение об отказе в выдаче вида на жительство ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО10. на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов Федеральной службы безопасности участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Положения о Федеральной службы безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с п.п. а.1, б ст. 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом; проводить оперативно-разыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" доступ к информации о деятельности органов федеральной службы безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом и актами Президента Российской Федерации.

Анализ указанных положений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что решение о выдаче (аннулировании) иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации принимается органом МВД России на основе полученной от ФСБ России информации о данном гражданине, его деятельности, при этом действующее законодательство не предусматривает полномочий МВД России проверять правильность и обоснованность принятых федеральной службой безопасности решений, следовательно, поступившая от органа безопасности информация является для органа МВД обязательной для исполнения.

Обоснованность принятого административным ответчиком решения подтверждается письмом УФСБ России по Саратовской области о несогласовании вопроса о выдаче вида на жительство ФИО1 на основании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

При этом оценка деятельности иностранных граждан как представляющей угрозу безопасности государства или его граждан отнесена к полномочиям федеральной службы безопасности, и вопрос о применении такой меры как аннулирование вида на жительство находится в пределах усмотрения ее органов.

Таким образом, суд не вправе в рамках данного дела давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Саратовской области о наличии обстоятельств для отказа в выдаче административному истцу вида на жительство по вопросам, относящимся к его ведению, кроме того, данное решение не является предметом оспаривания по настоящему делу.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Саратовской области вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Проверяя доводы административного истца и ее представителя о нарушении оспариваемым решением права ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка на проживание в РФ со своей семьей и получение гражданства РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как было указано выше, в соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55), что также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Положения международных правовых актом признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Наличие у административного истца социальных связей на территории Российской Федерации, в частности, тот факт, что ее мать и сестра являются гражданами РФ, в данном случае не может расцениваться как несоразмерное вмешательство государства в ее частную жизнь при сопоставлении личных и семейных ценностей иностранного гражданина с защищаемыми государством основами конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями миграционного законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.

Оспариваемое решение органа миграционного контроля не вторгается в сферу личных, семейных правоотношений административного истца, призвано стимулировать дальнейшее исполнение им законодательства Российской Федерации, преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации, является соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования, поскольку нахождение на территории Российской Федерации административного истца создает угрозу общественной безопасности Российской Федерации.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 20 февраля 2023 года.

Судья Ю.В. Медная