УИД 77RS0016-02-2024-003017-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5503/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росбанк» о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что от имени истца 12.05.2023 оформлен кредитный договор № 9745DST0KDD110299388 на сумму 145 000,00 руб., 14.05.2023 кредитный договор № 9745DST0KDD110313491 на сумму 200 000,00 руб. О наличии кредитных договоров истцу стало известно 10.10.2023 от службы судебных приставов, когда счет карты заблокировали. По заявлению истца 27.11.2023 возбуждено уголовное дело №12301450083000757 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ответчик на письменные обращения истца не отвечает. Указал, что кредитные договоры не заключал, согласия на получение кредитов не давал, на даты заключения договоров находился на домашнем аресте, в связи с чем такие договоры являются незаключенными. Просит признать незаключенными кредитные договоры от 12.05.2023 № 9745DST0KDD110299388, от 14.05.2023 № 9745DST0KDD110313491, обязать ответчика исключить информацию из кредитной истории об указанных договорах, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требование не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с моментом передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор о комплексном обслуживании посредством направления истцом предложения (оферта) в виде Заявления-анкеты.

В рамках указанного Договора ДБО клиенту были открыты счета: No 40817810197450040286, No 40817810597450040174, No 40817810497450037834, No 40817810797450008136, No 40817810797450008699.

В Заявлении-анкете клиент указал телефон (номер для связи с ним): +7 (936) 315-26-80 (стр. 1). В Заявлении анкете, на 1 странице «ЗАЯВЛЕНИЕ КЛИЕНТА», Клиент собственноручно подтвердил, что он ознакомлен с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (включая приложения к ним), в т.ч. с руководством пользователя Системы «Интернет-Банк» и руководством пользователя «РОСБАНК-Онлайн». В ходе совершения спорных операций ПАО РОСБАНК направляло в адрес истца смс с кодами подтверждения операций по переводу денежных средств Истца на зарегистрированный номер. Условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (включая приложения) к ним так же находится в открытом доступе на сайте ПАО РОСБАНК https://www.rosbank.ru/ - «Клиентские документы» - Договор о комплексном банковском обслуживании - Архивные документы. Согласно п.3.2.2. «Условий обслуживания в Системе «РОСБАНК ОНЛАЙН» операции в Системе признаются совершенными Клиентом, если они совершены Клиентом в течение Сессии и удостоверены АСП (Аналог собственноручной подписи) согласно порядку, приведенному в соответствующем Руководстве пользователя. Используемый в Системе «РОСБАНК Онлайн» АСП является простой электронной подписью Клиента, формируемой в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. No63-ФЗ «Об электронной подписи».

Также из материалов дела следует, что 12.05.2023 между ПАО РОСБАНК и истцом заключен кредитный договор № 9745DST0KDD110299383 путем подписания Клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму 145 000 руб.

ПАО РОСБАНК направило истцу код АСП «1718» для подтверждения заключения кредитного договора по СМС направленный на зарегистрированный номер истца 12.05.2023 в 10:49 «Вы хотите заключить кредитный договор с ПАО Росбанк. Код подтверждения ****. Не сообщайте код НИКОМУ, включая сотрудников Банка, «РОБОТА» или автоинформатора, код запрашивают ТОЛЬКО МОШЕННИКИ!».

14.05.2023 между ПАО РОСБАНК и истцом заключен кредитный договор № 9745DST0KDD110313491 путем подписания Клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В рамках кредитного договора ПАО РОСБАНК предоставил Истцу кредит (Кредитная карта) на сумму 200 000 руб.

ПАО РОСБАНК направило истцу код АСП «7035» для подтверждения заключения кредитного договора по СМС, направленный на зарегистрированный номер истца 14.05.2023 в 07:19 «Вы хотите заключить кредитный договор с ПАО Росбанк. Код подтверждения ****. Не сообщайте код НИКОМУ, включая сотрудников Банка, «РОБОТА» или автоинформатора, код запрашивают ТОЛЬКО МОШЕННИКИ!».

ПАО РОСБАНК со своей стороны исполнило условия кредитных договоров и зачислило денежные средства на личный банковский счет истца. Данная информация подтверждается выпиской по вышеуказанным счетам.

С Условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (включая Приложения к ним), а также Руководством пользователя для работы с Системой "Интернет-Банк/РОСБАНК Онлайн", Руководством пользователя "Мобильное приложение РОСБАНК Онлайн", руководством пользователя Системы "Телефонный Банк", Руководство пользователя для работы SMS-запросами в рамках Услуги "SMS-Информирование", ФИО1 был ознакомлен и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтвердил своей подписью в Заявлении-Анкете.

Согласно условиям ДКБО, Условиям обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн» подписание электронного документа клиентом осуществляется путем создания аналога собственноручной подписи (далее - АСП), для создания которой может использоваться подтверждения или пароль.

Используемый в Системе «РОСБАНК Онлайн» АСП является простой электронной подписью Клиента, формируемой в соответствии с положениями Закона об электронной подписи (раздел «Дополнительные термины и определения» Условий обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн»)

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о возможности в дальнейшем подписания Клиентом документов с помощью АСП.

Согласно Условиям обслуживания, в системе «РОСБАНК Онлайн» Банк и Клиент признает электронные документы, имеющими равную юридическую силу с документами, составленными на бумажных носителях, подписанными сторонами собственноручно.

Такие электронные документы являются надлежащим основанием для совершения банковских операций, иных указанных в них действий, а также возникновения у Банка и Клиента иных прав и обязанностей.

12.05.2023 и 14.05.2023 истец через Систему «РОСБАНК Онлайн» после ввода логина и пароля или PIN-кода, обратился с заявлениями о предоставлении кредитов на сумму 145 000,00 руб. и 200 000,00 руб., соответственно, направленных Клиентом в Банк в Форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью (АСП) посредством отправки уникального проверочного кода, полученного в CMC-сообщении, высланного Банком на номер телефона Клиента. По рассмотрению заявки о предоставлении кредита между Сторонами путем обмена электронными документами заключены договоры от 12.05.2023 № 9745DST0KDD110299388, от 14.05.2023 кредитный договор № 9745DST0KDD110313491 на Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Таким образом, оспариваемые договоры заключены на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

Заключение кредитного договора в электронной форме предусмотрено ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела видно, что 17.03.2023 ФИО1 обратился в офис ПАО «Росбанк» лично, собственноручно подписал анкету-заявление.

В заявлении оставил номер телефона телефон, выразил свое согласие на оформление документов в электронном виде, достоверность предоставляемых сведений подтвердил.

При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно условиям предоставления услуги «РОСБАНК Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Как видно из выписок по счету кредитные средства в размере были зачислены на счет.

Поскольку банк зачислил кредитные средства на счет истца. Следовательно, с этого момента кредит считается предоставленным и банк вправе требовать уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом направления использования кредитных средств заемщик определяет самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о незаключенности кредитного договора, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, поскольку от имени истца действовало неустановленное неуполномоченное лицо.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. При этом факт совершения мошеннических действий должен подтверждаться соответствующими доказательствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 5-КГ19-25).

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаключенными кредитных договоров, поскольку исходя из того, что кредитные договоры заключены в электронной форме, снятие денежных средств осуществлено самостоятельно истцом, то не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение оспариваемых кредитных договоров.

Суд критически оценивает утверждения истца о том, что он не причастен к совершению действий, направленных на оформление заявки и получение потребительского кредита в системе удаленного доступа, поскольку факт раскрытия секретной информации истцом третьему лицу в ходе рассмотрения дела не опровергнут им самим. При этом истец при оформлении банковской карты и подключении к системе «РОСБАНК Онлайн» был проинформирован банком о сохранении конфиденциальности личной информации для доступа в систему.

При этом из распечатки смс-сообщений следует, что 12.05.2023 и 15.05.2023 на номер телефона истца направлялись одноразовые пароли для подписания кредитных соглашений. Данные пароли вводились корректно.

Доказательств нарушения со стороны ответчика прав истца суду не представлено. С учетом технологической специфики совершения операций с использованием системы удаленного доступа суд признает установленным факт подписания кредитного договора уполномоченным лицом. При этом суд соглашается с позицией ответчика о том, что в силу определенного сторонами порядка проверки полномочия на совершение конкретной операции личность владельца счета является установленной самим фактом правильного введения корректного пароля, известного только истцу.

Представленная в материалы дела копия постановления следователя СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы от 27.11.2023 о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим по уголовному делу не подтверждают факта совершения в отношении истца противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения истца в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению истца. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, возврату денежные средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик