дело № 2-6091/2025

УИД: 50RS0036-01-2025-005762-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк БЖФ» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк БЖФ» обратилось с иском в суд к К о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 3 025 866,73 руб., из которых 2 623 593,39 руб. – сумма основного долга, 389 116,32 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 68,04 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 12,77 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 4 466,97 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 8 609, 24 руб. – начисленные проценты, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 514 400 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 181 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 2 652 650 руб. сроком на 242 месяца под 39,99% годовых. Истец перечислил в соответствии с условиями договора ответчику денежные средства в размере 2 652 650 руб. В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредитов и процентов по нему, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа. Ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, в связи с чем за период с <дата> по <дата> за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 025 866,73 руб., из которых 2 623 593,39 руб. – сумма основного долга, 389 116,32 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 68,04 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 12,77 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 4 466,97 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 8 609, 24 руб. – начисленные проценты. В связи с чем последовало обращение с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, с учетом заявления стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам - в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № (л.д. 14-17, 21-23) под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 2 652 650 руб. сроком на 242 месяца под 39,99% годовых. Факт залога подтверждается закладной (л.д. 50-52). В дополнение к кредитному договору сторонами был подписан график платежей (л.д. 18-20).

Истец перечислил в соответствии с условиями договора ответчику денежные средства в размере 2 652 650 руб.

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредитов и процентов по нему, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, в связи с чем за период с <дата> по <дата> за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 025 866,73 руб., из которых 2 623 593,39 руб. – сумма основного долга, 389 116,32 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 68,04 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 12,77 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 4 466,97 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 8 609, 24 руб. – начисленные проценты, что подтверждается расчетом взыскиваемых денежных сумм (л.д. 53-54).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГГ РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

Неисполнением денежного обязательства, принятого по договору, требований кредитора, ответчиком нарушены права и ущемлены имущественные интересы истца.

Расчет истца подробно мотивирован, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности основного долга, процентов и неустойки в заявленном размере по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре, обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку ответчиком допущены просрочки более трех раз в течение года, что подтверждается расчетом задолженности, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об оценке № ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры составляет 4 393 000 руб. (л.д. 39-49).

Оценивая приведенное выше заключение, а также принимая во внимание положения п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 181 руб., оплаченные по платежному поручению № от <дата> (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк БЖФ» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с К <дата> года рождения, место рождения – рп. <адрес>а <адрес>, паспорт № в пользу АО «Банк БЖФ» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 3 025 866,73 руб., из которых 2 623 593,39 руб. – сумма основного долга, 389 116,32 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 68,04 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 12,77 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 4 466,97 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 8 609, 24 руб. – начисленные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 181 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 3 514 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья О.А. Ковалёва