ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец КПК «Кондопога» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. ответчик является пайщиком КПК «Кондопога». хх.хх.хх г. между сторонами заключён договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику 50 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 22 % годовых. Уставом кооператива также установлена обязанность ответчика, являющегося его членом, уплачивать членские взносы и пени в случае просрочки исполнения такого обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по своевременной уплате членских взносов и возврату суммы займа с процентами за пользование займом. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 38 974,64 руб., в том числе: основной долг - 32 360,64 руб., проценты - 4858 руб., неустойку - 1756 руб., членские взносы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 65 891,98 руб., в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 37 625 руб., пени по уплате членских взносов - 28 266,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3297,33 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб.

Истец КПК «Кондопога» в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком заключён договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику 50 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 22 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. № с ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 36 708,64 руб. в том числе: основной долг - 32 360,64 руб., проценты - 3627 руб., неустойка - 721 руб., членские взносы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 39 415,74 руб., в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 24 500 руб., пени в размере 14 915,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1243 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. судебный приказ был отменён по заявлению ответчика.

По условиям заключённого сторонами договора займа, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование кредитом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ), а договор действует до момента фактического исполнения заёмщиком обязательств по договору в полном объёме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о праве истца начислять неустойку и проценты за пользования займом.

В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО1 по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 38 974,64 руб., в том числе: основной долг - 32 360,64 руб., проценты - 4858 руб., неустойка - 1756 руб., членские взносы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 65 891,98 руб., в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 37 625 руб., пени по уплате членских взносов - 28 266,98 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет». Размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени. Ввиду этого за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным для должника, чем условия правомерно пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года, указанный мораторий распространен, в том числе на граждан.

В период действия моратория неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, лицу, подпадающему под его действия с хх.хх.хх г..

С учетом изложенного требования истца о взыскании пеней с ответчика, начисленных на членские взносы и на сумму основного долга за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере: по членским взносам 28 266,98 руб. - 10 597,60 руб. (размер пеней на хх.хх.хх г.) = 17 669,38 руб. (размер пеней за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), по сумме основного долга 1756 руб. - 297 руб. (размер пеней на хх.хх.хх г.) = 1459 руб. (размер пеней за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) удовлетворению не подлежат.

Таким образом, сумма пеней по членским взносам на хх.хх.хх г. составила 10 597,60 руб., по сумме оставшегося долга - 297 руб.

С учётом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав истца, применяя положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки по членским взносам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. до 3085,52 руб.

В связи с изложенным в пользу КПК «Кондопога» подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 37 515,64 руб., в том числе: основной долг - 32 360,64 руб., проценты - 4858 руб., неустойка за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 297руб., членские взносы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 40 710,52 руб., в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 37 625 руб., пени по уплате членских взносов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 3085,52 руб.

С учётом изложенного исковые требования КПК «Кондопога» подлежат частичному удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3297,33 руб. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3297,33 руб.

Также КПК «Кондопога» заявлено о взыскании с ФИО1 понесённых судебных расходов в сумме 7000 руб.

В обосновании понесённых расходов представлен агентский договор от хх.хх.хх г. на предоставление юридических услуг по совершению действий, направленных на изучение комплекта документов, изучение внутренней документации кооператива, консультация, составление и подача искового заявления, выписка из акта выполненных работ от хх.хх.хх г. на сумму 7000 руб.

В то же время, учитывая, что в судебном заседании представитель истца не участвовал, учитывая предоставленную услугу по изучению документации, консультации, составлению и подачи искового заявления, учитывая характер и сложность спора, требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумности, соразмерности и справедливости взыскания данных судебных расходов, суд полагает определить размер судебных расходов в 1500 руб., которые подлежат взысканию по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, и возможным взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кондопога» ИНН № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. год по хх.хх.хх г. в размере 37 515,64 руб. (тридцать семь тысяч пятьсот пятнадцать рублей 64 копейки), в том числе: основной долг - 32 360,64 руб. (тридцать две тысячи триста шестьдесят рублей 64 копейки), проценты - 4858 руб. (четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь рублей), неустойка - 297руб. (двести девяносто семь рублей), членские взносы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 40 710,52 руб. (сорок тысяч семьсот десять рублей 52 копейки), в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 37 625 руб. (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать пять рублей), пени по уплате членских взносов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 3085,52 руб. (три тысячи восемьдесят пять рублей 52 копейки), судебные расходы в размере 4797,33 руб. (четыре тысячи семьсот девяносто семь рублей 33 копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Петрова