Дело № 2-2581/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года город Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Кучерук В.С.
при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский межрайонный суд города Донецка поступило исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке наследования по закону.
Истец ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО6. Истец в соответствии с действующим на то момент законодательством приняла наследство после смерти своей матери. В состав наследства вошла двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности за наследодателем было зарегистрировано на общую площадь 40,1 кв.м., в том числе жилой - 23,5 кв.м. При жизни мать истца купила дом (квартиру на земле) согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящую из двух комнат, в дальнейшем мать истца и истец, проживая вместе с ней, сделали перестройку дома и достроили литеру а6, из которой сделали прихожую и ванную комнату; объединили кухню и сени и сделали кухню, также путем объединения комнат получилось три жилые комнаты. Разрешение на перепланировку и пристройку ФИО6 не получала, перепланировка необходима была для улучшения жизненных условий. При оформлении наследства у нотариуса ФИО2 истцу Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №-н/80-2025-1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объект, принадлежащий наследодателю, состоит из трех комнат, площадью 60,6 кв.м. Изменения количества комнат и площади наследуемого объекта недвижимого имущества - квартиры произошли в результате самовольной пристройки литеры а6. В соответствии с Техническим отчетом самовольно возведенная пристройка соответствует требованиям надежности и возможности их безопасной эксплуатации. В связи с изложенным, единственным способом защиты наследственных прав истца является судебный, поскольку истец лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке, предоставила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель истца, ФИО11, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке, предоставила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные ФИО3 требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания по делу в суд не обращался.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, нотариус ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированному в реестре под №, ФИО6 является собственником <адрес>, которая состоит из двух комнат, общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой – 23,5 кв.м., в <адрес> в г. Донецке.
Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Донецка ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №.
Во время проживания в указанной выше квартире собственником самовольно возведена пристройка лит. а6, в результате чего изменилось количество комнат с двух на три, а также увеличилась общая площадь помещения с 40,1 кв.м. до 60,6 кв.м., жилая - с 23,5 кв.м. до 31,8 кв.м.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае, когда требования закона при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены, судьба постройки определяется в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, и которые подлежат судебной проверке.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Так, согласно Техническому отчету обследования технического состояния строительных конструкций с разработкой технического заключения о состоянии строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, №м-25-ТО, выполненному ООО «Научно-технический центр «МЕТРОДОН», по результатам проведения технического обследования квартиры литер А-1 и а6 (самовольно возведена), установлено соответствие объектов требованиям надежности и возможности их безопасной эксплуатации. Строительные конструкции пристроенных помещений литеры а6 (самовольно возведена), соответствуют требованиям по прочности и надежности, предъявляемым к конструкциям данного типа. Конструкции квартиры литер А-1 и а6 (самовольно возведена) по адресу; ДНР, <адрес>, расположены в границах земельного участка, и размещены без нарушений красных линий улиц и дорог, утвержденных генпланом города и другой градостроительной документацией. Помещения квартиры литер А-1 и а6 (самовольно возведена) связаны в единый жилой блок с единой системой отопления, водоснабжения и канализации. Конструкции фундаментов, стен, покрытия квартиры литер А-1 и а6 (самовольно возведена) выполнены единым блоком.
Оценив техническое заключение по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений.
Таким образом пристройка лит. а6 к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была самовольно возведена собственником в границах земельного участка, который находится у него в постоянном (бессрочном) пользовании, при этом собственником не допущено нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, с начала строительства никаких заявлений, претензий и жалоб по самовольно возведенному объекту не поступало. Указанное свидетельствует о том, что собственником не были нарушены права и интересы других лиц строительством данного объекта, не создано угрозы жизни и здоровью. Дальнейшего строительства собственником не проводилось.
Учитывая выводы эксперта, изложенные в заключении, а также другие материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО6 является собственником <адрес>, которая состоит из трех комнат, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой – 31,8 кв.м., в <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-НО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Кировского районного управления юстиции в <адрес>, актовая запись №.
После ее смерти открылось наследство в виде <адрес>.
Как предусмотрено ч. 23 ст. 1642 Заключительных и переходных положений ГК Донецкой Народной Республики, правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1640 Заключительных и переходных положений ГК Донецкой Народной Республики, настоящий Кодекс вступает в силу с 1 июля 2020 года, за исключением положений, для которых настоящим разделом установлены иные сроки введения их в действие.
Таким образом к правоотношениям, возникшим на момент смерти ФИО6, необходимо применять нормы Гражданского кодекса Украины, действовавшие до вступления в силу ГК Донецкой Народной Республики.
Согласно ст. 1220 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим (часть третья статьи 46 ГК Украины).
Согласно ст. 1221 ГК Украины местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно ст. 1223 ГК Украины право на наследование имеют лица, определенные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261-1265 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1258 ГК Украины наследники по закону получают право на наследование поочередно. Каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от ее принятия, кроме случаев, установленных статьей 1259 ГК Украины.
В первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители (ст. 1261 ГК Украины).
Судом установлено, что ФИО3 (ФИО7) ФИО3 является дочерью ФИО6 (свидетельство о рождении серии I-НО №, извлечение из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке о подтверждении добрачной фамилии от ДД.ММ.ГГГГ). Других наследников первой очереди по закону нет.
В соответствии со ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять ее. Не допускается принятие наследства с условием или с оговоркой. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от нее.
Согласно данным о регистрации ФИО3 в ее паспорте, последняя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в наследственной квартире. На момент смерти матери ФИО12 ФИО3 проживала с умершей по одному адресу, что подтверждается справкой, выданной ООО «Горняк-2015» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО3 приняла наследство после смерти своей матери.
Согласно ч. 1 ст. 1297 ГК Украины наследник, принявший наследство, в составе которого имеется недвижимое имущество, обязан обратиться к нотариусу за выдачей ему свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество.
Судом установлено и следует из материалов наследственного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу Четвертой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО7 ФИО10 того, к нотариусу обратились также ФИО13 ФИО5 (сын умершей) и ФИО4 (дочь умершей) с заявлениями об отказе от наследства после смерти матери.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №-н/80-2025-1 ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объект, принадлежащий наследодателю, состоит из трех комнат площадью 60,6 кв.м. Изменения количества комнат и площади наследуемого объекта недвижимого имущества - квартиры произошли в результате самовольной пристройки литеры а6. Подтверждающих документов на самовольную пристройку лит. а6 и изменение площади недвижимого имущества – квартиры, а также принадлежность ее наследодателю не предоставлено.
Оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым оставить оплаченную государственную пошлину в размере 10215 рублей за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Кучерук
Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2025