Решение по делу № 2А-287/2022 от 22.09.2022 | Лакский районный суд (Республика Дагестан)

Дело № 2а-287/2022

УИД № 05RS0032-01-2022-000778-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. с. Вачи

Судья Лакского районного суда Республики Дагестан Максудов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени, начисленной на транспортный и земельный налоги,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, начисленной на недоимку по земельному и транспортному налогам, указав, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу:368398, РД, <адрес>.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за расчетный период 2019 г..

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты задолженности по земельному, транспортному налогам, а также пени, начисленной на сумму недоимки.

В связи с тем. что данные требования не были исполнены в установленный срок, межрайонная инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан 03.03. 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, который, в связи с его возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На момент подачи административного иска произведен перерасчет налога, в результате чего сумма задолженности по земельному и транспортному налогу, а также пени, начисленной на сумму недоимки, составила 18127,9 рублей.

По изложенным основаниям просит взыскать с административного ответчика недоимку:

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 645,12 рублей;

- Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 17426 рублей, пеня в размере 56,78 рублей, всего на общую сумму 18127,9 рублей.

Надлежаще извещенный представитель административного истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что он является инвали<адрес> группы, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия наступила гибель транспортного средства Merscedes-Benz Е 320, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1

По настоящему административному делу сумма исковых требований не превышает установленной п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы и не отнесено к категории дел, которое не подлежит рассмотрению в порядке упрошенного (письменного) производства, в связи с чем, на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства с установлением срока для представления доказательств и возражений, а также дополнительных документов.

Возражений относительно рассмотрения дела, в порядке упрошенного (письменного) производства, представлено не было.

Учитывая, что условия, предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пеня не является мерой налоговой ответственности.

По смыслу ст. 46, 75 НК РФ пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 НК РФ).

В силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительских органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в расчетный период 2019 г.. является собственником транспортных средств:

Merscedes-Benz Е 320 ELEGANCE, государственный регистрационный знак <***>, мощность двигателя- 224.00, налоговая база- 50.00, количество месяцев владения в году 12/12, сумма начисленного налога – 11 200,00 рублей.

ТОЙОТА LAND CRUISER 120, государственный регистрационный знак <***>, мощность двигателя- 249.00, налоговая база – 50.00, количество месяцев владения в году – 6/12, начисленная сумма налога – 6 226 рублей.

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, площадь 450 кв.м., расположенного по адресу: 367002, РД, <адрес>, мкр. Авиаагрегат,479.

Следовательно, ФИО1 является плательщиком земельного, транспортного налогов.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты задолженности по земельному, транспортному налогам, а также пени, начисленной на сумму недоимки.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан 03.03. 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с должника ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, который, в связи с его возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Копии налогового уведомления и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автодороги Кумух-Вихли-Вачи, наступила гибель транспортного средства Merscedes-Benz Е 320, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником ОГИБДД МВД России «Лакский» ФИО4, письмом ООО «СК «Согласие» о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ договора страхования ХХХ №, в связи с гибелью транспортного средства Merscedes-Benz Е 320 ELEGANCE, государственный регистрационный знак <***>, подтвержденного заключением № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Эксперт Оценки».

Из правовой позиции, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-КАД20-4-К7, следует, что, согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Не снятие транспортного средства с учета в органе ГИБДД, правового значения для разрешения возникшего спора, не имеет.

Поскольку материалами дела подтверждено наступление гибели транспортного средства Merscedes-Benz Е 320 ELEGANCE, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает начисление транспортного налога на вышеуказанное транспортное средство за налоговый период 2019 год в размере 11 200 рублей необоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 391 НК РФ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к категории инвалидов 1-2 групп инвалидности.

Административным ответчиком в суд предоставлена справка МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, бессрочно.

Административный ответчик, являясь инвалидом второй группы бессрочно, имеет право на льготы по уплате земельного налога. Сведений о применении в отношении ФИО1 льготы по уплате земельного налога, суду не представлено и подлежит перерасчету, в связи с чем суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, начисленной на недоимку по земельному налогу.

Также, административным истцом точный расчет размера пени, подлежащего ко взысканию суммы недоимки по транспортному налогу в размере 6 226 рублей, суду не представлен, в связи, с чем суд лишен возможности проверить обоснованность и правильность исчисления размере пени.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу и пени за 2019 год, начисленному на транспортное средство ТОЙОТА LAND CRUISER 120, государственный регистрационный знак <***>, мощность двигателя- 249.00, налоговая база – 50.00, количество месяцев владения в году – 6/12, начисленная сумма налога – 6 226 рублей.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

Нарушений сроков административным истцом, предусмотренных ч. 3 ст. 48 НК РФ, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 290, 291 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 368398, <адрес>, недоимку:

- Транспортный налог с физических лиц за 2019 г.: налог в размере 6 226 (шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МР «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.М. Максудов