К делу № 2-5070/2023

УИД 23RS0047-01-2021-009211-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 03 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АВ1297516 от 02.02.2021,

представителя третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности № 831/01 от 21.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО8 о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО8, в котором просит с учетом уточненных требований прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 долю домовладения по адресу: <адрес>/56, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 375 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, по указанному адресу: <адрес>/56 и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 105,1 кв.м. по указанному адресу, исключив его из числа собственников; признать право собственности ФИО3 на 1/2 долю испрашиваемого домовладения и земельного участка; взыскать с ФИО3 компенсацию стоимости 1/2 доли указанного имущества в размере 2 234 994 руб. 97 коп. в пользу наследников ФИО5 - ФИО4, ФИО6 и ФИО8

В обоснование требований указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником 1/2 доли указанного домовладения является ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего являются ФИО4, ФИО6 и ФИО10 ФИО6 умерла. Наследникам ФИО5 и ФИО6 свидетельства о праве на наследство на спорную долю в домовладении не выдавалось. В 1/2 доле в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>/Онежская, <адрес>) более 15 лет никто не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем было отключено энерго-, газо-, водоснабжение этой части дома. В настоящее время часть данного домовладения приведена в аварийное состояние, что угрожает обрушению дома в целом и несет угрозу жизни и здоровью и членам ее семьи.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар при разрешении требований полагалась.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда города Краснодара от 22.11.2018 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО8 о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком. За ФИО3 признано право собственности на пристройки А1, площадью 19,6 кв.м., а2, площадью 8,3 кв.м. к домовладению, находящемуся по адресу: <адрес>/56. Прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО8 на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>/56. Осуществлен реальный раздел указанного жилого дома, а также порядок пользования земельным участком, в соответствии с идеальными долями сторон по варианту № заключения ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» №.1 от 17.09.2018.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником 1/2 доли домовладения является ФИО5.

На основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Рузского нотариального округа Московской области ФИО11 открыто наследственное дело №.

Заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство поступили от ФИО8, ФИО6, ФИО4.

Согласно поступившей на судебный запрос информации ФИО6 умерла.

Наследникам ФИО5 и ФИО6 свидетельства о праве на наследство на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>/56, не выдавались.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительной причины не произведет необходимы ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которою она продается, и на прочих равных условиях, кроме продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Действие п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Установлено, что в 1/2 доле в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>/Онежская, <адрес>) более 15 лет никто не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем было отключено энерго-, газо-, водоснабжение этой части дома.

В настоящее время 1/2 доля указанного домовладения, совладелицей которого является истец, приведена в аварийное состояние, что угрожает обрушению домовладения в целом и несет угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц.

Из доводов иска следует, что ответчики длительное время не проявляли существенный интерес к оформлению прав на недвижимое имущество, в спорном домовладении ответчики не проживают, не заинтересованы в использовании общего имущества, не несут бремя по его содержанию. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание, что согласно выписке из ЕГРН на 02.02.2023 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>/56, составляет 3 061 357,5 руб., т.е. ? доля в праве собственности на земельный участок составит 1 530 678 руб. 75 коп. В соответствии с выпиской из ЕГРН на 02.02.2023 кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>/56, составляет 1 408 632 руб. 44 коп., то есть 1/2 доля в праве собственности на жилой дом составляет 704 316 руб. 22 коп. Следовательно, общая стоимость 1/2 доли домовладения составляет 2 234 994 руб. 97 коп.

Поскольку при рассмотрении дела установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о прекращении права собственности ФИО5 на 1/2 долю в домовладении по адресу: <адрес>/56, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 375 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>/56 и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 105,1 кв.м. по указанному адресу с выплатой его наследникам компенсации стоимости этой доли.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО8 о признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5 на ? долю домовладения по адресу: <адрес>/56, состоящего из ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 375 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>/56 и ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 105,1 кв.м. по адресу: <адрес>/56, исключив ФИО5 из числа собственников на ? долю домовладения по адресу: <адрес>/56, состоящего из ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 375 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>/56 и ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 105,1 кв.м. по адресу: <адрес>/56.

Признать право собственности ФИО3 на ? долю домовладения по адресу: <адрес>/56, состоящего из ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 375 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>/56 и ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 105,1 кв.м. по адресу: <адрес>/56.

Взыскать с ФИО3 компенсацию стоимости ? доли домовладения по адресу: <адрес>/56, состоящего из ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 375 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>/56 и ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 105,1 кв.м. по адресу: <адрес>/56 в сумме 2 234 994,97 руб. в пользу наследников ФИО5 : ФИО4, наследников ФИО7, ФИО8.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 105,1 кв.м. по адресу: <адрес>/56 и ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 375 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>/56.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара В.В. Ганчева