КОПИЯ

УИД:55RS0038-01-2025-000535-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее -ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в сумме 298 665,26 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 9 959,96 рублей.

В обоснование требований указано, что 18.03.2015г. между ООО «МФО» и ФИО1 был заключен договор займа № М15ОмМФ1300187 по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок до 18.03.2016г. с процентной ставкой 255,5% годовых. В установленный договором займа срок ответчик долг не возвратила. 02.12.2016г. ООО «МФО» передало право требования по договору займа ООО МКК «Арифметика». На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №105 Черлакского судебного района Омской области №2-188/2019 от 19.02.2019г. (в ред. определения от 29.09.2020г.) с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 65 291 рублей за период с 19.05.2015г. по 08.11.2018г. 17.05.2022г. право требования по договору займа перешло к ООО «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва». Поскольку задолженность по судебному приказу погашена ответчиком только 14.05.2025г., истец обратился за взысканием процентов за период с 08.11.2018 г. по 29.05.2025г. в сумме 298 665,26 рублей.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик ФИО1 направила письменные пояснения, в которых просила в иске отказать, применить срок исковой давности. (л.д.181 том 1)

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены ( л.д.161 том 1).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, письменные позиции сторон, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03. 2015г. между ООО «МФО» и ФИО1 заключен договор займа №М15ОмМФ1300187 на сумму 20 000 рублей под 255,5% годовых. В срок до 18.03.2016г. ответчик обязалась возвратить заем в сумме 20 000 рублей и уплатить проценты в сумме 27 833 рублей (за 12 ежемесячных платежей) (л.д.7).

Договор займа заключен сторонами в простой письменной форме, содержащей существенные условия договора.(л.д.7,8).Факт подписания договора займа и получения ответчиком денежных средств свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом, сроков уплаты, и не оспаривается сторонами (л.д.7).

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности), заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам (л.д. 7 на обороте).

В соответствии с договором цессии №Ц-05/216-12-02 от 02.12.2016г., между ООО МФО «МФО» и ООО МКК «Арифметика» заключено соглашение уступки прав требования по задолженности ФИО1 (л.д. 10-12, 13 оборот).

17.05.2022г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор №Ц-14/2022-05-17, согласно которому право требования задолженности по договору займа с ФИО1 передано ООО «Нэйва» (л.д. 15-17).

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с 08.11.2018г. по 29.05.2025г. года составляет 298 665,26 рублей (л.д. 5).

В соответствии с п.2 договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, в том числе порядок начисления процентов по договору предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлены для микрофинансовых организаций ограничения по начислению заемщику - физическому лицу процентов и иные платежей по договорам потребительского займа, на срок до одного года, за некоторым исключением, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, однако приведенная норма обратной силы для договора, заключенного в марте 2015 г., не имеет.

Утверждение истца о необходимости взыскания процентов за пользование микрозаймом в полном размере, согласно процентной ставки 255,5% годовых за весь период, как установленного срока, так и просрочки, составляющий более 365 дней (1 год), на которые предоставлялся кредит, является ошибочным, и противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 18 330 рублей, т.е. ответчиком не производился возврат суммы займа в установленный срок. Размер процентов за пользование займом с 08.11.2018г. по 29.05.2025 г. составляет 298 665,26 рублей (л.д.5)

Между тем необходимо учитывать, что 255,5% годовых за пользование займом, были предусмотрены договором микрозайма на срок 365 дней (1 год), тогда как нормами материального права предусмотрен иной порядок исчисления платы за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх установленного договором 365 дневного срока подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Проценты за 365 дней были взысканы ранее по судебному приказу.

Просрочка за период с 08.11.2018 г. по 29.05.2025 г. составляет 2394 дней.

Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года на март 2015 года составляют 21,83% годовых, о чем имеются данные Банка России в свободном доступе в сети Интернет.

Таким образом, за период просрочки с ответчика подлежит взысканию:

18330 руб. x 21,83% / 365 дней x 2394 дней = 26245,05 руб.

Соответственно, требуемая ко взысканию истцом сумма задолженности по процентам 298 665,26 рублей превышает данную сумму, что не соответствует требованиям законодательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области 19.02.2019г. (в ред. определения от 29.09.2020г.) с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» взыскана задолженность по договору займа в сумме 65 291 рублей:

основной долг – 18 330 рублей за период с 19.05.2015г. по 08.11.2018г.;

проценты за пользование займом за период с 19.05.2015г. по 08.11.2018г. – 46 961 рублей,

государственная пошлина 1 080 рублей (№2-188/2019) (л.д.35-36). Данный судебный приказ не отменялся.

11.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Черлакского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №24802/19/55038-ИП на сумму 66 371 рублей, которое было окончено 02.06.2025г. в связи с исполнением судебного приказа в полном объеме (л.д. 49-50, 52-53).

Определением мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области от 03.08.2022г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-188/2019 на ООО «Нэйва» (л.д.37,51).

23.01.2025г. мировым судьей судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ №2-121/2025 о взыскании задолженности по договору займа №М15ОмМФ1300187 от 18.03.2015г. в размере 284 735,85 рублей за период с 08.11.2018г. по 12.12.2024г., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 771,04 рублей (л.д.22), который был отменен 26.03.2025г. по заявлению должника (л.д. 43,46-47).

10.03.2025г. судебным приставом Черлакского РОСП возбуждено исполнительное производство №23120/25/55038-ИП, которое 08.04.2025г. было прекращено (л.д.48), взысканий по исполнительному производству не производилось.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора займа от 18.03.2015г., предусмотрено, что заемные денежные средства предоставлены в пользование на 12 месяцев (365 дней).

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению начиная с 366 дня, то есть с 19.03.2016г. При этом смена кредитора на данный срок не влияет.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом истек 19.03.2019г. (19.03.2016 +3 г.).

С заявлением о вынесении судебного приказа №2-121/2025 о взыскании процентов за пользование займом за период с 08.11.2018г. кредитор обратился лишь 27.12.2024г. то есть за пределами срока исковой давности. (л.д.39-47 том 1).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При этом, частичная оплата (взыскание) задолженности, если должником не оговорено иное, не свидетельствует о признании долга в целом и не прерывает исковую давность.

С учетом указанного, истцом пропущен срок исковой по настоящему делу, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по договору от 18.03.2015г. № М15ОмМФ1300187 в общей сумме 298 665,26 рублей, госпошлины в сумме 9 959,96 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 23.12.2025г.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-2856/2025.